Архив: Пневматические ружья, гарпуны, наконечники (2006-2011)

[Danil]

Если этот тест производился с целью понять кто есть кто в ружейном бизнесе и хоть как-то помог потребителю, то цель считаю достигнутой.
Да та... Теперь на барахолке мирошку дороже 200 баксов не продашь, а вот мамбы будут в дефеците:D

[RADRIGAS]

Вот достал из полки пыльный наконечник который мне много рыбки подпортил. (ранее я уже описывал, что при выстреле лепесток становится поперек и рубит рыбу)
Сидел и думал как сделать так чтоб флажок не открывался. Пришла в голову идея. Взял магнит с китайца, немного надсверлил флажок и вклеил его. Затея получилась, флажок под своим весом не раскрывается.

[Бодрый Линь]

Да переругаются все, ИМХО, из-за этих тестов, вот и все дела..:D Протыкает ружбайка рыбу - и ладно. Не протыкает - ближе подползай или закачку вдуй... Что мудрить на пальцах?

[forest]

Почему то никто об этом не упомянул, попробую я...:)
23.12.2011 состоялся пробный отстрел ружей.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Хочу сказать огромное спасибо вашей дружной компании от нашей за проделанную работу. Нас же только на пиво хватает. Поддержу Danil в том, что ребята что-то делают и их, на первый взгляд, ничего не значущий результат - уже результат, исходя из которого выводы такие: есть реальный рабочий инструмент для измерений. Респект!

[FA]

Скажу как один из организаторов мини-теста.
Основная задача теста была в определении нюансов и технических возможностей скоростной съемки.
Бассейн был слишком мал (4м, при закачке 20кгс гарпун зелинки 55см без наконечника хорошо встрял в щит), света очень мало и т.д. (все подробности есть на Днепропетровском форуме).
Планируются полноценные тесты. Когда и как? - сами еще не решили.
Огромное спасибо всем участникам теста, отдельное спасибо Андрюхе -=Ash=-

[Yellosax]

Правильней всего было бы стрелать через хронограф, он у меня есть, но его в воду не опустишь :)

[Валерий Васильевич]

Почему то никто об этом не упомянул, попробую я...:)
23.12.2011 состоялся пробный отстрел ружей.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

………..Чтобы получить более правильные результаты, необходимо задник ружья упирать в стенку бассейна. А то видно , что ружье имеет заметную отдачу, что, естественно, снижает КПД.
Вопросы:
«Длина, см» -- длина чего?
«Кадры»---что за кадры?
«Скорость, м/с»---скорость в какой момент времени?

[FA]

Ружье отводилось от стенки бассейна на 2см (кроме безпоршневки и пневмовакуумника - там ручка не позволяла). Тест пробный, результат даст полноценный тест.

[Валерий Васильевич]

Ружье отводилось от стенки бассейна на 2см (кроме безпоршневки и пневмовакуумника - там ручка не позволяла). Тест пробный, результат даст полноценный тест.
………..Судя по тексту, это ответ на мой пост #9805. Просьба давать ссылки. Это позволит быстрее ориентироваться по темам.
………Получается, что….«там ручка не позволяла». А если бы позволяла, то специально отводили бы? Речь ведь о том, что ружье нАдо УПИРАТЬ в стенку бассейна, а не стараться отводить его пусть даже и на 2см. Ведь невозможно обеспечивать каждый раз одинаковое усилие хвата.
И все таки:
«Длина, см» -- длина чего?
«Кадры»---что за кадры?
«Скорость, м/с»---какая это скорость?

[-=ash=-]

Да, Максим явно поспешил анонсировать "тесты" без согласия на то организаторов :)

А задача, действительно, ставилась проверить техническую возможность определения скорости гарпуна в воде при съемке скоростной камерой.
Таблица результатов и видео отстрелов была выложена мной на днепропетровском форуме в профильной ветке, посвященной тестированию ружей и никаким образом эти результаты не позиционируются как "тесты".

По таблице видно, что у ружей действительно измеряется разная скорость гарпуна при одинаковых закачках. А названия и производители тут даны условно, чтобы было понятно что ружья разные. Правильнее было бы назвать их "Ружье №1", "№2" и так далее, чтобы никоим образом не кинуть тень на уважаемых Производителей.

Цели, которые мы ставили перед собой, достигнуты. Скорость измерять таким образом реально. Далее будет сформирован новый список целей, к которым мы подойдем с учетом полученного опыта.

Валерий Васильевич, Руслан дал правильное пояснение к таблице.
Измерялось расстояние, которое прошел гарпун за определенное время. Время вычислялось как "N/F", где N- количество кадров, пройденных гарпуном на измеряемом отрезке, F-частота съемки камеры, в нашем случае 240 кадров в сек.

А хронограф у меня есть оптический, но в воде он отказался работать. Подозреваю что из-за рассеивания света светодиода в воде.

[-=ash=-]

Андрей, раз уж ты занимался расчётами, проверь и сравни по конкретному ружью ...
Это к Фалееву. У него ружье, закачка и вес гарпуна. С меня только съемка и обработка отснятого материала.

[FA]

Зелинка:
- длина ружья по оси ресивера - 550мм, длина разгона гарпуна - 460мм, внутренний диаметр ресивера - 36мм, диаметр ствола - 10,6мм (соотношение объемов ствола к объему ресивера 1:10);
- длина гарпуна - 600мм, диаметр гарпуна - 8мм, масса гарпуна - 210гр;
- усилие зарядки перед постановкой на взвод - 20,2кг.
Безпоршневка:
- длина ружья по оси ресивера - 400мм, длина разгона гарпуна - 310мм, внутренний диаметр ресивера - 19мм (соотношение объемов гарпуна к объему ресивера 1:5);
- длина гарпуна - 420мм, диаметр гарпуна - 8мм, масса гарпуна - 160гр;
- усилие зарядки перед постановкой на взвод - 20кг.

[Валерий Васильевич]

……..Спасибо RUS и Ash за разъяснения. Я задаю такие наивные вопросы, т.к. абсолютно не знаком с техникой съемки.
И все же вопросы:
……Как измеряется расстояние, проходимое гарпуном за время N/F?
……Почему такой большой разброс между полученными результатами для одного и того же ружья?
……На каком участке траектории проводятся замеры?

[-=ash=-]

……..Спасибо RUS и Ash за разъяснения. Я задаю такие наивные вопросы, т.к. абсолютно не знаком с техникой съемки.
И все же вопросы:
……Как измеряется расстояние, проходимое гарпуном за время N/F?
……Почему такой большой разброс между полученными результатами для одного и того же ружья?
……На каком участке траектории проводятся замеры?

Съемка проводилась камерой на штативе. Траектория полета гапуна проходила вдоль полутораметровой "линейки" с разметкой в 5 см.
В видеоредакторе проводится раскадровка отснятого видео. Берем кадр в начале выстрела, замечаем положение гарпуна относительно измерительной линейки. Через три кадра измеряем путь пройденный гарпуном. Так получаем некую условно "моментальную" скорость. Интересно было померять изменение скорости на всем пути полета гарпуна. Отсюда получаются разные результаты в таблице. На первом участке гарпун еще разгоняется в стволе, на втором получаем практически скорость на выходе из ствола, на третьем-четвертом теоретически должно быть угасание скорости. Приблизительно так и получилось в таблице. Но, в связи со слабым освещением не всегда четко видно край гарпуна, по которому ведется отсчет пройденного пути. Также относительно низкая скорость съемки и короткая измерительная линейка не позволила произвести достаточно измерений чтобы построить график изменения скорости.
В конце таблицы посчитана средняя скорость полета гарпуна на всем промежутке измерения. То есть где-то на промежутке 1-1,5 метра.
Я вот думаю, чтобы получить точные абсолютные измерения не плохо было бы откалибровать камеру на предмет скорости съемки. Не факт что там ровно 240 к/сек.

[Hi-fu32]

Коллеги, может кто подскажет, при нанесении порошковой краски на детали которые ранее были анодированы, нужно ли полностью снимать анодное покрытие или достаточно убрать шероховатость? Опасаюсь, что при запекании может повздувать из - за старого анода...

[FA]

Коллеги, может кто подскажет, при нанесении порошковой краски на детали которые ранее были анодированы, нужно ли полностью снимать анодное покрытие или достаточно убрать шероховатость? Опасаюсь, что при запекании может повздувать из - за старого анода...
Не прикасайся к аноду - ляжет намного лучше на анод. А вот если все покорродировало, тогда нужно сдирать...

[Валерий Васильевич]

Интересно, какая скорось съемки (к/с) требуется для измерения заданной скорости гарпуна?

[Hi-fu32]

Не прикасайся к аноду - ляжет намного лучше на анод. А вот если все покорродировало, тогда нужно сдирать...
Ресиверная труба ранее несла функцию корпуса фюзеляжа самолета, анод, как я понимаю, там качественный, крайне не хочу его снимать. За время службы ее на фюзеляже покрытие немного поцарапалось. Буду красить поверх анода слегка выровняв шорховатось наждачной бумагой.
Спасибо, Андрей!
К слову, я твои чертежи брал за основу! Спасибо!

[Голюк Сергей]

Интересно, какая скорось съемки (к/с) требуется для измерения заданной скорости гарпуна?

Большинство киношкиков-документалистов используют 1000к/с. Так и считать удобнее, и почти для любых задач хватает.

[vova7011]

Коллеги, может кто подскажет, при нанесении порошковой краски на детали которые ранее были анодированы, нужно ли полностью снимать анодное покрытие или достаточно убрать шероховатость? Опасаюсь, что при запекании может повздувать из - за старого анода...
Я наносил на анодированную трубу, которая используется в качестве корпуса для фонаря. Покрытие легло нормально, никаких вздутостей не наблюдается.

[Hi-fu32]

только вернулся из цеха...
в общем... не знаю что там авиастроители наносили на трубу, но из печи достал "жареный пирожок"...
короче сдирать краску и несколько слоев анода, даже на токарном станке - тяжело.

Температура печи была 180С, все по технологии...

Теперь ищу самый лучший пассивный линесброс... :)

Из пяти пальцев правой руки не болят два:D

[Валерий Васильевич]

Большинство киношкиков-документалистов используют 1000к/с. Так и считать удобнее, и почти для любых задач хватает.
Хорошо, предположим, что скорости 1000 к/с будет вполне достаточно. Но почему мало 25 к/с и может быть и 240 к/с?

[Голюк Сергей]

При исползовании правильной камеры и техники съемки получится что-то типа этого:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
На видео хорошо видно как и на какое расстояние перемещается стрела. Зная скорость камеры легко можно вычислить скорость. При 240к/с вы в увидите примерно каждый четвертый кадр, этого может не хватить для корректных расчетов.

[-=ash=-]

Для вычисления скорости полета гарпуна вполне достаточно скорости 240 к/с.
При этом расстояние в 130 см гарпуном пролетается за 16 кадров.
Если это будет 24 к/сек, то гарпун будет видно на первом кадре, а на втором мы его уже не увидим :)
Другое дело, если мы хотим построить график скорости. Тогда чем больше будет скорость съемки, тем "плавнее" будет график.

[FA]

...Но почему мало 25 к/с и может быть и 240 к/с?
Предположим, что начальная скорость гарпуна примерно 30м/с, тогда при скорости 240к/с мы получим около 8-ми кадров на метр полета - один кадр на 13см полета. При скорости 420 к/с - один кадр на 7см. А при скорости 24 к/с - около кадра на метр. Все это повлияет на точность расчетов.
Ни о какой точности при 24 к/с говорить не приходится!

[Валерий Васильевич]

При исползовании правильной камеры и техники съемки получится что-то типа этого:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
На видео хорошо видно как и на какое расстояние перемещается стрела. Зная скорость камеры легко можно вычислить скорость. При 240к/с вы в увидите примерно каждый четвертый кадр, этого может не хватить для корректных расчетов.

……..Я,например, не понимаю, что такое «правильная» камера и техника сьемки.
……Ведь наверняка есть расчеты, позволяющие по заданной скорости движения объекта съемки получить скорость камеры.?
…….25к/с, используемых для обыкновенной съемки, взяты ведь не с «потолка». Будь наш глаз менее инерционным, то, может быть, и 1000к/с было бы недостаточно.
П.С. А это не по теме: и все таки заголовок перед сообщением не помешает

[Валерий Васильевич]

Предположим, что начальная скорость гарпуна примерно 30м/с, тогда при скорости 240к/с мы получим около 8-ми кадров на метр полета - один кадр на 13см полета. При скорости 420 к/с - один кадр на 7см. А при скорости 24 к/с - около кадра на метр. Все это повлияет на точность расчетов.
Ни о какой точности при 24 к/с говорить не приходится!

Хорошо. А какая «точность» измерений (в цифрах) скорости 30м/с при 240 к/с?

[makenzi]

Всем ,ДОБРОГО. Подскажите может кто сталкивался , хочу для ствола пневмата использовать СОВЕТСКУЮ дюралевую лыжную палку Dнар.15мм. Dвн.11,6мм. - из какого они сплава изготавливались.:helpme:При анодировании эта трубка даёт золотисто - оливковый цвет.

[Yellosax]

д16т даёт от цвета хаки до тёмно-зелёного(малахитового) отенка. Вряд ли палки делали из д16т, хотя )) Я что-то не сильно представляю золотистый . может д16 или Д1 . Амг даёт тёмно серый(мышиный) оттенок. В95 тоже вряд ли

[alexm]

Всем ,ДОБРОГО. Подскажите может кто сталкивался , хочу для ствола пневмата использовать СОВЕТСКУЮ дюралевую лыжную палку Dнар.15мм. Dвн.11,6мм. - из какого они сплава изготавливались.:helpme:При анодировании эта трубка даёт золотисто - оливковый цвет.

были такие длиные советские пневматы возьми лудше его избежиш кучу гемороя всякого и железка провереная жирное мхо канешно

[Валерий Васильевич]

Для вычисления скорости полета гарпуна вполне достаточно скорости 240 к/с.
При этом расстояние в 130 см гарпуном пролетается за 16 кадров.
Если это будет 24 к/сек, то гарпун будет видно на первом кадре, а на втором мы его уже не увидим :)
Другое дело, если мы хотим построить график скорости. Тогда чем больше будет скорость съемки, тем "плавнее" будет график./
……….Интересно, как с повторяемостью результатов или, другими словами, какая точность(погрешность) измерений? Для этого необходимо произвести 3, а лучше
10 выстрелов из одного и того же ружья.
………Кстати, если это пневмат без гидротормоза, то ничего с поршнем не должно случиться при выстреле на ВОЗДУХЕ( где-то видел видео). У современных пневматов КПД не ниже 75%. Хороший поршень обязан выдержать прибавку энергии 25%. Во всяком случае его должно хватить на десяток выстрелов.
………Конечно, при стрельбе на воздухе интерес представляет только участок полета гарпуна где- то 1…1,5м от надульника ружья.
………Для смазки ствола можно перед выстрелом заливать (а затем выливать) воду в ствол.
Стрелять можно не по доскам, а по чему-то более мягкому, например, по песку.

[Yellosax]

Стрелять можно точно так же на воздухе через хронограф в мешок с тряпками например, просто жёстко закрепив ружьё. Мерять так сказать дульную энергию, это было бы самым достоверным тестом.

[-=ash=-]

Стрелять можно точно так же на воздухе через хронограф в мешок с тряпками например, просто жёстко закрепив ружьё. Мерять так сказать дульную энергию, это было бы самым достоверным тестом.

Ну а как же преимущество вакуумника? Как увидеть насколько эффективно вода выходит из ствола?