Показати повну версію : Ловля СОМА на КВОК. Обсуждение отчётов.
Сторінки :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
[
18]
19
20
21
22
23
.
Неделю назад я попал в сильный утренний бриз который тянул туман, при полном штиле из распадка дул сильный ветер, который нёс густой туман.
Но граница бриза и тумана наблюдалась чётко (последние фото)
Не знаю , как по сому, но пару раз попадал в летний и зимний период времени, когда надвигались конкретные клубы тумана (фото Sergey1 №3) и...клёв прекращался за 15-20 минут. После прохождения туманного фронта клёв возобнавлялся. Не путайте со сплошным равномерным утренним туманом.
...клёв прекращался за 15-20 минут. После прохождения туманного фронта клёв возобнавлялся. Не путайте со сплошным равномерным утренним туманом.
И у мну есть такие наблюдения:).
Есть ещё статья А. Красильников "Ловля сома с квоком" написана в 1950 году но вполне интересна и в наше время. У меня не получается её загрузить возможно кому-то удастся..
Упомянутая статья ,как и други,уже по адресу: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Упомянутая статья ,как и други,уже по адресу: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Нашёл по другому адресу, и уже внёс в "статьи", хочу всю печатную информацию о ловле на квок собрать в одном месте. Так удобнее будет пользоваться, и сразу можно увидеть где авторы противоречат один другому:rolleyes:, эти противоречия отдельная тема на зимнии вечера:eek::cool:.
Есть два видио с последних рыбалок на первом вроде была даже поклёвочка но без последствий:cool:.
На первом видио - сильный ветер - большой квок.
на втором ветер средний и квок соответственно средний;).
пс когда квочишь и сам снимаешь получается, что частишь и много ударов мимо:mad:.
Добавл очередную статью давних времён :[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Бегая по иннету, натолкнулся на сайтик, где широко развёрнута тема квочения и довольно не мало интересных моментов.Человек ведущий тему квочения, представляет аудитории не шаблоны - своё видение,опыт, также привлекает его дотошность в нюансах.Выводы им сделаны на собственном опыте сквозь призму опыта дедов. Как говориться "Всё новое - давно забытое старое".
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] (смотрите меню сайта)
Спасибо MRV за очень интересную статью !
Ещё не прочитал я всего, но сразу хочется возразить автору. Вот его слова : Законы физики выдуманы людьми и верны ли они? Предпочитаю законы ПРИРОДЫ.
Отвечаю - законы ФИЗИКИ и законы ПРИРОДЫ это одно и то же.
Конечно я понял смысл слов автора. Он видимо имел в виду, что возможно неправильное применение уже открытых людьми законов для анализа данного очень непростого явления. Тут соглашусь на 100%.
Но идём дальше.
Кавитационный пузырь лопается или в воде или при встрече с атмосферным воздухом. Иного НЕТ.
Вопрос. Как может лопнуться воздушный пузырь ПОД ВОДОЙ ?
Кавитационный пузырь действительно лопается в воде. По шлейфу лопающейся кавитации легко находили под-лодки с большого расстояния. Но потом увеличили площадь винтов и сильно уменьшили скорость их вращения. Кавитация исчезла.
На квоке нет кавитации.
В нашей бульбе - затянутый движущимся пятачком атмосферный воздух. (Воздушный пузырь).Если "захлопнуть" больбу в воде, то куда девать этот воздух? Воздушные пузыри (все это видели) всплывают и лопаются на поверхности воды.
Понимаю автора так. Он считает, что в квоковой бульбе очень низкое давление и воздух уходит в воду, как при кавитации. Но сделаем простой эксперимент. Протянем пятак прогонным движением поглубже под водой и остановим его не вытаскивая на поверхность. Бульба спокойно всплывёт и лопнет. (Правда без звука, но это другая тема разговора). И всплывая, она заметно не уменьшается в размере. Только округляется, видимо от поверхностного натяжения. Это говорит о том, что давление в бульбе было практически атмосферным.
.........................Под водой пузырь захлопнуться НЕ могЁт !..........................
( Или не могЕт.)
Возражения принимаются ввиду оччень непростой ФИЗИКИ процесса.:)
Мда,очень,очень интересный сайтик.Мне нравится тем,что автор не цитирует и не использует шаблоны других статей о квочении,а проповедует своё видение процесса. Пусть оно и ошибочно(предположительно), но СВОЁ!
Кавитационный пузырь лопается или в воде или при встрече с атмосферным воздухом. Иного НЕТ.
Согласен с КИРГИЗ,меня также напряг данный вопрос. Думаю автор имел в виду поверхностное схлопывание и более заглублённое.На практике при углублённой протяжке пузырь получается более вытянутым,находится глубже поверхностного и создаётся впечатление схлопывания в толще воды. Интересно, что автор проповедует "подводную кавитацию",а на видео работает практически поверхностно.
У автора немного спутанные высказывания ,секретами не делится,но подсказки для размышления даёт.Так что нужно вчитаться между строк.
Мда,очень,очень интересный сайтик.Мне нравится тем,что автор не цитирует и не использует шаблоны других статей о квочении,а проповедует своё видение процесса. Пусть оно и ошибочно(предположительно), но СВОЁ!
Согласен с общей оценкой.
Мне ещё понравилось, что автор не "пудрит мозги" для улучшения продаж изделий, как делают некоторые авторы - изготовители. Ощущается, что от души пишет.
Ещё один момент,доказывающий,что у всех разные мнения.Чурсин акцентирует внимание на передней части пятки,мол,она тащит за собой пузырь, а задняя часть создаёт только брызги.Сегодня нарвался на маленький опус одного автора по данному вопросу. Они с товарищем,который сведущ в вопросе кавитации,убили сезон на изучение этого вопроса,пооставили кучу эксперементов и...Пришли к выводу,что за формирование пузыря отвечает задняя часть пятки.Советуют для стабильного выбивания звука переднюю часть делать выпуклой,заднюю - плоской.Разрешить данное разногласие может только практика.Будем эксперементировать.
По природе я очень спокойный:eek:, но чёт мну очень напрягает, когда в разговоре о квоке возникает слово, "кавитация" и сразу вспоминают гребные винты и подводные крылья:rolleyes:.
Кавитация у квока не имеет ничего общего с кавитацией у гребного винта.
У винта при большой скорости возникает сильное разряжение и вода вскипает (вода кипит от 0 до 334 градусов цельсия) в зависимости от давления. Давление парогазовой смеси в МИКРОопузырьках практически равно давлению окружающей воды и как только давление немного уменьшается пузырьки схлопываются, (переходят в жидкое состояние) ПОД водой. При этом происходит микроудар, пузырьки маленькие (доли мм) но их много-разрушения большие.
Квок создаёт ОДНУ каверну с ПОНИЖЕННЫМ давлением ("бульбу"), которая при соединении с атмосферой, начинает выравнивать давление засасывая воздух из амосферы, в результате чего и возникает звук квока (или сома). ИХМО давление в "бульбе" не намного меньше атмосферного. Все это подверждается многочисленными фактами и наблюдениями.
Если "бульбу" не соеденить с атмосферой звука не будет.
По поводу формы пятоков есть у мну соображения но они требуют ещё наблюдений и осмысливания:rolleyes::eek:.
Ещё мне понравилось безузловое крепление поводка к гаку. Это позволяет надвинуть много ракушек на поводок, не делая больших дырок.
Получается крепкий "шашлык", не сдвигающийся на крючок в виде кома.
Рассуждения об углах "ручка - пятак" , положениях кисти и об углах входа-выхода пятачка в воду и из неё довольно спорные. Да и сам Чурсин сильно не настаивает на своих предпочтениях.
А вот изгиб ножа для смещения центра тяжести - это видимо только для увесистых квоков под 100г. Кстати, по моему мнению, увесистость сама по себе прибавляет стабильности. Когда после многих других лёгких и средних квоков я беру Атановский на 110 г , то "без перехода" получается хороший стабильный звук. Но от такой "гирьки" устаёт рука и сустав хандрит.
Лёгкие 50-грамовые квоки видимо своей тяжестью не влияют на работу. На них центр тяжести можно не смещать.
Чурсин относительно темы "поймал - отпусти" :
Можно понять, когда человек убивает ради еды, но мучить рыбу и получать от этого удовольствие ?
Что-то не так в головах людей.
И ещё - из правил на их рыболовной базе на Дону -
... принцип "поймал - отпусти".... категорически запрещён...
Признаюсь - лично мне очень близка позиция Чурсина по этой теме.
И пару слов о"спортивности", затронутой автором.
Когда появились современные без-инерционки (начало 80-х), то многие мои знакомые спиннингисты попробовали... и отказались от новинки.
Ввиду её НЕСПОРТИВНОСТИ. Невская давала рыбе больше шансов уйти. Ну и конечно прибавляла адреналинчика.
А сглаживание рывков пробуксовкой шпули рыбку обрекало. Поэтому такая новинка была ближе к жлобскому пакованию рыбы в мешки.
Сейчас усё переменилось. "Спортивно" означает противоположное - не оставить рыбе шансов на спасение, используя кучу других прибомбасов.
Понимаю, что есть нюансы в этой непростой теме.
Согласен с общей оценкой.
Мне ещё понравилось, что автор не "пудрит мозги" для улучшения продаж изделий, как делают некоторые авторы - изготовители. Ощущается, что от души пишет.
Хоть и занимаюсь изготовлением квоков, но вроде мозги не сильно пудрю. :)
Стараюсь соблюдать три правила:
- квок должен подымать сома
- квок должен быть удобен
- квок должен выглядеть красиво.
Естественно при посещении сайта Чурсина первое любопытство возникло увидеть сам квок и конечно его услышать, так сказать "правильный звук" квока. Я бы поставил троечку.Не от того что я такой .......... мастер, а от того что прошел этот путь.
Согласитесь, демонстрировать звучание квока в ванной дело безнадежное. Ловить безусловно можно и конечно ловится. И зависит это прежде всего от длительности пребывания на воде, нежели от квока. Но неужели не встречался при этом действительно чистый, льющийся звук по глади реки и не возникало желание его воспроизвести ????
Сейчас сайт на реставрации.Но я обязательно задам этот вопрос автору.
Об остальном скажу коротко, у каждого оно свое, личное видение этого вида ловли, хотя и результат один - долгожданная поклевка.
... но вроде мозги не сильно пудрю... :)
Дорогой Олег !
Я тебя и близко не имел в виду. Намекну, кто этим грешил: Ф... и Б...
Если они это прочитают - пусть не обижаются. Всё-таки люди публичные.
А публичным всегда достаётся.
Что касается автора сайта, то меня сразу тронули слова:
Сайт посвящается нашим отцам, дедам, нашим предкам.
Все секреты рыбалки открыли они, мы только совершенствуем давно известное.
И Чурсин в этом ключе показывает и старые крючки и машинку для вязания косичек и даже донской словарь предоставил. Кстати, там урезом называли простой шнур, применяемый для любой рыбалки.
Отаке.
Ещё один сайт, посвящённый ловле сома на квок: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Ещё один сайт, посвящённый ловле сома на квок
Многие читали эти мудрЁНОСТИ лет семь тому назад.
Чисто ИМХО интерес представляет показ техники квочения на видео, бо Философ таки в этом мастер.
В исходном положении его рука согнута в локте иногда до почти горизонтального положения предплечья.
Ручка и пятак под 45 градусов к воде. Кисть почти не закручена, расположена ровно.
Потом идёт почти полное выпрямление руки до положения - вертикально вниз.
Кисть описывает траекторию сначала почти вертикально вниз и чуть касается воды, а потом движется назад с небольшим подъёмом .
Нож не заходит за предплечье, а резко останавливается перед ним.
Но иногда эта остановка более плавная с небольшим махом всей руки назад.
Звуковая дорожка отражает высокую стабильность и чИстоту ударов.
Но сравнение двух разных записей техники квочения Философа, одного от Елены Лесманавичус и другого от самого Юрия, показывает, что на одном из них (от Елены) звук намного короче. Это 1 - 2 - 3 колебаний против 10 -14 (авторская запись).
Возможно между этими двумя записями несколько лет (заметна разница в возрасте). И Фил сменил технику. Хотя внешне удары совершенно одинаковые.
( Я мог чего-то и не заметить).
Возможно, квоки разные. Но это мало-вероятно.
Но сравнение двух разных записей техники квочения Философа, одного от Елены Лесманавичус и другого от самого Юрия, показывает, что на одном из них (от Елены) звук намного короче. Это 1 - 2 - 3 колебаний против 10 -14 (авторская запись).
Возможно между этими двумя записями несколько лет (заметна разница в возрасте). И Фил сменил технику. Хотя внешне эта техника ударов совершенно одинаковая.
( Я мог чего-то и не заметить).
Возможно, квоки разные. Но это мало-вероятно.
Даю иллюстрацию к этим словам.
Это авторская запись Философа. Все удары "длинные".
292736292737
А это запись Елены. Все удары "сверх-короткие".
292738292739
Как видно, разница впечатляет.
И как сочетать эти данные со словами: "При работе на квоке требуется абсолютный музыкальный слух. Любая фальшь осторожного сома отпугивает сразу".... ???!
Отаке.
И как сочетать эти данные со словами: "При работе на квоке требуется абсолютный музыкальный слух. Любая фальшь осторожного сома отпугивает сразу".... ???!
Отаке.
Ерунда это,обыкновенное словобдудие с намёком о покупке его рабочего квока. Читая сайт, в конце всей инфы(категоричных постулатов) понимаешь к чему всё сводится.Чурсин в большем предпочтении,хотя и у него есть"рыбалка с автором".Инфу необходимо фильтровать
Ещё один сайт, посвящённый ловле сома на квок: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Много буковков, видно, что философ - гуманитарий, общии фразы хороши, но конкретная информация совершенно ошибочна:eek:.
Дорогой Олег !
Я тебя и близко не имел в виду. Намекну, кто этим грешил: Ф... и Б...
Если они это прочитают - пусть не обижаются. Всё-таки люди публичные.
А публичным всегда достаётся.
Что касается автора сайта, то меня сразу тронули слова:
И Чурсин в этом ключе показывает и старые крючки и машинку для вязания косичек и даже донской словарь предоставил. Кстати, там урезом называли простой шнур, применяемый для любой рыбалки.
Отаке.
Валера, да нет и доли обиды. Мы не первый день знакомы, хотя и заочно.:Smile054:Я только поддержал разговор и начал его с предисловия, возможно оно показалось кому то таким.......:129:
Скажу пару слов о сайте Ю.А. Тищенко, он же философ. Свои первые квоки я делал выковыривая информацию из его сайта.И если отбросить образ, созданный философом, то она там есть, пусть и не вся.Общение с другими мастерами квока наложило свой отпечаток на видение квочения и сам квок. Тем кто хочет всерьез заняться квоком, прочтите эту длинную исповедь до конца. Думаю лишним не будет. Ведь, наверное, уже тысячи людей пользуются его квоками и это о чем то говорит.
Иногда люди споймавшие сома больше на другой квок, нежели были до этого, начинают хаять все старое.И квок не тот , и руки у мастера не от туда растут.А кто сможет ответить на вопрос , если бы в тот момент был бы в руках самый корявый, самый первый квок сделанный своими руками ,результат бы от этого изменился ????????
Согласен в одном.Если с увеличением количества, увеличивается качество, то движение в правильном направлении.
Извините понесло в стиле Юрия Алексеевича.:Smile010:
Лично я отношусь к нему с уважением. А те, кто имеет другое мнение, попробуйте добиться тех характеристик звуков как у него, которые приводил Валера.Так сказать, чтобы доказать самому себе. В одном ролике он произнес фраз: Я могу возпроизвести и очень чистый звук, но нужно ли это сому? Это может тоже стать предметом обсуждения.И с количеством пойманных сомов у него тоже все в порядке .Это если рассуждать, что главное результат.
А для того чтобы перейти от общих фраз к делу, давайте обсудим конкретные примеры.Например форма квока, материал, звук,технику, оснастки и т.д. Думаю от этого философ не пострадает, а каждый из нас получит какую то пользу в своем развитии.
анатолий72
08.09.2013, 11:10
А мне кажется проблема в том , что многих мастеров накрыла мания величия :) , был бы он скромнее - было бы все ОК. Про квоки Фила скажу однозначно ( пробовал стучать ими в этом году на Волге ) звук отличный и квочить легко .
А для того чтобы перейти от общих фраз к делу, давайте обсудим конкретные примеры.Например форма квока, материал, звук,технику, оснастки и т.д. Думаю от этого философ не пострадает, а каждый из нас получит какую то пользу в своем развитии.
Про достижения Юры-философа у меня тоже сложилось уважительное мнение.
Только неприятно, когда его "заносит". И явно в расчёте на "тёмного" читателя или слушателя.
Но любой "темнарь" вроде меня может кликнуть Википедию и получить общее понятие о любом предмете.
Например, говоря о том, что неплохо использовать промытое мясо перловицы, Юра для солидности ввернул "белки,аминокислоты"
и совсем невпопад сравнил с манкой, "которую промывают и делают липкой"...
На самом деле всё очень просто(без белкофф-аминокислотт). Промывая перловицу, мы удаляем содержимое её кишечника (лайно),
которое и запах даёт и возможно горчит. Хотя сомик привык кушать всё вместе.
Что касается манки и её белков, то это вроде не сомовая тема. Но тесто из муки представляет для нас интерес.
На тесто всегда хорошо ловится верховодка на синьку. Так вот относительно муки могу кое-что сказать, так как пеку хлеб.
В муке есть два типа белков - растворимые и нерастворимые в воде. Когда мы долго промываем муку (школьный опыт), то растворимый белок вымывается. Остается нерастворимая часть, которая называется КЛЕЙКОВИНА. Она напоминает резину - тянется и не рвётся.
Теперь ближе к сому. Когда мы готовим тесто для насадки, то нужно замешивать его подольше.
Оказывается, что при длительном замешивании в тесте формируется клейковина в своём клеющем виде.
Если просто смешать муку с водой, клейковина не сформируется.
И такое замешанное тесто прекрасно держится на крючке при ловле "верхоЛодки" (когда нет белого).
В старых высказываниях Юры по материалам для квоков была идея применять стальной лист для ножа.
Я попробовал получить "лист" из стального прутка расклёпкой. Мне это оЧЧень понравилось
и все ножи я делал только из этого простого материала. И тут спасибо Юре за первоначальную идею использования стали.
Ещё была у него идея регулировки веса пятачка для получения хорошего звука. Мне кажется, в этом что-то есть.
Но в записях Чурсина появилось новое продолжение этой темы. Это вопрос расположения центра тяжести. Насколько я понял, Чурсин предлагает искривлять ручку в варианте 2 для смещения тяжести по ходу квока вперёд. То есть более лёгкая часть около пятачка будет как бы дополнительно стабилизироваться, увлекаемая тяжестью, идущей впереди. (Что-то вроде из механики: система устойчива, когда центр тяжести ниже точки опоры.)
В варианте 1 пятак должно "уводить". (Здесь "точка опоры" -пятак идет впереди и центр тяжести получаетса как бы сверху).
Вопрос конечно интересный. Но нужно проверять на практике.
Схема очень условная. Прошу не придираться к деталям.
Говоря о центре тяжести , или словами филисофа балансе квока то он , на мой взгляд находится выше. При использовании легких материалов как дюраль, пенопласт, пробка проблем с этим не испытывал, но внимание этому уделял. Эсли мы говорим на одном языке, то приведу фото ниже. С другой стороны он запаивает пятку припоем и убирает лишнее для достижения того самого баланса.
Вопрос к Анатолию. Толя, ты держал в руках его квоки и обратил ли внимание плоскость ровная или слегка вогнутая? Второй момент, что она наверняка не полированная ( свинец не отполируешь, а остроту кромки придает рондоль по наружности) могу прокомментировать из своего опыта. Аналогичное слышал от Димы Квока и других. Когда пятка идеально отполирована снизу- звук звонкий, возможно писклявый.Иногда, при определенных углах и "ленивой" проводке, без явно выраженного ускорения, происходит промах.Говоря на жаргоне сомятников, прострел. Что думаете по этому поводу?
анатолий72
08.09.2013, 17:17
Нижняя плоскость пяточки была относительно ровная , но не идеальная , видно что залита но скорее всего не свинцом , а оловом . На балансировку я честно говоря не смотрел , попробовал постучать - понравилось. Но я больше чем уверен и твоим также бы понравилось . Просто при нормальных пропорциях и средних размерах пяток ( не слишком огромных и не слишком маленьких) работают с удобством 99% квоков. Те которые не звучат нужно рассматривать отдельно - мало ли в чем проблемка.
У Чурсина, как я понял, баланс квока должен быть совсем другой. Со смещением не только вниз, но и вперёд по ходу.
Тут я вспомнил, что похожее смещение центра тяжести имел обратный квок Анатолия. И я испытывал подобный вариант.
И улучшения работы не наблюдалось.
Ещё, порывшись в старых железячках, я отыскал кусочек эксперимента по выбору оптимальных углов.
На фото дорисовано синим, как крепилось продолжение ножа (или уже ручки). Фактически это доведенное до крайности предложение Чурсина делать нож не прямым, как у Атанова, а именно так изогнутым.
Кстати, такой вариант прекрасно работал. Но ничем не лучше ножа прямого.
Моё мнение, "кривить ножом" не стоит.
Хотя экспериментировать можно, может что-то новое получится.
Относительно полировки рабочей поверхности пятака ничего сказать не могу. Я просто всегда старался полирнуть получше.
Но вот относительно материала пятака могут быть варианты.
Ведь не исключено, что у разных материалов разное "скольжение" по воде.
Может есть какой-то особо скользящий лак.
анатолий72
09.09.2013, 09:47
Зачем скользящий лак - есть вот такая штука [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
покрыл пятак и будет идеальное скольжение
анатолий72
09.09.2013, 10:05
Я видел видео ( не как не могу его заново найти ) передача "искривление времени" ,там в замедлении показывали падение в воду шара для бильярда , один шар простой , а другой покрыт примерно такой лабудой - разница поразительная каверна раза в два больше. Я пока не нашел эту водоотталкивающую химию . Делают ее по ходу в США.
покрыл пятак и будет идеальное скольжение
Главная составляющая часть в сопротивлении - это так называемое сопротивление формы. Качеством полировки, лаками и тд мы уменьшаем сопротивление трения, но поскольку пятак располагают практически перпендикулярно набегающему потоку, то сопротивление трения составляет доли процента от сопротивления формы.
Сопротивления трения и формы, соизмеримы только если проводится лёгкий, сверх кистевой удар, практически на поверхности, с малыми углами атаки. Тогда действительно важна полировка пятака (пятак из металла:rolleyes:).
Если удар проводят с углом близким к рабочему (около 90 градусов) то важна только острота кромки (относительная:rolleyes:) и чтобы не было бахромы из волокон дерева:D.
А воще потеплело :) надо ловить и ловить:kvok: (а у мну ракушка здохла:() а в воду лезть не хочется:eek:.
В эти выхи ваще ходил на ставки, на окуньця:D:D
Что так тихо? Змэрзлы?
Таки да:D, не столько холод сколько ветер, у мну была возможность :kvok: но принял решение в пользу ставка:rolleyes:.
Спасибо за отчёт:).
Говоря о центре тяжести , или словами филисофа балансе квока то он , на мой взгляд находится выше.
Так сложились обстоятельства, что не могу уделить:kvok: должного внимания, приходиться сидеть на работе:cool:.
Поэтому поводу сделал квок, обычный атановский пятка эллипс 45х25 мм, нож чуть удлинил 280мм. Материал дюраль (плотность 2,7 гр на см куб) вес 70 грамм.
И вот возникает вопрос, квок у фила из нержавейки (плотность 7,8 гр на см куб.) вес имхо 150-200 грамм? а то и больше:rolleyes:. В пятак войдёт 1,5-2 гр олова (1 %) это сместит центр тяжести на 2-5 мм. в лучшем случае.
И сразу возникает вопрос неужели изменение места ЦТ на 1-2% может как-то отразиться на работе квока? ИМХО настройка квока (балансировка) в таком виде как предлагается это чистой воды развод:cool:.
И сразу возникает вопрос неужели изменение места ЦТ на 1-2% может как-то отразиться на работе квока? ИМХО настройка квока (балансировка) в таком виде как предлагается это чистой воды развод:cool:.
Согласен.
Тем более, что рука на таком сверх-сбалансированом квоке должна тоже занимать очень точное место.
Но на видео заметно, что Юра иногда смещает положение руки.
Согласен.
Тем более, что рука на таком сверх-сбалансированом квоке должна тоже занимать очень точное место.
Но на видео заметно, что Юра иногда смещает положение руки.
Да и это тоже я заметил, забыл написать - склезор:D.
По поводу балансировки у Чурсина.
Меня давно поражало, что он категорически против деревянных квоков.
Одним из аргументов было, то, что деревянные квоки всплывают. Но если рассмотреть движение пятки квока -вниз- назад- вверх, то при движении -вниз -назад- требуется замедление (нельзя сильно бить квоком по воде), а при движении -назад- вверх- должно быть ускорение (выход пятака должен быть резкий);). Получается, что плавучесть деревянного помогает делать правильный удар.
Но с другой стороны, ко мне в руки попала копия моего квока сделанная из 2,5 мм железа (ученик сделал) и квочить им было достаточно комфортно именно из-за большой массы;).
Возможно гнутые ножи имеют смысл на тяжёлых (железо, латунь) квоках, для увеличения инерционной:cool: массы.
...По поводу балансировки у Чурсина...
...Получается, что плавучесть деревянного помогает делать правильный удар.
Правильно.
А если учесть, что выталкивается водой очень малая часть объёма квока, то, скорей всего, Архимед ни при чём.
Да... Чувствуется, что Чурсин немного зацыклен на своём любимом Доне. И пытается подогнать теорию под донской опыт.
"...Учитесь, читайте,
І чужому научайтесь,
Й свого не цурайтесь..."
Продолжая разговор о квоке философа хочу высказать мысль о том, что масса, залитая в пятку там гораздо больше чем писал Сергей, но суть не в этом.Учитывая те угловые скорости,которые достигает квок, а они незначительные по сравнению с теми при которых возможно проявления дисбаланса применять слово настройка или балансировка было бы неуместным.Но таков пиар ход создателя.Те кто уже натер мозоли от квока, просто улыбнутся. Неудобство я ощущал при явном перевесе в сторону пятки когда она была сделана из ложки, нержавейки. И казалось бы инерция должна помогать, а получалось что не ты управляешь квоком, а он тобой. А вот шероховатая нижняя поверхность пятки, как не странно, на пользу.Квок не проскальзывает, не звонкий даже при достаточно малой пятке.Подобные высказывания я уже слышал от многих опытных и известных людей. Дима Квок для убедительности порекомендовал поработать шероховатой пяткой, а затем потереть ее салом. Звук и комфортность при этом меняются.
Опыт Атолия с пяткой из шероховатой монеты тоже тому подтверждение. В советские времена приклепывать рублевую монету было не редкостью.Естественно для тех, кого жаба не давила. :Smile020:
масса, залитая в пятку там гораздо больше чем писал Сергей, но суть не в этом.Учитывая те угловые скорости,которые достигает квок, а они незначительные по сравнению с теми при которых возможно проявления дисбаланса применять слово настройка или балансировка было бы неуместным.Но таков пиар ход создателя.
Опыт Атолия с пяткой из шероховатой монеты тоже тому подтверждение. В советские времена приклепывать рублевую монету было не редкостью.Естественно для тех, кого жаба не давила. :Smile020:
Олово размером 4,5х2,5х0,1 будет весить около 10 грамм, с учетом всех закруглений и выпуклостей получим 5-6 грамм, поскольку какое-то количество олова уже залито получим изменение массы 1-2 мах 4гр.
Пиар ходы совершенно не интересны:cool:.
А вот с повышенной шероховатостью пятки информация интересная, это получается что-то вроде сюрфа:rolleyes: я это так понимаю;).
анатолий72
09.09.2013, 22:00
А не может ли шероховатость пятки играть роль хонинговки в цилиндрах двс. Можно просто нанести хоновую сетку на рабочую поверхность пятки и попробовать до и после.
А не может ли шероховатость пятки играть роль хонинговки в цилиндрах двс. Можно просто нанести хоновую сетку на рабочую поверхность пятки и попробовать до и после.
Хонинговка нужна для удержания масла на стенках цилиндра.
Так не исключено, что на пятачке она будет удерживать воду от сильного разлетания в стороны. То есть, на форму бульбы возможно влияние.
Думаю - надо попрбовать.
Может, просто рашпилем пройтись под разными углами.
анатолий72
10.09.2013, 08:07
Рашпилем это наверно сильно , я бы наждачкой 200 , что бы риски перекрещивались.
Рашпилем это наверно сильно , я бы наждачкой 200 , что бы риски перекрещивались.
Рашпилем или наждачкой - это надо экспериментировать;).
У мну есть выпуклый квок у которого после ремонта остались подтёки эпоксидки на выпуклой стороне, и он вполне работает.
И есть другой (тоже выпуклый) который прекрасно работал но после ремонта затупилась кромка (R=2мм) и он перестал работать.
В этом году слегка переделал (заточил кромку) и стал отлично работать:rolleyes: (а это мой первый выпуклый квок:cool:).
А вот с повышенной шероховатостью пятки информация интересная, это получается что-то вроде сюрфа:rolleyes: я это так понимаю;).
Сюрф не исключение.В данном случаи я говорил о плоских пятках различных форм.И шероховатость наносится на нижней части пятки при выравнивании плоскости.
Добрый вечер правильным пацанам.
Только что вернулся с маленькой "борщаговской" речушки Нивка.
Там "у хащах, щоб нікого не сполохати" провёл запись шести вариантов удара.
Пятак почти круглый Ф35. Удары были такие:
удар филовский простой,
удар филовский глубокий,
удар филовский с более сильным ускорением на выходе,
удар с заходом пятачка в горизонтальном положении,
удар кистевой,
удар очень горизонтальный (болгарский, подсмотрен на болгарском видео).
Задачей было попытаться скопировать филовский удар. И ещё сделать попытку определить, как получаются удары с длинным и коротким "звоном". И как одним квоком добиться разных частот. И что-нибудь ещё.
Результат такой.
Длительность звона почти везде одинакова (около 12-ти - 15-ти колебаний.)
НО ! :ura:На ударах с сильным ускорением появилось три укороченных "хвоста" ! Где то по 6-8 колебаний.
Я сразу вспомнил, с какой силой Валентина выдавала сверх-короткие удары.
Этот предварительный результат нужно теперь перепроверить. И не раз.
По частоте никаких открытий. Частота почти одинакова на всех ударах.
Подозреваю, что тут дело в размере или форме пятачка.
Копирование удара Фила удалось частично. У него почти не бывало "взрыва" шумов на входе пятачка в воду. У меня "не взрывалось" на оЧЧень редких ударах. Чаще шумы на входе были очень приличные.
Ещё у него никогда не было сверх-низкой частоты. Тут и я не сплоховал. Даже намёка не было на эти 100герц.
Такие дела. Прийдётся снова браться за инструменты :drv::pila::vodka::Smile015::gmo::Smile021: . А иначе чистого эксперимента не выйдет.
Добрый вечер правильным пацанам.
Только что вернулся с маленькой "борщаговской" речушки Нивка.
Да, очень серьёзная заявка, хочется подробностей и продолжения:).
Так держать!
Сюрф не исключение.В данном случаи я говорил о плоских пятках различных форм.И шероховатость наносится на нижней части пятки при выравнивании плоскости.
Пробовал делать шероховатость на подошве плоского пятака -действительно звук совершенно другой,как примерно у вогнутого пятака(да Дима Квок прав).При работе вогнутым или пятаком с шереховатостью на подошве объем каверны больше,чем у плоского и выпуклого пятака таких же размеров соответственно звук тоже существенно отличается.Частотные характеристики не делал,еще успеем,вся зима в переди,а сейчас еще можно поплавать с квоком пока вода не остыла до 8 гр.
:ura:На ударах с сильным ускорением появилось три укороченных "хвоста" !
После УРА кричать караул не буду, хотя кажется тему "Короткий Звук" можно закрыть.
Сегодня погнал на свой ПОЛИГОН протестировать только силовой удар, надеясь получить короткий или сверх-короткий звук.
Но в результате из многих ударов было получено только два укороченных. Да и то, не сильно.
Пришлось задуматься...
И "тайна пирамид египетских" была снова открыта. Конечно ИМХО.
Ещё раз убедившись, что Фил на обоих видео работает рукой абсолютно одинаково, я предположил, что и звуки одинаковы.
Всё дело в записи разной аппаратурой. Елена писала ПРОФ-камерой. Именно она и получила сверх-короткий "звон".
Думаю это вышло от наличия хорошего АРУ.
В режиме ожидания на таком аппарате усиление максимально.
Но пришедший приличный сигнал заставляет АРУ уменьшить усиление, чтобы не было обрезки по амплитуде.
(Такую обрезку мы часто видели на записях мобилкой).
Вот сначала и проходят без уменьшения два первых колебания. А потом идёт "придавленый хвостик".
294531
Это был пример стандартного удара Фила. Но и на кистевом ударе аналогичная картина.
294532
А это авторская запись типичного удара Фила. Возможно камера была попроще. И эта запись видимо ближе к натуральному звуку.
294533
Пока общий вывод в стиле Козьмы Пруткова.
"Если увидишь короткий звук - не верь глазам своим". Это АРУ шалит.:nzd:
Отаке.
После УРА кричать караул не буду, хотя кажется тему "Короткий Звук" можно закрыть.
Отаке.
Такое впечатление, что на первых двух картинках, АРУ работает с здержкой, (может так и надо:eek:). ИМХО иследовать чужие записи занятие неблагодарное, именно из-за влияния АРУ. А свои записи надо производить с большого растояния, (вдвоём?), для уменьшения влияния АРУ.
Можно проводить только аудио запись если видио с большого растояния не несёт информации.:).
Такое впечатление, что на первых двух картинках, АРУ работает с задержкой, (может так и надо:eek:).
Да, задержка налицо. Возможно это время зарядки какого-то конденсатора.
Насчёт лучшего аппарата для записи нужно ставить сравнительные эксперименты. Завтра попробую записать одновременно мобилкой и фотоаппаратом.
Я могу только догадываться, что такое АРУ, возможно автоматический регулятор усиления, но один вывод могу сделать точно. Если квочника сначала слышишь, а потом только видишь, а то и вовсе не видишь то квочит он гуд.
Я могу только догадываться, что такое АРУ, возможно автоматический регулятор усиления, но один вывод могу сделать точно. Если квочника сначала слышишь, а потом только видишь, а то и вовсе не видишь то квочит он гуд.
В целом согласен, всё правильно:), но не всегда хорошо когда в тихое летнее утро звук квока разносится на много км. Возможно если этот звук совсем без помех, будет всё хорошо, но как правило громкий звук сопровождается большими помехами (брызги и пр.). Поэтому имхо надо вписаться в окружающую среду:rolleyes:.
Сегодня записывал звуки одновременно фото-камерой (СОНИ-мыльницей) и мобилкой СОНИ.
Оба девайса лежали на берегу в двух метрах от точки квокания.
Сигнал на обоих аппаратах записался в одной частоте и примерно в одной длительности. И это хорошо.
Мобилка лучше выделила "полезный сигнал" на фоне сильного шума речки после дождя.Так и должно быть.
Её частотка настроена на выделение речи на фоне ВЧ шума, например метро.
(Хотя это больше касается режима разговора а не режима записи видео).
Нужно повторить подобный эксперимент на открытой воде. А то в тех хащах, где я записывал, могут быть всякие отражения звука.
Пойду на ставок, хотя там полно людей и мне от этого как-то не-комильфо (или не фэн-шуйно).:Smile015:
294722 Это фото-камера.
294723 Это мобилка.
Масштаб времени одинаковый на обоих графиках.
Валера, болгарский язык похож на русский. Песня вторая - про любовь...
Да. Но что-то очень грустно звучит. Видать, плохо кончилась эта история...
Надеюсь - Калинукс переведёт в общих чертах...
А я часто напеваю эту песенку, правда без слов.
Вот она (поскольку могу переводить):
по болгарски
зная аз, самотна къщичка една
да ни разсейва на край света
далеч от роден край
тя любовта, не жали никой, никой на света
не жали майка, брат и сестра
не жали роден дом
спомени, остават само спомени
остават вечни спомени
за нашатата любов
тя любовта, не жали никой, никой на света
не жали майка, брат и сестра
не жали роден дом
по русски:
я знаю, одинокий домик один
чтобы отвлекатся на конец света
далеко от родной дом
она любов, не жалить никто, никто в мире
не жалеть ни мать, ни брата ни сестра
не жалеть родной дом
воспоминания, остают только воспоминания
остают вечные воспоминания
для нашей любви
она любов, не жалить никто, никто в мире
не жалеть ни мать, ни брата ни сестра
не жалеть родной дом
Вчерась обещал записать звуки двумя аппаратами на открытом месте. Сегодня выбрал перерыв между дождиками.
Но на ставке полило нормально.
От этого одновременная запись не вышла. Видимо впопыхах на фото-камере что-то не включилось.
Но запись мобилкой обнадёжила.
На открытой воде без окружающих деревьев вышли вполне приличные картинки.
295033 Это пример длинного "звона".
295034 Этот покороче.
295035 Были и "конусы".
Главное - все звуки ровненькие и без деления на затухающие "пачки".
Видимо мобилка более чувствительна к звукам, отраженным от всяких крупных отражателей. Даже деревьев.
Завтра постараюсь сделать на ставке одновременную запись и ф-камарой и мобилкой.
ЛИРИКА.
Большое спасибо КАЛИНУКСУ за тексты.
Меня просто очаровали эти простые и такие поэтичные строки.
Попробую перевести украинским белым стихом эту песню наших болгарских друзей с озера Тича.
(На мелодию оригинала не ложится. Только приблизительный смысл.)
В споминах
Родинну хатку згадую.
Як доля нас розсіяла
Далеко по світах.
Не плачу я
За тою за хатиною,
За рідною матусею,
За братом та сестрой.
Лишень заплачу я,
Як раптом пригадається,
Як тільки-но згадається
Моя кохана знов.
Спомини...
І серденько стискається,
Як у часи далекії.
Така була любов...
Мені здається, зміст там саме такий. Може помиляюсь.
Но запись мобилкой обнадёжила.
На открытой воде без окружающих деревьев вышли вполне приличные картинки.
.
Интересно очень, как я понял квок один, но разные удары.
Даёт информацию к размышлению, разный промежуток от начала удара до начала звука, такое впечатление, что есть какя-то связь:).
Самая короткая 0,011с, самая длиная 0,069 почти в семь раз:eek::cool:.
,
Интересно очень, как я понял квок один, но разные удары.
Даёт информацию к размышлению, разный промежуток от начала удара до начала звука, такое впечатление, что есть какя-то связь:).
Самая короткая 0,011с, самая длиная 0,069 почти в семь раз:eek::cool:.
,
Все правильно. Бил одним квоком хаотично разными ударами. Тип удара не фиксировал.
Мне нужно было только посмотреть, как пишется звук на открытом воздухе.
Сегодня записал тоже на пруду с берега сразу двумя приборами. Сейчас готовлю картинки.
Сегодня записал звуки одновременно на фото-камеру и мобилку. Это для сравнения и определения - какой прибор правильнее пишет.
Квокал с берега на борщаговском ставке. Приборы лежали в 1,5 метрах от берега в кульке от дождя.
Оказалось, что результаты примерно совпадают для этих приборов. Но подтвердилось предположение, что мобилка вносит свои искаждения.
Она гасит высокие шумовые частоты и поднимает низкие (100 - 300 гц).
Это видно на первых двух картинках, где показана запись одного удара разными приборами.
Стрелкой показано место, где мобилка усилила низкую частоту, не заметную на записи фото-камерой.
Отличие вроде небольшое, но на третьем ударе разница уже существенная.
295488295489
На вторых двух картинках - другой удар. Здесь тоже заметна разница.
295490 Это фотокамера.
295491 Это мобилка.
А на этих двух записях третьего удара отличия более заметны.
295492 Фото-камера.
295493 Мобилка.
Общий вывод такой.
Хорошая видео-камера хороша для видео-роликов. Но для правильной записи звука квока не подходит.
Мобилкой можно записывать, но она склонна искажать звук благодаря своей "заточке" на выделение голоса на фоне разных шумов.
Лучше писать простой мыльницей. Она видимо без особых "прибамбасов" и пишет то, что слышит.
Что касается анализа звуков от разных техник удара, то это следующий этап.
Кстати, удар номер три это прогонный с движением пятачка близким к горизонтальному. (Плоскость пятачка близка к перпендикулярной к поверхности воды.) Подсмотрел у болгарских пацанов. Звук необычный.
Отаке.:)
... разный промежуток от начала удара до начала звука...
Относительно начала удара и начала звука предположения такие.
Начало удара часто плохо заметно на графиках. Это видимо происходит тогда, если заход в воду плавный, без удара. Именно у меня такая привычка.
Примеры.
295776 Это прогонный удар.
(Запись теперь только на ФОТО-камеру. Она была расположена рядом. Поэтому шум-ВЧ хорошо видно.)
После захода в воду пятачок формирует бульбу и она слегка шумит, засасывая воздух. Когда бульба закрывается, то она сильно шумит.
После закрытия может быть какой-то участок "тишины". Далише бульба открывается и следует основной звук.
295777 Это другой вариант прогонного удара. Тут закрытие сразу переходит в основной звук без паузы.
На кистевых ударах тоже могут быть эти два варианта:
295778295779
Наличие или отсутствие зоны "тишины" возможно зависит от скорости протяжки. И ещё это может определяться моментом ускорения. Некоторые ускоряют сразу после захода. Другие делают это в конце проводки. Кое-кто вообще почти не ускоряет.
Длительности отдельных участков возможно тоже соответствуют вариантам скоростей.
:)
После захода в воду пятачок формирует бульбу и она слегка шумит, засасывая воздух. Когда бульба закрывается, то она сильно шумит.
После закрытия может быть какой-то участок "тишины". Далише бульба открывается и следует основной звук.
ИМХО:
После захода в воду слегка шумит нож, который режет воду.
Бульба формируется безвучно.
Когда пятак выходит на воздух образуется высокочастотный шум (брызги?).
Но бульба уже ОТКРЫТА и зазвучит она сразу или с задержкой зависит от параметров бульбы, в первую очередь (глубокое имхо) от размеров выходного отверстия:cool:.
пс. ихмо я пишу постольку поскольку эти выводы не подтверждены эксперементом:rolleyes:, тоесть взяты из головы:eek:. Но они основаны на некотором знании физических законов и причинно следственной связи;).
Возможно, что задержка звука важна для уловистости квока а возможно и не важна:cool:, тут широкое поле для иследования:eek:.
ИМХО:
После захода в воду слегка шумит нож, который режет воду.
Бульба формируется безвучно.
Когда пятак выходит на воздух образуется высокочастотный шум (брызги?).
Но бульба уже ОТКРЫТА и зазвучит она сразу или с задержкой зависит от параметров бульбы, в первую очередь (глубокое имхо) от размеров выходного отверстия:cool:.
Да.
Такая трактовка этого шума вполне подходящая. Я не додумался.
Мне всё казалось, что при сужении хвоста бульбы скорость потока воздуха в суженной части растёт. И возникает ВЧ-шум.
Теплеет, я пошёл:kvok::).
Даже квок показал. Он ещё больше обозлился, так как "понял", что я каким - то варварским способом убиваю сомов в этом пруду... Больше туда не пойду. Везёт мне на (..[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Да это :D:D:D.
Над писцом чуть живот не надорвал.:D:D:D
Жаль, нет уже Остапа Вышни. :ribak:
У Задорнова не пройдёт - смеяться будут только рыбаки. :gan2:
ну вы парни, превращаете рыбалку в акустику. хотя по моим наблюдениям разница, в звуках от квоков и частотой поклёвок, есть. У меня квок звучит более "глубже" и "ниже" и подходов, подъёмов больше. Но на акустику я не проверял.
ну вы парни, превращаете рыбалку в акустику. хотя по моим наблюдениям разница, в звуках от квоков и частотой поклёвок, есть. У меня квок звучит более "глубже" и "ниже" и подходов, подъёмов больше.
Согласен.
Просто ловить рыбу лучше всего. Но ещё интересно раскрывать всякие загадки, связанные с рыбалкой.
Кто-то ещё придумывает разные новые снасти, прикормки. А нахлыстовики, кажется, больше времени мушки вяжут, чем рыбачат. Мне кажется, интересно всё.
Кстати, что означает слова "глубже" и "ниже" по отношению к звукам ?
Для меня это пока загадка. Допустим, прогонный удар вроде звучит именно так по сравнению с кистевым.
Но сколько ни пытался увидеть большие отличия на диаграммах - не вышло. И частота примерно одинаковая и длительность.
Думал, дело не в технике, а в размерах пятачка. И снова загадка. Специально записал подряд пятаками ф 35 и 31х46.
На слух разница очень заметна. :rog: ф 35 "ёкает" тоненько, а 31х46 глуховато "бухает".
А на диаграммах разницы почти нет. И частота и форма почти одинаковы.
Кстати у меня частота на всех ударах очень высокая. 300 - 500 герц. Даже один первый всплеск с трудом дотягивает до 250 гц.
Почему? Загадка. :Smile033:
Акустика пока даёт больше вопросов, чем ответов. Но поиски продолжаются. :Smile023::jaza:
анатолий72
27.09.2013, 21:57
если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно ;)
вот вот словно "бухает" и звук низкий, аж лодка вздрагивает. Вот когда подъёмов нет, то берём мой квок.А квок я сам делал, правда скопировал, но звуки разные получаются, я только в этом году разловился, до этого ни разу сомов не ловил. А по моему сом когда голоден тогда и ловиться, а квок его только приманивает, т.е. беспокоит, чтоб сом на месте не сидел, так сказать раздражитель.
ну вы парни, превращаете рыбалку в акустику. хотя по моим наблюдениям разница, в звуках от квоков и частотой поклёвок, есть. У меня квок звучит более "глубже" и "ниже" и подходов, подъёмов больше. Но на акустику я не проверял.
если бы рыбаки были все консервативны то мы бы до сих пор вместо титановых и нержавеющих квоков использовали бы роги коров,вместо воблеров и силикона старые массивные коллебалки от которых сейчас щука наутек пускаются. все что не делается то это к чему то и лучшему приводит... ИМХО
Согласен.
Просто ловить рыбу лучше всего. Но ещё интересно раскрывать всякие загадки, связанные с рыбалкой.
Кто-то ещё придумывает разные новые снасти, прикормки. А нахлыстовики, кажется, больше времени мушки вяжут, чем рыбачат. Мне кажется, интересно всё.
Кстати, что означает слова "глубже" и "ниже" по отношению к звукам ?
Для меня это пока загадка. Допустим, прогонный удар вроде звучит именно так по сравнению с кистевым.
Но сколько ни пытался увидеть большие отличия на диаграммах - не вышло. И частота примерно одинаковая и длительность.
Думал, дело не в технике, а в размерах пятачка. И снова загадка. Специально записал подряд пятаками ф 35 и 31х46.
На слух разница очень заметна. :rog: ф 35 "ёкает" тоненько, а 31х46 глуховато "бухает".
А на диаграммах разницы почти нет. И частота и форма почти одинаковы.
Кстати у меня частота на всех ударах очень высокая. 300 - 500 герц. Даже один первый всплеск с трудом дотягивает до 250 гц.
Почему? Загадка. :Smile033:
Акустика пока даёт больше вопросов, чем ответов. Но поиски продолжаются. :Smile023::jaza:
Частота в основном зависит от удара,но не любым квоком,каким попало-выйдет как попало,сам Валера прекрасно знаеш.А нужна ли низкая частота?Если да то:
Попробуй квок прогонной геометрии(расстояние от края ручки до края пятака не меньше 17см,длинна ножа по оси не мение 28 см( можно больше-зависит от высоты борта лодки),ось ручки к пятаку вертикальналучше отклонена в противоположную от пятака сторону не больше чем на 5 градусов,пятак плоский,подошва вогнута на 0.5-0.7мм(как в сюрфе), диаметр 2.5-3мм не меньше 25х43 ,а желательно и побольше .(Вообщем квок примерно как у Димы Квока) и удар не кистевой,а прогонный.Сделаеш ,попробуеш,снимеш АЧХ тогда будем разговаривать о низкой частоте,клоковых низкочастотных ударах и т.д.Кистевой прямой хлопалкой с мелким пятаком(а тем более выпуклым,что уменьшает лобовое сопротивление пятака) низкой частоты не достичь как не старайся.В инете есть не одно видео попыток кистевым квоком сделать прогонный удар-видел?(частоту я тоже там снимал-результат:низкой частоты нет и близко как бы ошибочно не заглубляли пятак)Смешно, не то слово,особенно "добивание "верхом ручки квока по воде). Никого и ни чьих квоков я в этом посту конкретно не имел в виду,никого не хотел обидеть не в коем разе.Для низкочастотных ударов одного желания мало-нужен соответствующий квок или старая добрая "клокуша"(примерно которая давно была у Робинзона,сейчас она в коллекции у Философа) С уважением.
...25х43 ,а желательно и побольше ...
Спасибо. Буду пробовать в этом направлении.
А что касается - нужно ли это?
Когда-то на наш сайт заходил Тим (Тимур) из Уральска. Там на реке Урал было сомов по-более, чем на устье Волги.
Так он высказывал результат наблюдений на этой прекрасной реке. Кто ёкал мелкими пятаками, у того чаще были мелкие сомики, но много.
Соответственно, кто большими - у того чаще были трофейные сомы.
Хотя они попадались и на высокий звук.
Где-то так. :)
Так он высказывал результат наблюдений на этой прекрасной реке. Кто ёкал мелкими пятаками, у того чаще были мелкие сомики, но много.
Соответственно, кто большими - у того чаще были трофейные сомы.
Хотя они попадались и на высокий звук.
Где-то так. :)
Очень заинтерисовался этим высказыванием, у меня таких наблюдений нет, но возможно, что в моих местах много мелочи и крупный просто большая редкость. Но с другой стороны в сильную волну я бью пяткой 50х40 мм достаточно низкочастотный идёт звук но малёк всё равно атакует приманку. Получается загадка, пока не вижу даже путей её расмотрения:cool:. Пробовал низкочастотным квоком стучать в штиль толку ноль:rolleyes:. Этот вопрос требует дальнейшего изучения;):).
Думал, дело не в технике, а в размерах пятачка. И снова загадка. Специально записал подряд пятаками ф 35 и 31х46.
На слух разница очень заметна. :rog: ф 35 "ёкает" тоненько, а 31х46 глуховато "бухает".
:B][/B]
И это как -то не понятно на диаграмме чётко видно какой звук, я потому и бросил их рассматривать, что и ухом видно:D какая будет диаграмма:cool:.
Спасибо. Буду пробовать в этом направлении.
А что касается - нужно ли это?
Когда-то на наш сайт заходил Тим (Тимур) из Уральска. Там на реке Урал было сомов по-более, чем на устье Волги.
Так он высказывал результат наблюдений на этой прекрасной реке. Кто ёкал мелкими пятаками, у того чаще были мелкие сомики, но много.
Соответственно, кто большими - у того чаще были трофейные сомы.
Хотя они попадались и на высокий звук.
Где-то так. :)
Да, все правильно.Я, Валера ,если честно, то тоже склоняюсь к такому мнению.Как то экспериментально,на частых рыбалках, пришел к такому выводу.Для наших "заквоченых" водоемов-"хороший" низкий звук с его низкочастотными колебаниями, далеко не лишнее,главное чтоб в разумных пределах(к примеру:не закладывало уши:)).Какой у квока "выхлоп"-такой в основном и сом-это уже давно и не я один заметил.На высокочастотные поверхностные (пук-пук-пук) который извлекается очень легко-ПРИХОДЯТ В ОСНОВНОМ ОДНИ МАЛЫШИ.Низкие частоты можно получить к примеру, с помощю "квока Атанова"Некоторые даже смеются над квоками уважаемого ученого,изучавшего гидродинамику Г.Н.Атанова (типа: " квок Атанова -"ерунда,надо не так,а надо так,смотри как легко я так умею)Если эти "хвастуны"гидродинамику,природу звука и его возникновение в водной среде изучили лучше Атанова, то "снимаю шляпу". Для возникновения звука низкой частоты с его низкочастотными колебаниями нужен определенный квок,определенный удар,приложить соответственно и усердие,легко и поверхностно такого звука не добится.Если нужен определенный звук-надо поработать. И ты делаеш нужную и интересную работу по анализу звука-это может оказатся клочом к ловле с квоком,пусть даже примитивный анализ,но это и есть изучение звука.Спасибо тебе,может совместно поработаем,но надо время.
Вот нашёл оригинал старого сообщения Тимура. 2004 год... Уже ИСТОРИЯ. :gru:По поводу прямоугольного пятака - работает, и неплохо... углы тока немного сточены на радиус... эт у напарника... даж у двоих... у меня ближе к овалу...
Вот за квадратный пятак не скажу - хотя тож наверна должен работать...
По поводу звука - у нас на Урале встречается две "школы"... те, кто учился от россиян, пользуют высокий звонкий звук "с радугой над квоком и эхом из дальнего леса"... Выходцы из местной "школы" (я в том числе) бьют более низким и более тихим "глухим" звуком, иногда даже специально приглушая его... Достигается это чуть большей площадью пятака и погружением квока "по ручку"... Без хвастовства, на наш звук ловим сомов больше и крупнее... хотя себя не похвалишь... ;0)
Кстати, с сомом в этом году отвратительно... каспийский не пришел, местного поубивали током "труженики" пароходства... :(( Летом еще ловили мал-помалу, сейчас вообще в лучшем случае тока щиплет насадку за лапки... За день удается словить 3-5 головастиков не крупнее 7-10 кил... :(
Tim <[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]>
Уральск, Казахстан 27.08.2004, 21:28.
Вот нашёл оригинал старого сообщения Тимура. 2004 год... Уже ИСТОРИЯ. :gru:
Помню этот пост почти дословно, ( в своё время хорошо изучил архив)
долго это обдумывал, но похоже, что речь одёт о прогонистом и кистевом ударе, как сейчас мы говорим.
Но у мну были клёвы крупняка на кистевом ударе и мелочи на прогонистом, сильной корелляции я не заметил, а вот качество ударов влияет сильно. Повторяюсь: важна не чАстота а чИстота удара, вот такой ихмо:rolleyes::).
Помню этот пост почти дословно, ( в своё время хорошо изучил архив)
долго это обдумывал, но похоже, что речь одёт о прогонистом и кистевом ударе, как сейчас мы говорим.
Но у мну были клёвы крупняка на кистевом ударе и мелочи на прогонистом, сильной корелляции я не заметил, а вот качество ударов влияет сильно. Повторяюсь: важна не чАстота а чИстота удара, вот такой ихмо:rolleyes::).
Нет конечно ,что при "кистевых"ударах высокой частоты -только мелкий сом,а при "прогонном" более низкой частоты -только крупный,это не совсем так,но доля истины в этом есть несомненно.(К примеру: при кормлении разные по размеру рыбы издают разные по частоте и громкости звуки,-это как?Не важно абсолютно?-Вывод-?)Ловим сома почти любыми квоками и различными ударами,различными формами и размерами пятаков-это да."Малышей" до 5 кг любым квоком поймаем,без вопросов.Но а если говорим о крупных очень немногочисленных сомах,об целенонаправленой"охоте" за ними,то стоит наверное подбирать "ключ".Надо экспериментировать на рыбалке на практике, на данной месности и причем не на 2-7 рыбалок во время жора,а хотя бы полный сезон с конца "запрета" по сентябрь включительно,сравнивая постоянно не только свои уловы между собой,а и уловы других"коллег",обращая внимание и сравнивая "квоки" и "стили"ударов.Тогда можно полученную информацию обобщить. А не задумывался ты над вопросом:"Почему многие рыбаки в СНГ и Болгарии используют почти максимального размера пятаки?","Что это им дает? (Отож то и оно.)
"Почему многие рыбаки в СНГ и Болгарии используют почти максимального размера пятаки?","Что это им дает? (Отож то и оно.)
Ребятя, ето совсем не так. Один и тоже размер пяток работаеть по разному при разные углы. Вот например Ф38 у мои квоки не то самое как Ф38 у атановского.
Другой пример - по Дунай я знаю професиональные рыбаки (промысловики), которые квочат с очень маленким пятачком - меньше 30мм, а у них правда очень большие сома каждой год (в етом году 102 кг).
С другой стороный из западной Европый у меня заказывають пятки не меньше чем 48мм до 58мм!
Я уверен что техника квочения намного важнее чем самой квок. Хочу дам вам запись одного квока, чтобы сделаете анализ.
звук квока ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
.Надо экспериментировать на рыбалке на практике, на данной месности и причем не на 2-7 рыбалок во время жора,а хотя бы полный сезон с конца "запрета" по сентябрь включительно,сравнивая постоянно не только свои уловы между собой,а и уловы других"коллег",обращая внимание и сравнивая "квоки" и "стили"ударов.Тогда можно полученную информацию обобщить. А не задумывался ты над вопросом:"Почему многие рыбаки в СНГ и Болгарии используют почти максимального размера пятаки?","Что это им дает? (Отож то и оно.)
К сожалению, или счастью :rolleyes: у мну такая огромная акватория, что пересечься с другими квокерами получается довольно редко.
Иногда слышны удары квока но лодки даже не видно.
Общался в этом сезоне с одним экипажем, они шли с левого берега на правый, а я с правого на левый (6км.), на дальнем кордоне лучше:D.. И это единственный случай в этом сезоне, когда я мог оценить работу квока и результат.
Некоторые ловят на "ивовый лист" и ловят хороших сомов, часто бывают сообщения о целенаправленной ловле маленькими пяточками купняка:rolleyes:. Получается, что не всё так однозначно - большой пятачок = крупный сом и моя личная статистика не даёт такого результата:cool:.
пс. пока писал получил ещё одно подтверждение
Другой пример - по Дунай я знаю професиональные рыбаки (промысловики), которые квочат с очень маленким пятачком - меньше 30мм, а у них правда очень большие сома каждой год (в етом году 102 кг).
Если рассмотреть процесс питания сома, то видно, что мелкий сом может дать низкочастотный звук, находясь далеко от поверхности. А крупный высокочастотный звук, питаясь на малой глубине. такая ихма:rolleyes:.
... Хочу дам вам запись одного квока, чтобы сделаете анализ...
Вот этот звук.
299513
И на слух и на вид всё прекрасно. Звук средней звонкости, очень чистый.
Но вот частота, как и у меня, сначала около 280 гц, а в конце около 400 гц.
Хочу дам вам запись одного квока, чтобы сделаете анализ.
звук квока ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Хорошо конечно,квочение отличное.А что за квок если не секрет?Покажи людям паожалуйста.KALINUХ ВАШ КВОК КОТОРЫМ КВОЧИЛИ ПОЖАЛУЙСТА В СТУДИЮ,ЛЮДИ ЖДУТ С НЕТЕРПЕНИЕМ
парни, а когда вы записываете звук квока, то микрофон где находится, под водой или над водной поверхностью? может то что мы слышим над водой, существенно отличается от той звуковой волны которая распространяется в толще воды.
анатолий72
30.09.2013, 15:37
Валер , вот видео на котором запечатлен момент проглатывания пищи сомом - будь добр проанализируй звук на 1м 10с [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Нашёл ролик, где живец убегает от сома очень активно:cool:, теперь понятно почему у мну не было клёва на 200 граммового окушка. Хотя было видно, что при подходе сома он начинал активно бегать:rolleyes:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
парни, а когда вы записываете звук квока, то микрофон где находится, под водой или над водной поверхностью?
Микрофон находится на поверхности, поскольку мы слышим звук "бульбы" (каверны с разряжением) в которую заходит атмосферный воздух, то звук (частота) получается одинаковая и в воздухе и в воде.
Более подробно [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
... видео на котором запечатлен момент проглатывания пищи сомом ...
Вот этот звук.
299635
Первая чистая кривулька в районе 100 гц. На слух как чёткий ударчик без звона.
Дальше идут В.Ч. - шумы. На слух - "хыр-хыр".
То есть всё сходится. Квок хоть и отдалённо, но напоминает сомовые звуки. Правда чередование немного не такое.
Сначала квок выдаёт "хыр-хыр", а потом чистый звук.
чистая кривулька в районе 100 гц. На слух как чёткий ударчик без звона.
Дальше идут В.Ч. - шумы. На слух - "хыр-хыр".
То есть всё сходится. Квок хоть и отдалённо, но напоминает сомовые звуки.
Конечно глубокое имхо но немного не так!
Квок имитирует питание сома на поверхности, с созданием "бульбы", было несколько роликов где были поверхностные атаки сома (охранника в Припяти....), там действительно очень похоже на работу квока.
А на этом ролике мы видим глубинную атаку.
В этом случае действуют несколько другие силы и механизм образования сигнала другой.
Когда сом при атаке делает движение ртом и жабрами создаётся разряжение (в которое втягивается пища), если это происходит возле поверхности получается "бульба", а на глубине наблюдается гидравлический удар.
Когда я только начинал заниматься визуализацией звуков квока именно такие (перевёрнутые колокольчики) и предпологал увидеть.
Кроме того должен заметить, что данная диаграмма может показывать как действительный "звук" сомовьей атаки, так и реакцию бокска камеры на эту атаку:cool:.
Есть ещё кой какие мысли на сей счёт, но это "совсем другая история":rolleyes:
пс. а высокочастотный "хвост" это процесс заглатывания пищи:eek:.
ппс. идею "звона" бокса хорошо иллюстлируют затухающие колебания низкой частоты.
анатолий72
30.09.2013, 20:25
Как бы то ни было , сом издает довольно громкий звук при заглатывании , и отдаленно напоминает звук квока под водой - можно провести параллель ;)
Как бы то ни было , сом издает довольно громкий звук при заглатывании , и отдаленно напоминает звук квока под водой - можно провести параллель ;)
Но звук квока и звук питания на поверхности совподают почти на 100% (отличее,только наличие помех) и после остывания воды ниже 12-14 град. сом на квок не идёт. После 12-14 град.малёк уходит с поверхности, знаю по жереху и окуню. И тогда становится интересен "звук" питания на глубине, но имитировать мы его не умеем.
Вот этот звук.
299513
И на слух и на вид всё прекрасно. Звук средней звонкости, очень чистый.
Но вот частота, как и у меня, сначала около 280 гц, а в конце около 400 гц.
Средная частота звука етого квока около 350гц.
Еще 2 вопроса. Так вот етот квок басовый или звонкий? И можно ли определит приблизительный размер пятка?
Средная частота звука етого квока около 350гц.
Еще 2 вопроса. Так вот етот квок басовый или звонкий? И можно ли определит приблизительный размер пятка?
Думаю, что на эти вопросы пока ответить НЕЛЬЗЯ. :Smile033:
Во всяком случае, на нашей ветке. У нас ещё не проведены подробные сравнительные испытания с пятками разных размеров.
Но не исключено, что кто-то уже открыл соответствие звуковй дорожки реальному звучанию.
Пяток сурф Ф22мм, звук снят с телефоном, сома поднимаеет с 15 м.
Пяток сурф Ф22мм, звук снят с телефоном, сома поднимаеет с 15 м.
Даа...
kalinux немножко ошарашил. Никогда бы не подумал ! :Smile023:
Не далее, как вчера записал звук пятки 30х45. Это по площади соответствует Ф 40 мм.
Так частота была примерно такая же. Только форма "пачки" не коническая, а чаще длинное "веретено".
Даа...
kalinux немножко ошарашил. Никогда бы не подумал ! :Smile023:
.
Сюрф более эффективен чем плоский пятак, и много зависит и от мастерства удара:rolleyes:.
Теоретически сюрф, выпуклый квок должны работать лучше чем обычный плоский, но тут вступает в работу субъективный фактор:cool: и чёткие выводы сделать нельзя (кому блондинки нравятся, кому брюнетки;)).
Свой сюрф я не могу разловить уже три года:eek:.
Сейчас делаю выпуклый квок с пяткой 18х30 мм. для полного штиля, просто интересно:cool:.
..много зависит и от мастерства удара:rolleyes:.
Именно об ето я говорю. Один и тоже квок звучит абсолютно по разному у разные люди. Вот поетому я сделал запись етого маленкого пятка, когда ловили по Дунай с парень. Под моей рукой квок очень тонкий, звонкий, а когда он квочит правда вся лодка дрожать.
Один и тоже квок звучит абсолютно по разному у разные люди
Очень точно подмечено! Давно уже хотел встрять в разговор по поводу размера пятки, но учитывать этот размер в отрыве от квочильщика думаю, мягко говоря, не правильно! Мало того, смею предположить, что один и тот же человек разными пятками в конце концов будет стучать приблизительно одинаково:) Это видимо называется "стиль";)
Под моей рукой квок очень тонкий, звонкий, а когда он квочит правда вся лодка дрожать.
Вот вот когда я квочу то тоже лодка вздрагивает, товарищи по лодке советуют подальше от лодки стучать.
Мало того, смею предположить, что один и тот же человек разными пятками в конце концов будет стучать приблизительно одинаково:) Это видимо называется "стиль";)
Совершенно верно, именно поэтому работаю тремя квоками, для разной волны, стучу в комфортном (для меня) режиме, меняя квоки в зависимости от волны.
Могу поменят стиль удара, но мне будет некомфортно.
Не сравнивал, в режиме визуализации свои разные квоки, но и на слух видно, чем для большей волны квок, тем больше помех:cool:.
Немного оживился форум,хорошо.Мне нравятся слегка вогнутые пятаки и слегка прогонный удар,у меня так побольше поклевок. Частота в основном зависит от "удара" это да,но не полностью. Так при каком ударе и с каким пятаком(пятак тот же)мы получим частоту ниже????(Когда мы наконец то придем к истине?)
Так при каком ударе и с каким пятаком(пятак тот же)мы получим частоту ниже????(Когда мы наконец то придем к истине?)
К истине, "этот квок самый лучший, этот удар найкращий":D мы не придём никогда, и это к счастью;).
По поводу частоты, у мну мысли такие: вогнутый пятак ( причём всё равно какой; сюрф, выпуклый с вогнутостью сверху, не гладкий с ворсой, обычный вогнутый) забирают в "бульбу" больше воздуха чем обычный пятак. Следовательно "бульба" формируется из большего количества воздуха и соответственно она больше.
А частота зависит от длинны "бульбы" (1/4 длинны волны=длинна "бульбы").
Следует учитывать, что одновременно идёт процесс образования и разрушения (смыкания) "бульбы" и она имеет конусную форму.
Именно поэтому больший пятак даст большую "бульбу" (больше основание конуса) или большая скорость (меньше угол конуса) и соответственно частота будет ниже.
Таким образом можно варьировать частотой удара, а какая частота нужна и будет, в данном конкретном случае, надо выбирать самому исходя из предпочтения и опыта:rolleyes:.
По поводу частоты, у мну мысли такие: вогнутый пятак ( причём всё равно какой; сюрф, выпуклый с вогнутостью сверху, не гладкий с ворсой, обычный вогнутый) забирают в "бульбу" больше воздуха чем обычный пятак. Следовательно "бульба" формируется из большего количества воздуха и соответственно она больше..
Мне кажется, на объем бульбы в первую очередь влияет площадь поперечного сечения пятака, а его конфигурация вогнутость не влияет ни на что. Выпуклость - только на уменьшение бульбы, равно как и сурф.
А частота зависит от длинны "бульбы" (1/4 длинны волны=длинна "бульбы").
.
Частота зависит от объема захваченного воздуха, то биш объема каверны, а от длинны бульбы зависит сила звука. При длинной бульбе - возможно лишь незначительное изменение частоты в сторону уменьшения в небольших пределах.:)
Мне кажется, на объем бульбы в первую очередь влияет площадь поперечного сечения пятака, а его конфигурация вогнутость не влияет ни на что. Выпуклость - только на уменьшение бульбы, равно как и сурф.
Частота зависит от объема захваченного воздуха, то биш объема каверны, а от длинны бульбы зависит сила звука. При длинной бульбе - возможно лишь незначительное изменение частоты в сторону уменьшения в небольших пределах.:)
Значит по идее получается для получения низкой частоты подходит больше всего большой широкий или круглый пятак? ХОРОШО... А расстояние от края ручки до края пятака(прогонный квок),а также прогонный удар?Разве не окажут влияние на частоту звука?(Хотелось бы знать ваше мнение потому как Вы спец. в данном вопросе)
Значит по идее получается для получения низкой частоты подходит больше всего большой широкий или круглый пятак?
А какая разница если и круглый и "большой широкий" будет иметь площадь поперечного сечения 1100 кв. мм? Круглый более энергономичный, но управлять им, для получения звука с меньшей частотой. (угол ввода)
А расстояние от края ручки до края пятака(прогонный квок),а также прогонный удар?Разве не окажут влияние на частоту звука?(Хотелось бы знать ваше мнение потому как Вы спец. в данном вопросе)Я не понимаю что такое прогонный или кистевой квок. Если человек имеет определенные навыки и технику, то ему вполне по силам исполнить и кистевой и прогонный удар любым правильно сделанным квоком.
Да окажут но незначительно в сторону низов
Я не спец, я сомневающийся:)
[QUOTE=const;
Частота зависит от объема захваченного воздуха, то биш объема каверны, а от длинны бульбы зависит сила звука. При длинной бульбе - возможно лишь незначительное изменение частоты в сторону уменьшения в небольших пределах.:)[/QUOTE]
Нет всё с точностью до наоборот.
Частота зависит от длинны бульбы, видно в режиме визуализации, что когда уменьшается длинна бульбы растёт частота. Большинство духовых музыкальных инструментов построены на этом принципе например орган:rolleyes:.
А вот вот мощность зависит от объёма и давления бульбы так-же от этого зависит и продолжительность звука. Мощность и продолжительность связаны между собой.
Если подходить строго, с физической точки зрения, то от длинны бульбы зависит длинна волны звука. А частота связанна с длинной волны через скорость звука в среде, если в бульбе будет углекислый газ частота будет ниже, если гелий выше:eek::D:D.
А какая разница если и круглый и "большой широкий" будет иметь площадь поперечного сечения 1100 кв. мм? Круглый более энергономичный, но управлять им, для получения звука с меньшей частотой. (угол ввода)
Я не понимаю что такое прогонный или кистевой квок. Если человек имеет определенные навыки и технику, то ему вполне по силам исполнить и кистевой и прогонный удар любым правильно сделанным квоком.
Да окажут но незначительно в сторону низов
Я не спец, я сомневающийся:)
Кистевой квок скажем расст.5см.от края ручки до края пятака-он прямой держиш как линейку в руке,прогонный скажем 16 см. от края ручки до края пятака(представляем,да?)проще и легше сделать прогонный удар наверное прогонным квоком(кистевым квоком часто получается,что верхняя часть ручки при этом ударе очень часто касается поверхности воды,в интернете таких видео полно-это как?так надо?Какой квок нужен ?
Какой квок нужен ?
Перефразируя классиков: квоки разные нужны, квоки всякие важны:).
Надо просто чётко представлять на, что способен данный квок, особенности его работы.
Имеем круглую пятку: максимальное сечение бульбы будет при угле пятки 90 град к поверхности воды значит надо прогонистую форму квока ( дабы воду рукой не влезть).
Имеем пятку - эллипс: мак. сеч. буль.:rolleyes:. будет при угле меньше 90 градусов - можно применить кистевую форму.
Это наиболее общие соображения, но у каждого есть свои особенности (манера удара, посадка, высота борта).
К примеру мой последний квок; зашёл в воду в коротких сапогах, решил попробовать, получается один удар из пяти:confused: сел в лодку и всё чудесно:cool:.
Кистевой квок скажем расст.5см.от края ручки до края пятака-он прямой держиш как линейку в руке,прогонный скажем 16 см. от края ручки до края пятака(представляем,да?)проще и легше сделать прогонный удар наверное прогонным квоком(кистевым квоком часто получается,что верхняя часть ручки при этом ударе очень часто касается поверхности воды,в интернете таких видео полно-это как?так надо?Какой квок нужен ?
Мне кажется, тут ещё хватает загадок. Пока трудно сказать - "как надо".
Вот Философ прекрасно исполняет и "прогон" и "кистевой" квоком с прогонной геометрией.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Обращаю внимание - его рука после удара слегка бьёт по воде. Даже в отдельном кистевом ударе. (Повторяю - геометрия прогонная).
З.Ы. Ещё обращаю внимание : Здесь звук квока на слух слышится как удар молоточком.
Моё мнение - это следствие искажения сигнала квока срабатыванием АРУ. (Аппаратный эффект).
Она пропускает сильный сигнал без искажения в течение около 10 мк-секунд.
Потом срабатывает и приглушает оставшуюся часть звука до "неслышимости". На самом деле звук длится около 20 мк-сек. и хорошо "ёкает".
В подтверждение я вроде показывал сравнение графиков звуков Философа в записи разными аппаратами.
З.З.Ы. Я кажется всё таки "открыл" секрет коротенького звука. Скоро сообщу после сегодняшней проверки.
Мне кажется, тут ещё хватает загадок. Пока трудно сказать - "как надо".
Вот Философ прекрасно исполняет и "прогон" и "кистевой" квоком с прогонной геометрией.
.[/B]
У философа отличная техника и ему пофигу будет каким квоком квочить. А понятие кистевой прогонный у него наверное понимаются как тише или громче булькнуть.
ИВАНЫЧ/161
02.10.2013, 14:01
понятие кистевой прогонный у него наверное понимаются как тише или громче булькнуть.
все верно
а еще ему пофигу какой рукой стучать
зы. был у него дома,видел своими глазами
Константин, если обобщить различные ньюансы то какой квок,пятак и удар максимально приведет к низким частотам и низкочастотным коллебаниям(кроме извращений типа:не выводя пятак из воды,заглубление пятака по самую ручку и т.п.)
Константин, если обобщить различные ньюансы то какой квок,пятак и удар максимально приведет к низким частотам и низкочастотным коллебаниям(кроме извращений типа:не выводя пятак из воды,заглубление пятака по самую ручку и т.п.)
Лично на мой взгляд, что опробовано, пятак с площадь 2200 мм. кв. Наверное можно и больше, но потребуются тренировки для придания такому пятаку нужного ускорения и как следствие достижения необходимой степени разряжения для появления булька.
Но вот только для чего этот изврат?
но потребуются тренировки для придания такому пятаку нужного ускорения и как следствие достижения необходимой степени разряжения для появления булька.
Но вот только для чего этот изврат?
Хочу вступится за "изврат".
Один известный изобретатель (не помню кто) на вопрос - "Как Вы делаете свои изобретения ?" ответил:
"Все давно знают, что этого делать нельзя, а я делаю. И получается изобретение."
Далее по пунктам.
- для бульки нужно не ускорение пятака, а скорость в небольшом диапазоне.
Чуть больше скорость и булька порвалась на куски. Чуть меньше и она всплывает по закону Архимеда и опять рвётся.
- "степень разряжения" присутствует только в очень близкой к пятке области.
Всё остальное пространство практически мгновенно заполняется молекулами воздуха.
Тепловая скорость этих молекул около 400 м/сек ! Время "жизни" бульки около 0,1 сек. В очень грубом приближении, за это время молекула пролетает до 40 м. Длина бульки в 10 раз короче.
В момент захода пятки в воду нужно не разряжение, а давление воздуха на воду, стремящуюся заполнить пространство за углубляющейся пяткой.
Вода зашла бы туда, но там уже есть воздух, который её не пускает. Но если скорость захода недостаточная, то вода всё равно зайдёт.
То есть, тут снова важна скорость пятака.
Где-то так.
Я извиняюсь за свои возражения по этим пунктам. Но на нашей ветке это обычное дело.
С уважением. :)
Хочу вступится за "изврат".
Один известный изобретатель (не помню кто) на вопрос - "Как Вы делаете свои изобретения ?" ответил:
"Все давно знают, что этого делать нельзя, а я делаю. И получается изобретение."
Ну квок то на самом деле изобретен
Далее по пунктам.
- для бульки нужно не ускорение пятака, а скорость в небольшом диапазоне.
Чуть больше скорость и булька порвалась на куски. Чуть меньше и она всплывает по закону Архимела и опять рвётся.
ну скорость без ускорения просто не возможна. И подправлю - ускорение на определенном расстоянии. При равноускоренном движении вероятность возникновения разряжения крайне мала. Это типичная ошибка начинающих. Равноускоренная проводка пятака и как следствие отсутствие булька.
Тепловая скорость этих молекул около 400 м/сек ! Время "жизни" бульки около 0,1 сек. В очень грубом приближении, за это время молекула пролетает до 40 м. Длина бульки в 10 раз короче.
Вот это мне абсолютно не понятно
- "степень разряжения" присутствует только в очень близкой к пятке области.
Просто Разряжение. Оно возникает во всей каверне и увеличивается по мере увеличения ускорения. В противном случае не будет булька.
В момент захода пятки в воду нужно не разряжение, а давление воздуха на воду, стремящуюся заполнить пространство за углубляющейся пяткой.
Ну так все правильно. И только разряжение возникает после возникновения каверны при ускорении.
Вода зашла бы туда, но там уже есть воздух, который её не пускает. Но если скорость захода недостаточная, то вода всё равно зайдёт.
То есть, тут снова важна скорость пятака.
Все верно.
Вот только я повторю вопрос- для чего нужны эти знания? Квок есть, был и будет.
давление [/B]воздуха на воду, стремящуюся заполнить пространство за углубляющейся пяткой.
Вода зашла бы туда, но там уже есть воздух, который её не пускает. Но если скорость захода недостаточная, то вода всё равно зайдёт.
То есть, тут снова важна скорость пятака.
С уважением. :)
Все правильно.Нужно" лобовое "сопротивление пятака + определенную скорость проводки. Плоский 1500-2000 кв.мм. пятак будет иметь сильное "лобовое" сопротивление,но наверное и будет иметь медленную скорость это может не справится с задачей. А если использовать меньший пятак- "вогнутый пятак"(вогнутость снизу на подошве)? Это может решить поставленную задачу? Как считаете? Проверим?
Все правильно.Нужно" лобовое "сопротивление пятака + определенную скорость проводки. Плоский 1500-2000 кв.мм. пятак будет иметь сильное "лобовое" сопротивление,но наверное и будет иметь медленную скорость это может не справится с задачей. А если использовать меньший пятак- "вогнутый пятак"(вогнутость снизу на подошве)? Это может решить поставленную задачу? Как считаете? Проверим?
По вогнутому заранее трудно сказать.
Но как только перехожу с малого плоского пятака на большой плоский - уменьшаю скорости и захода и протяжки.
Какая тут физика - пока трудно сообразить. Но лобовое точно увеличивается и заметно. :)
- "степень разряжения" присутствует только в очень близкой к пятке области.
Всё остальное пространство практически мгновенно заполняется молекулами воздуха.
Тепловая скорость этих молекул около 400 м/сек ! Время "жизни" бульки около 0,1 сек. В очень грубом приближении, за это время молекула пролетает до 40 м. Длина бульки в 10 раз короче.
)
Разрежение будет одинаковым по всей бульбе, со скоростью 400 м/с будет передоваться изменение давления. И в этих рассуждениях не учитывается вязкость воды которая приводит в быстрых процессах к "твердой воде":rolleyes:.
ну скорость без ускорения просто не возможна. И подправлю - ускорение на определенном расстоянии. При равноускоренном движении вероятность возникновения разряжения крайне мала. Это типичная ошибка начинающих. Равноускоренная проводка пятака и как следствие отсутствие булька.
Вот только я повторю вопрос- для чего нужны эти знания? Квок есть, был и будет.
С остольным согласен, по поводу равноускореннного движения хочу уточнить: если движенеие равномерное то да булбы не будет, а если есть ускорение, даже равномерное, то бульба будет, я думаю, что всё дело в терминах;).
А нужно это для общего развития :) сейчас у нас уже на :kvok: не выйдешь а хочется:eek:. Для кого-то достаточно просто квочить, а кто-то хочет знать всю подноготную:fish-predator:.
Успехов:).
Итак, оставляем теорию, переходим к практике !
Мне кажется, у меня всё-таки вышло то, чего ожидал от визуализации звуков.
Хотелось в хаосе разных квоков и разных техник квочения получить какой-то один квок с какой-то одной техникой для создания определённого звука.
И хотолось получить звук короткий.
Вот результат. Из 34-х звуков одной серии 24 коротких, 5 средних и 5 длинных.
Наличие длинных указывает на то, что это не "аппаратный" эффект, как было раньше.
Вот примеры коротких звуков этой серии. Классическое "веретено", только короткое.
300203300204300205300206300207
Пример среднего - веретено.
300208
Пример длинного - длинное веретено.
300209
На записях работы обычных прямых квоков коротенькие звуки, да ещё с задержкой от шумового всплеска до самого звука встречались очень редко.
А тут попадание 24 из 34-х.
Причём, на слух легко определяется - есть попадание или нет ! Это чёткий сдвоенный удар молоточком.
Теперь выдаю секрет - как такое вышло.
А вышло это на новом обратном квоке. Нужен только определённый заход в воду.
300236
Ручка не вертикально, как было показано раньше, а под углом. (Нужно дорисовать ещё одну стрелку - вдоль ручки вниз).
Пятак заходит в воду так, что бульба получается плоская и тоненькая.
Потом, в нижнем положении пятака она образуется по всей его плоскости. На выходе она тоже по всей плоскости. Это видно на схеме.
Стрелками показано очень приблизительно движение ручки. В основном за счёт поворота кисти.
Но можно и рукой добавить. Нужно над техникой поработать, чтобы получать одинаковые звуки.
Надеюсь, они сому понравятся.
Обычный квок наоборот имеет широкий "вход" и узкий "выход".
Возможно это и есть причина краткости звука. Тут нужно ещё подумать.
Но если и не поймём причину, это не беда. Главное - есть результат. :)
З.Ы. Пятак 30х45 мм. Другого пока нет. В производстве или круг той же площади, или ф 22, как у Калинукса.
З.З.Ы. кЛоковый звук почему-то не вышел ни с прямой ни с обратной стороны.
... но потребуются тренировки для придания такому пятаку нужного ускорения
и как следствие достижения необходимой степени разряжения для появления булька.
Ещё раз извиняюсь. Но на нашей ветке воздушный пузырь за пятачком называют БУЛЬБОЙ.
По аналогии я решил, что бульк это наша бульба.
А бульк это видимо ЗВУК.
Что касается - ЗАЧЕМ ? Просто интересно.
Я когда-то уже цитировал махновца Лёву Задова.
"Я мысль. А мысль убить нельзя". :Smile033:
Разрежение будет одинаковым по всей бульбе, со скоростью 400 м/с будет передоваться изменение давления..
И все таки абсолютно не понятно что это за цифра, от куда она взялась и почему ей уделяется такое внимание.
Ну и пояснение в предложении. С одной стороны в первой части разряжение одинаковое и тут же во второй части будет изменение давления причем со скоростью которая выше скорости звука. Что под этим имелось в виду.
И все таки абсолютно не понятно что это за цифра, от куда она взялась и почему ей уделяется такое внимание...
Цифру 400 м/сек сообщил первым я. Поэтому мне за неё и отвечать. :)
Это тепловая скорость хаотического движения молекул воздуха.
Именно такой огромной скоростью объясняется "мгновенность" заполнения воздухом разряжения за уходящим в воду пятаком.
Представим себе велосипедный насос, у которого срезана передняя часть.
При движении поршня назад давление в трубке будет практически атмосферным.
Как только поршень "освободил" часть объёма трубки, "мгновенно" туда зайдёт из атмосферы то количество воздуха,
которое необходимо для создания этого атмосферного давления.
Но стоит уменьшить входное отверстие, или закрыть, то при движении поршня назад конечно будет создаваться разрежение и давление упадёт.
Примерно так работает пятак в воде на первом этапе. Пока входное отверстие "водяной трубки" широкое, то в ней давление атмосферное.
Но стоит "трубке" закрыться, то соответствия насосу уже нет.
Теперь пространство за пятаком заполняет воздух самой трубки. И тоже мгновенно.
На место ушедшей за пятаком части воздуха приходит соседняя часть. И так далее, пока не сдвинется "хвост".
"Трубка" вроде прилипла к пятаку и движется вместе с ним хоть вечно, если скорость стабильна.
Давление в ней теперь может быть слегка понижено из за инерционности воды, чуть чуть не успевающей за уходящим "хвостом".
При ускорении пятака давление падает ещё немного по той же причине.
Эта сильно упрощённая картина конечно усложняется взаимодействием с водой, которая обладает вязкостью, поверхностным натяжением и чем-то ещё.
Вроде прояснил немного свою точку зрения. Длинновато конечно. Но покороче не получается.
Цифру 400 м/сек сообщил первым я. .Нашел я и изучил. Вот только непосредственного отношения эта цифра к хлопку отношения не имеет. Точнее имеет опосредованное отношение. Ну воздух и воздух. Без которого хлопка не произошло.
Рыть и искать ответы необходимо в баллистике и гидродинамике. Причем от обратного. Я имею в виду что весь мир борется с каверной и ищет способы как ее свести на нет. А в нашем случае каверна это ВСЕ!
В итоге что мы имеем. Хлопок производная каверны и ускорения. Частота задается объемом воздуха захваченного пятаком, а сила звука ускорением и пройденным расстоянием. Чем больше пятак (точнее S его поперечного сечения) тем ниже звук. Т.Е. он будет направлен в сторону 100 Гц., чем меньше тем тем выше звук - в сторону 500 Гц. В Любом случае изготавливая новый пятак по его размеру можно прикинут в каком диапазоне будет работать квок.
Есть еще одна составля.щая всей этой лабуды- это теория распространения звука в различных средах. Нас интересует вода.
Пара цифр: Скорость распространения звука в воде чуть больше чем 1400 МЕТРОВ в СЕКУНДУ (больше чем скорость звука на воздухе)
И еще - дальность распространения звука в воде при температуре 20 градусов частотой 500 Гц. и силой 100 Дцб. в точке создания, (это как раз почти наши условия) составляет около 20 КИЛОМЕТРОВ. И чем ниже температура, тем дальше.
Какие из этого следуют выводы?
...Рыть и искать ответы необходимо в баллистике и гидродинамике. Причем от обратного. Я имею в виду что весь мир борется с каверной и ищет способы как ее свести на нет...
У нас не та каверна, с которой борются. На гребных винтах явление кавитации происходит под водой.
От очень пониженного давления за лопастью винта происходит вскипание воды. Возникают пузырьки газо-паровой смеси, которые схлопываются тоже под водой.
В нашем случае скорость пятачка вод водой недостаточна для кавитации. Наша бульба образуется не под водой, а от захвата надводного воздуха.
Гидродинамика это какие-то формулы. А с ними лучше не связываться.
Вернее лучше не иметь дел с теми, кто пишет учебники. Авторы стараются побольше замутить и поменьше объяснить суть "на пальцах".
Даже сами формулы можно "объяснить" простому человеку. То есть, как она, эта формула работает. Разобрать каждую букву. Что будет, если придать коэффициентам конкретные величины. И т.д.
А у нас автор туповато пишет формулу и выглядит очень умно.
Вот в нашем случае, когда воздушная трубка закрывается сзади, возможно в сужающейся её части происходит уменьшение давления от повышения скорости прокачки воздуха. Это эффект Бернулли. Смотрю в Википедии - есть формула. Но ни слова - почему это происходит на уровне молекул.
В аэродинамике не найдёшь ответа опять же на уровне молекул - почему дует ветер. И т.д.
Поэтому приходится самим "изобретать велосипеды".
Где-то так.:Smile023::vodka:
- "степень разряжения" присутствует только в очень близкой к пятке области.
Всё остальное пространство практически мгновенно заполняется молекулами воздуха.
Тепловая скорость этих молекул около 400 м/сек ! Время "жизни" бульки около 0,1 сек. В очень грубом приближении, за это время молекула пролетает до 40 м. Длина бульки в 10 раз короче.[/B]
это на рыбалке точно вряд ли получится высчитать
З.З.Ы. Я кажется всё таки "открыл" секрет коротенького звука. Скоро сообщу после сегодняшней проверки.
что Валера снова ходил на озеро сома квоком глушить????
что Валера снова ходил на озеро сома квоком глушить????
Нет, на этот раз был на речке.
Так один местный спрашивает: "Что, капусту пришёл воровать?" Даже на видео записался этот вопрос.
Везёт мне на умников с вопросами. Нашёл ещё одно озерцо, но и там людей хватает.
Пока речка спасает, хотя там идёт небольшое отражение от деревьев и течение бурное. :)
У нас не та каверна, с которой борются.
??????????
На гребных винтах явление кавитации происходит под водой.
:)Каверна многогранна, она возникает везде. В воздухе, в воде, в металлах, в газах. Даже в человеческом организме. Почти везде с ней идет борьба, но кое где ее ставят на службу. Создают условия.....
Вот интересно, полагаю при необходимости можно создать такие условия (скорость проводки пятака в воде) при которой тот самый бульк сумеет разрушить пятак, для деревянного пятака это будет одна скорость, для металического другая.
Наверное все эти эксперименты и полезны с точки зрения гимнастики ума, Но в них отсутствует главная составляющая.
И к сожалению эту главную составляющую мы ни когда не узнаем:(
??????????
Вот интересно, полагаю при необходимости можно создать такие условия (скорость проводки пятака в воде) при которой тот самый бульк сумеет разрушить пятак, для деревянного пятака это будет одна скорость, для металического другая.
:(
это вряд ли,так как каверна захлопывается когда пятак уже вышел из воды на поверхность. а вот если с силой его в воду завести чтобы образовать каверну то тут возможно и сломать но это уже не от бульки он сломается
В начале хочу поприветствовать Константина на украинских просторах, как человека ищущего, практикующего и приятного собеседника.
Говоря о процессе кавитации, как о необходимом условии квочения, выскажу свои мысли.В начале при входе пятки в воду происходит закачка воздуха под воду и пример с насосом наиболее уместен.При этом необходима минимально достаточная скорость движения пятки.Это первая трудность, с которой сталкивается начинающий, почувствовать эту скорость. Далее следует протяжка или сразу ускорение, при котором происходит увеличение объема и как следствие уменьшение давления.Говорить разрежение не берусь, так как разрежение это давление ниже атмосферного.Тут святое, профессия инжинера-холодильщика в основе которой физика и газовые законы в частности.:)
Скорость движения молекул зависит от температуры и здесь она не причем.
Утверждать, что частота зависит только от площади пятки не могу. Ведь если выполнить одним и тем же квоком один удар классический, пятка под 45 градусов, а другой пятку положить почти горизонтально, в стиле Филисофа, то она будет разной. Важнее не площадь пятки, а ее проекция и как следствие величина объема воздушного пузыря.
Отвечая на вопрос Кости, нужны ли эти знания рыбаку, наверное нет, человеку увлеченному и создающему квоки, наверное да.
анатолий72
03.10.2013, 19:39
Понятное дело - для того , что бы нажимать на клавиатуру , не нужно знать как работает компьютер :D, но некоторым знать это просто необходимо - для движение ПРОГРЕССА , и такие некоторые здесь и собрались ;)
как следствие величина объема воздушного пузыря.
Вот именно! Но и это не главное. Любое изделие способное издавать квокающий звук в диапазоне от 100 до 500 гц. будет рабочим. И это собственно и сказал Атанов усреднив и показав размеры квока. Он и не предполагал, что начнутся столь углубленные изучения. Хотя на самом деле все эти знания лежат на поверхности.
Квок должен быть красивым и сбалансированным. Все остальное техника рыбака- его способность одним и тем же квоком издать разные звуки.
А создание идеального квока возможно только после длительного и вдумчивого общения под бутылочку, а то и две с виновником этого процеса - СОМОМ! Желательно на одном с ним языке:):):)
[QUOTE=const;932141]Вот именно! Но и это не главное. Любое изделие способное издавать квокающий звук в диапазоне от 100 до 500 гц. будет рабочим. И это собственно и сказал Атанов усреднив и показав размеры квока.
Пробовал как то делать маленькие пятаки целенаправленно пытался добится чтобы частота звука была больше 500 Гц-ничено не вышло какие бы квоки с малюсенькими пятаками я не делал-,максимум примерно где то 450 Гц получалось,выше 500 вообще "хлопок" наверное просто не возможен.НО разговор начинался вроде бы о "получении низкой частоты",КАКОЙ ЛУЧШЕ КВОК?КАКОЙ НУЖЕН УДАР ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БОЛЕЕ НИЗКОЙ ЧАСТОТЫ? Кто нибудь может обобщить и сделать вывод?
[QUOTE=const;932141]КАКОЙ ЛУЧШЕ КВОК?КАКОЙ НУЖЕН УДАР ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БОЛЕЕ НИЗКОЙ ЧАСТОТЫ? Кто нибудь может обобщить и сделать вывод?
Низкая частота это максимально большой пятак. Для каждого - индивидуален и зависит от физиологических особенностей. Для меня это был круг диаметром 53 мм (более 2200 мм. кв. и чуть больше 100 Гц.). В 54 мм- было уже не комфортно. Хотя наверное можно было и привыкнуть. Вот только зачем?
Квок не вызывает у сома ураганный прилив аппетита. Это не магнит для сома. Его задача привлечь и обратить внимание сома на возможный источник кормления. С этим справляются пятаки и с вдвое меньшей площадью поверхности.
Круг, 50-58мм, выпуклый, вполне нормально работаеть, хотя бы не понимаю за чем мне такой нужен. Но нужно учитывать самой важный фактор для удачной рыбалкой - степень заквочения водоема. Наверно в любой момент и такие квоки нам понадобиться. А вот сейчась я на мнение, что техника и ритм квочения важнее чем самой размер пятка. А размер (и форма) пятка либо облегчает, либо затрудняет желаемый звук.
Солидарен с kalinux.Я повторюсь еще раз. Размер пятки данного квока 23х40мм.Если не ошибаюсь анализ Валеры показал, что большинство ударов с частотой меньше 100Гц. Значит все же преобладает техника, нежели размер пятки.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
В большинстве мест где я ловлю много рыбаков которые ловят сома с квоком.Каждый день и по несколько раз в день рыбаки проходят с квоком по одним и тем же местам,потому как больше других мест для рыбалки с квоком нет.Все ямы и особенно перспективные места ни на один день не остаются без внимания.Поэтому наверное надо и искать помимо разнообразия насадок какойто другой "звук"квока,технику квочения.Kalinuх как то говорил,что на "заквоченных"водоемах -"чем громче,тем лучше".Вот я и хочу проэкспериментировать с частотой- пониже,звук- погромче.
Сейчас все прочитают эти наблюдения и поделают себе большие пятаки и опять в вашем районе всё будет заквочено. Очень многие читают этот форум. А по-поводу у кого сильнее удар (на заквоченных районах) тот и ловит.
Что поделаеш,Десна,Днепр-какие реки есть там и ловим.Растет и колличество рыбаков ловли сома с квоком .Впереди до следующего сезона ловли сома с квоком "вагон" времени для изготовления абсолютно новых и усовершенствования старых квоков,поэкспериментируем,поищем что-то новое,придем к каким-то выводам.А может сделаем просто "круг"в различных экспериментах и вернемся"назад" к старым добрым своим проверенным методам.Будем пробовать.
В большинстве мест где я ловлю много рыбаков которые ловят сома с квоком.Каждый день и по несколько раз в день рыбаки проходят с квоком по одним и тем же местам,потому как больше других мест для рыбалки с квоком нет.Все ямы и особенно перспективные места ни на один день не остаются без внимания.Поэтому наверное надо и искать помимо разнообразия насадок какойто другой "звук"квока,технику квочения.Kalinuх как то говорил,что на "заквоченных"водоемах -"чем громче,тем лучше".Вот я и хочу проэкспериментировать с частотой- пониже,звук- погромче.
Проверь эту частоту.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Проверь эту частоту.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Спасибо,доделаю АЧХ отвечу в "личку"
Итак, оставляем теорию, переходим к практике !
Обычный квок наоборот имеет широкий "вход" и узкий "выход".
Возможно это и есть причина краткости звука. Тут нужно ещё подумать.
Но если и не поймём причину, это не беда. Главное - есть результат. :)
.
Долго был без интернета:cool:, поэтому пишу с задержкой.
Судя по всему именно то, что данный квок имеет узкий вход и широкий выход, и служит причиной краткости звука.
Пока выходное отверстие бульбы не сузится, до размеров когда бульба зазвучит, мы видим тишину на графике. Есть квоки и удары когда эта задержка заметна, но никогда такой большой задержки я не наблюдал:rolleyes:.
Получается, что бульба не звучит и энергия (пониженое давление) зря расходуется:eek:. Не знаю хорошо это или плохо, показать это может только практика.
У Фила совершенно другой принцип получения коротких звуков, там кЛоковый переходит в кВоковый, это достигается только за счёт ювелирной точности удара, и многолетней практикой;). И удар там несколько другой.
Собираюсь обратиться в личку поэтому поводу:).
Для общего понимания поведения пятака и каверны при квочении
Для общего понимания поведения пятака и каверны при квочении
Спасибо огромное, очень познавательно, кадры достаточно редкие.
Очень чётка видно "бульбу", заметно, что она состоит из "твёрдой воды" (гладкие стенки).
Два вопроса: 1 на какой аппаратуре получены кадры? 2 на четвёртом снимке заметно, что после выхода пяточка вход бульбы не закрылся, так вот был-ли звук?
Успехов:).
анатолий72
07.10.2013, 10:08
Я так понял , это Константин взял кадры из этого ролика [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
1. какой аппаратурой снимали - не знаю. Видео нашел в сети. Ну а покадрово делал сам в каком то редакторе. Сложного ни чего нет. 2. Звук был.
На самом деле все там закрылось а 4 снимок это и есть момент ускорения и создания разряжения в каверне.
Я так понял , это Константин взял кадры из этого ролика [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Наверное, сейчас и не помню.
Для общего понимания поведения пятака и каверны при квочении
Если смотреть на замедленное видео, то более или менее фиксируется момент закрытия быльбы сзади. Видно, что это закрытие довольно резкое.
Но вот зафиксировать момент выхода пятачка из воды довольно трудно.
Кажется, что на таких очень кистевых ударах открытие бульбы спереди происходит почти одновременно с закрытием сзади. Но закрытие всё же чуть раньше. Иначе этого закрытия вообще бы не было.
А вот выборочно сами звуки.
301536301537301546301538301539301540
(На краткость смотрю с подозрением. Возможна сработка АРУ.)
Но для всех вариантов характерным является резкий переход от плавной ВЧ -дорожки к самому звуку.
И на просмотре видео заметно, что самым быстрым из этапов является этап открытия бульбы при выходе пятачка из воды. И видимо сразу идёт звук.
Исходя из всего этого, я не отказываюсь пока от того, что шумит перед звуком закрывающийся "хвост".
Если бы это был шум выхода пятачка, то подозрительно "долго" он выходит. Бывает этот шум длиннее самого звука.
Отаке.
Для общего понимания поведения пятака и каверны при квочении
На самом деле подобный удар мало эффективен.Можно показать в рекламе квока или собрать головастиков.Это достаточно высоко частотный звук.
На самом деле подобный удар мало эффективен.
Олег! На самом деле только сом может сказать какой удар и в какое время для него эффективен!:)
Ну и еще. Почему рассматриваются только характеристики звука. Это не совсем корректно. Точнее совсем не корректно. В процесе возникновения звука возникает еще один фактор. Полагаю не менее мощный чем звук. И если подходить принципиально то он возможно и важнее характеристик звука. Речь идет о звуковой волне или гидроударе как его еще называют.
Ну посудите сами, если за истину взять звук, то учитывая скорость и дальность его распространения он соберет сомов со всего водоема. Этого не происходит. А вот поднять сома в векторе своей направленности - гидроудар способен.
Кроме того- имитировать звук электронными способами - плевое дело. Однако достоверных выдающихся результатов не достигнуто. Хотя слышал работы ведутся.
А вот имитировать направленный да еще и широкий гидроудар.......???????!!!!!!!!!! Может дело не в звуке????
Но для всех вариантов характерным является резкий переход от плавной ВЧ -дорожки к самому звуку.
И на просмотре видео заметно, что самым быстрым из этапов является этап открытия бульбы при выходе пятачка из воды. И видимо сразу идёт звук.
Исходя из всего этого, я не отказываюсь пока от того, что шумит перед звуком закрывающийся "хвост".
Если бы это был шум выхода пятачка, то подозрительно "долго" он выходит. Бывает этот шум длиннее самого звука.
Отаке.
На третьем графике видно небольшую задержку, а шумит перед звуком нож, который режет воду, и пятак входящий в воду, и брызги ими созданные. А низкочастоные колебания перед звуком, это кЛоковый эффект, затягивание воздуха в ОБРАЗУЮЩИЮСЯ каверну, которая преобразуется в "бульбу" когда закроется взодное отверстие и начнёт уменьшаться давление:rolleyes:.
Речь идет о звуковой волне или гидроударе как его еще называют.
Константин, что такое звук и гидроудар?
Константин, что такое звук и гидроудар?
Хотя вопрос Константину, но я могу предположить, что гидроудар и звук это одно и то же.
НО ! Звук гидроудара возможно имеет инфра-низкую частоту. То есть меньше 16 герц.
Эту частоту не слышит не только человек, но и любой микрофон. А сом её слышит боковой линией.
Отаке.
Константин, извиняюсь, что встрял "без очереди". Поспешил сообщить идею, чтобы не забыть. С меня :vodka:
Ну и еще. Почему рассматриваются только характеристики звука. Это не совсем корректно. Точнее совсем не корректно. В процесе возникновения звука возникает еще один фактор. Полагаю не менее мощный чем звук. И если подходить принципиально то он возможно и важнее характеристик звука. Речь идет о звуковой волне или гидроударе как его еще называют.
Ну посудите сами, если за истину взять звук, то учитывая скорость и дальность его распространения он соберет сомов со всего водоема. Этого не происходит. А вот поднять сома в векторе своей направленности - гидроудар способен.
Кроме того- имитировать звук электронными способами - плевое дело. Однако достоверных выдающихся результатов не достигнуто. Хотя слышал работы ведутся.
А вот имитировать направленный да еще и широкий гидроудар.......???????!!!!!!!!!! Может дело не в звуке????
Где то читал, что глухие тоже успешно квочат, ориентируясь по ощущениям заднего места. Это не шутка.
И если подходить принципиально то он возможно и важнее характеристик звука. Речь идет о звуковой волне или гидроударе как его еще называют.
А вот поднять сома в векторе своей направленности - гидроудар способен.
Кроме того- имитировать звук электронными способами - плевое дело. Однако достоверных выдающихся результатов не достигнуто. Хотя слышал работы ведутся.
При работе квока, так-же и при питании сома на поверхности нет никакого гидроудар. Есть струя воды которую гонит пятак квока, так-же как весло гонит воду. При попадении в дно ванной, борт лодки, в песок или ногу на мели эта струя оказывает некоторое воздействие, которое некоторые люди считают гидроударом. Очень много внимания этому вопросу уделил Фил, он даже квоки под это дело настраевает:D:eek:.
Я изучал этот вопрос есть у мну широкополосный, чуствительный подводный микрофон (от сотен кГц до десятых долей Гц).
Так вот исследования с его помощю показали наличее струи воды под траекторией прохождения квока (каждый может это увидить - это брызги в виде веера при выходе пяточка:D) и ПОЛНОЕ отсутствие сигнала в стороне от траектории. Эта струя замирает полностю на растоянии 40-60 см. (брызги летят до метра).
Работу квока имитировать электронным способом достаточно сложно, главное нет промышленных компактных подводных излучателей нужной мощности и частоты и с приемлемой ценой (хороший квок слышно за 3-5км:eek::cool:).
При питании сома на глубине есть факт уменьшения давления, который можно рассмотреть как гидроудар, но квок это не повторяет и это совершенно другая история:cool:.
Наверное я не правильно выразился , но суть явления от этого не изменяется. Предлагаю вам самим придумать определение этому процесу. Теперь о чем я?
У меня во дворе стоит старая ванна. Она заполнена водой и переодически используется для хоз. нужд. Если долго не меняется вода, то никилерованная белая поверхность ванны покрывается темно коричневым налетом который тяжело отмывается даже керхером. В этой ванне я переодически проверяю квоки.
Как то, после довольно длительного перерыва я подошел с квоком к ванне и пару раз булькнул. И с удивлением обнаружил на дне вынны два почти белых пятна не ровной формы по размеру раза в 4 больше пятака. Пальцами потер дно ванны, рядом с пятном темно коричневый налет не оттирался. Стукнул еще с десяток раз и после каждого удара на дне ванной оставалось пятно. Менял направление удара, но эффект в плане направления пятна оставался тот же. Слил воду. До состояния пятна ванну удалось отмыть керхером только с применением шампуня для бесконтактной мойки автомобиля.
При желании этот эксперимент может повторить любой. Но отрицать или отбрасывать это явление просто бессмысленно. Вот тогда мне и пришло в голову - а не является ли это более главным фактором в квочении нежели звук. Ведь звук (еще раз повторю) с его скоростью и дальностью распространения в воде, должен собирать сомов со всей акватории, но происходит (сбор сомов) это на очень ограниченном пространстве.
При питании сома на глубине есть факт уменьшения давления, который можно рассмотреть как гидроудар, но квок это не повторяет и это совершенно другая история:cool:.
А кто сказал,что квок имитация питания сома? :):):)
Квок имитация пищи на поверхности,разной,любой.Другого не дано.Именно это привлекает сома с глубины,писал уже об этом.Именно вибрации на поверхности воды привлекают,этого хищника.
Вот тогда мне и пришло в голову - а не является ли это более главным фактором в квочении нежели звук.
Константин,я к этому давно уже пришел :):):)
У меня наверно самый маленький пятак на квоке который я видел в интернете.Размер не скажу,не пытайте)))
Читаю постоянно в течение продолжительного времени,на трех форумах трения про размеры пятаков,золотой размер и прочую чушь....Эски-Шмэски т.д.
Личное дело каждого конечно,каждый дро... как может,но у меня это все вызывает тлк.улыбку и все замеры,анализы и прочая хрень,лучше учились бы сома ловить....Про квоки с большими пятками-мазохизм :)ИМХО канечна :)
Так что без обид,ничего личного,ну не сдержался я,прошу прощения.Ни один год держался))
Всем успехов!Пока.
Константин,я к этому давно уже пришел :):):)
У меня наверно самый маленький пятак на квоке который я видел в интернете.Размер не скажу,не пытайте)))
Читаю постоянно в течение продолжительного времени,на трех форумах трения про размеры пятаков,золотой размер и прочую чушь....Эски-Шмэски т.д.
Личное дело каждого конечно,каждый дро... как может,но у меня это все вызывает тлк.улыбку и все замеры,анализы и прочая хрень,лучше учились бы сома ловить....Про квоки с большими пятками-мазохизм :)ИМХО канечна :)
Так что без обид,ничего личного,ну не сдержался я,прошу прощения.Ни один год держался))
Всем успехов!Пока.
Олег привет! Ну так тоже читаю, а вдруг что новое узнаю. Что касается пятаков...- тоже переосмыслил.... хотя мне мои стандартные ну ни каких неудобств не создают. А вот на личном квоке уже уменьшил процентов на 30 площадь.
Как то, после довольно длительного перерыва я подошел с квоком к ванне и пару раз булькнул. И с удивлением обнаружил на дне вынны два почти белых пятна не ровной формы по размеру раза в 4 больше пятака.
Это ещё одно подтверждение, что в данном случае мы имеем дело со струёй воды, а не с гидроударом.
Гидроудар по определению не может быть направленным, он бы почистил грязь со всей ванной, если хотите получить гидроудар бросьте питарду в унитаз:D щутка:D. А узкая струя воды будет именно так себя и вести (выбивать эллипс грязи). Но воздействия этого явления на глубине 70-100см уже не наблюдается.
А квок в ванной это вообще отдельная тема, ванну можно рассматривать как перевёрнутый колокол, а струю воды как его язык и там происходят интересные явления, но к ловле сома на квок они отношения не имеют...
Пробовал я изучать это явление на водоёме но начиная с небольшой глубины не следов воздействия.
А кто сказал,что квок имитация питания сома? :):):)
Квок имитация пищи на поверхности,разной,любой.Другого не дано.Именно это привлекает сома с глубины,писал уже об этом.Именно вибрации на поверхности воды привлекают,этого хищника.
Мы конечно проводим исследования на на любительском уровне но сравнивая звуки питание сома на поверхности (которых мало) и звуки работы квоков пришли к выводу, что они очень похожи.
Есть сведения, что в 50-х и 70-х годах прошлого века проводились серьёзные профессиональные исследования рыбными НИИ которые так-же пришли к выводу, что квок имитирует питание сома на поверхности.
Если подключить логику: какая разная пища издаёт одинаковые звуки, саранча и селёдка, медведка и выползок? И какая пища сома издаёт звуки слышные на несколько км?
В моём районе довольно много салитёрного леща который ведёт себя довольно шумно, но ни разу не наблюдал атаки сома на него:cool: спецом спрашивал знакомых и они не видели:rolleyes:.
Но воздействия этого явления на глубине 70-100см уже не наблюдается.
Я тут уже писал, когда обсуждались разные микрофоны:), что однажды не поленился и понырял под квочащим напарником. Зная об анатомии и физиологии человека не по наслышке, смею утверждать, что "боковой линии" у нас нет, но "воздействия этого явления" (с) на коже явно ощущал несколько глубже 1 метра. Надо ли дополнять, что вибрации фиксировались только в эпицентре работы квока? Ухо при этом фиксировало обычное хлюпанье на поверхности. Так же видимо многие наблюдали на эхолоте "выбитые" квоком пузыри газа при проходе над илистым дном.
Как ЭТО называть - то ли гидроударом, то ли струей воды в принципе не так уж важно, но ЭТО на сома действует видимо не совсем, как еда.
Так называемый "гидроудар" -я понял,что имеются в виду своеобразные сильные колебания,вибрация определенных частот в толще воды во время схлопывания каверны при работе квоком.Эти колебания,вибрацию мы ощущаем например ногами если квочим стоя в воде проверяя квок или чувствуем задницей сидя в лодке при квочении с лодки и т.п.При кормлении рыба на поверхности,особенно крупная,тоже создает подобные колебания.Эти колебания и слышит сом и другая рыба.Наверное можно пробовать квоком при квочении направлять эти колебания в определенные места дна реки.?И возможно эти колебания играют большую роль в подъеме сома со дна чем звук квока?
Я тут уже писал, когда обсуждались разные микрофоны:), что однажды не поленился и понырял под квочащим напарником.
я всегда ленился это сделать, у мну напряжонка с напарником, всегда обходился тем, что сам заходил в воду и квочил, так вот при глубине больше колена не ощущал воздействия квока. Сейчас в воду не полезу:eek: но в следующем сезоне обязательно проведу этот эксперимент:rolleyes:.
Меня легко уговорить;).
....Эски-Шмэски т.д.
Для меня "Эски-Шмэски" - БАЛЬЗАМ НА ДУШУ. Видимо потому, что являюсь забацаным самодельщиком.
Когда-то в 80-е с другом Толей блёсны делали. Так тоже проверяли много идей. Испытывали на вибрацию в бассейнике.
И были "открытия". Жаль, что Толик перешёл на ловлю карасей. :ribak:
Такие дела... :) Теперь провожу исследования за двоих.:val:
И возможно эти колебания играют большую роль в подъеме сома со дна чем звук квока?Если это вопрос, то попробуй доказать обратное, что не играет большую роль! Равно как и доказать то что только звук квока, который воспринимает человеческое ухо- играет решающее значение.
Из-за отсутствия главного фактора - увы это невозможно.
.Наверное можно пробовать квоком при квочении направлять эти колебания в определенные места дна реки.?
Этой точки зрения придерживается Философ, или придерживался.
Но сколько я не пробовал направить, т.н. "гидроудар" идет вертикально вниз.
Насчет направить в определенную область колебания или вибрацию-это наверное что -то утопическое.Но вибрация и колебания направлены вертикально вниз(случай с твоей ванной при испытании квоков,примерно похожее случается и на твердом песчаном дне).Эта вибрация в воде распространяется не в виде вертикального столба ,а скорее всего имеет форму перевернутой чаши.Самые сильные колебания и вибрация конечно же ближе к центру вертикальной оси и чем глубже тем конечно больше их затухание.Чем больше на квоке у меня был пятак и резче удар тем сильнее эти колебания были слышны.Вибрация и колебания проходят в толще воды большие расстояния и если мы их не ощущаем на 4-5 метрах это не значит что их там нет совсем.Как вибрация и колебания влияют на сома я не знаю.Измерить их очень сложно.Но что сом их прекрасно слышит это точно.
анатолий72
08.10.2013, 16:40
То что мы ГЛУХИЕ по сравнению с рыбами это факт , ведь они своей боковой линией чувствуют колебания воды даже оставленные водомерками бегающими по воде. Скорее всего правильный вывод , что квок должен быть удобным по отношению к выбиваемости звука , а если в определенных местах сом перестает брать - в том две причины : 1) заквоченное место , 2) его просто выбили и остались одни мелкопузики . В первом случае меняем технику (тут и прогонные удары с резким выходом , и клочение , и супер кистевые ) , а во втором место;)
в том две причины : 1) заквоченное место , 2) его просто выбили и остались одни мелкопузики .
А третья он просто сыт, четвертая - его самка ушла к другому, пятая- его тошнит из-за погоды, шестая - у него плохое настроение, седьмая- из-за выпитого пива у него больная печень ..... и еще десяток, сотня тысячи причин можно перечислить
Ну какие прогонные? Ими ты только увеличишь громкость выхлопа..... И что?
То что мы ГЛУХИЕ по сравнению с рыбами это факт , ведь они своей боковой линией чувствуют колебания воды даже оставленные водомерками бегающими по воде.
Да, можно сказать, что мы глухие по сравнению с рыбами, у нас даже нет боковой линии:rolleyes:, но говорить о супер чуствительности не стоит. Данных никаких нет, но если какой-то карась в пруду и слышит водомерку, то рыбы обитающие в реке, а тем более в водохранилище врядли обладают такой чуствительность. Ибо с такой чуствительностью они будут чуствовать все волны и все суда на десятки км.
Наибольший диапозон чуствительности у зрения, но в зрении меняется сам датчик- зрачёк у человека в три раза у ночных животных в десяток раз:cool: (с цифрами могу ошибаться:rolleyes:). У остальных органов чуств гораздо меньший диапозон. Это ИМХО.
По поводу пресловутой вибрации: пока я её не почуствовал или не не почуствовал на собственной шкуре я считаю, что она есть;).
Но сразу возникает вопрос, если вибрация распростроняется вертикально вниз, почему часто сом подходит сбоку, почему активизируется сом у доночников (кое-кто на этом заработал и бутылку коньяку), на реке Урал квок "сажает на сомовки" сома и это всё при проходе квока на растоянии 30-50 а иногда и более метров:cool:.
хотя мне мои стандартные ну ни каких неудобств не создают. А вот на личном квоке уже уменьшил процентов на 30 площадь.
Привет,Константин!
Я в этом году начитался в интернете,вобщем стал квоки с большими пятаками делать,кроме неудобств в квочении преимуществ не увидел.
тем более это ощутимо в моих квоках,так они не короткие.Зачем так напрягать руку,когда можно получить желаемое с меньшим пятаком.
У меня овал ,если просто умножить получится 840 мм,в реальности это ведь еще меньше.
Сомы 101 и 103 кг,за два последних года,самые рекордные пойманные на квок ,подняты были именно копией с моего,именно на заквоченных ямах,так как это было на рыболовной базе,егеря почти каждый день утюжат одни и те же места,вот уже седьмой сезон подряд,я уже не говорю о других трофейных сомах меньших по размеру,так что доводы что мелкий пятак,мелкий сом и большой пятак крупны сом не соответствует реальности....
Есть сведения, что в 50-х и 70-х годах прошлого века проводились серьёзные профессиональные исследования рыбными НИИ которые так-же пришли к выводу, что квок имитирует питание сома на поверхности.
Если подключить логику: какая разная пища издаёт одинаковые звуки, саранча и селёдка, медведка и выползок? И какая пища сома издаёт звуки слышные на несколько км?
В моём районе довольно много салитёрного леща который ведёт себя довольно шумно, но ни разу не наблюдал атаки сома на него:cool: спецом спрашивал знакомых и они не видели:rolleyes:.
Какие такие НИИ :):):)
О многих вещах,касаемо рыбалки на квок,могу говорить с уверенностью,так прошел это все сам.
саранча,медведка и тд. не основная пища сома,основная это рыба,раки.Я не писал ничего за звук,тлк.вибрации,это привлекат сома.ВИБРАЦИЯ.
Ее водоплавающие и создают..
В металлической лодке,при работе квоком это хорошо ощущается.
Насчет селитерных лещей,может он его жрал снизу или брезговал им
По поводу пресловутой вибрации: пока я её не почуствовал или не не почуствовал на собственной шкуре я считаю, что она есть;).
Но сразу возникает вопрос, если вибрация распростроняется вертикально вниз, почему часто сом подходит сбоку,.
Она идет не тлк. вниз.Достаточно сесть в металлическую лодку и поквочить,что бы почувствовать это.
Для меня "Эски-Шмэски" - БАЛЬЗАМ НА ДУШУ.
Это не в Ваш адрес))
Продавцы квоков,готовы лапши на ущи навешать,что бы продажи свои увеличить.
Звук, звуковая вибрация, звуковая волна, вибрация, колебание - ето все одно и тоже. Звук создаеть звуковых и поверностных волн, а наверно и другие видый волн, я тут не спец. Звуковые волн распространяются во всех направлениях. Ето теория.
Вибрация, которая ощущается в лодке ето тоже одна либо несколько из звуковых волн квока. По моему ето самые силные частотый из АЧХ, а их момент возниковение ето самая широка част в картинку сигнала. Ето Константин называет гидроудар, а по сути звуковая волна. ИМХО конечно.
На счет размер пятка. Олег, по Дунай старые рыбаки тоже пользуются именно тот же самой размер пятка, о которым ты говориш (сам знаеш какой :)), только круглой пяток. В етом году самой большой на 102 кг. На мой сайт еще первое видео сделано именно таким пятачком. Как ни странно, но ето единственный квок, коротый не отдавал никому уже 6 лет. Ну, вот и что? Никогда не имел успех с таким квоком по водемы где мы квочим. А глубина там летом и осеню больше 15-20м, а иногда и 50м. Отдал другу, которы квочит по Дунай. Сейчась все друзя из наша команда квочим на 36мм-38мм, а даже некоторы на 40мм. Я говорю о моей геометрии квоки, так как ето важно уточнять.
На последней рыбалки мы научили очень важной урок. Не спрашивайте какой. Прочитайте опять то что написал анатолий72, самая правда.
в том две причины : 1) заквоченное место , 2) его просто выбили и остались одни мелкопузики. В первом случае меняем технику, а во втором место
Я только бы добавил еще 3) правильная позиция - чуть метр слева/справа и вот вам успех.
За чем все ето пишу. Все ети сложные терминый вибрации, годроудар, честотный анализ звука, секретные размеры пятки и т.д. ето зря. Анаталий72 написал - меняйте технику, меняйте место. И еще - меняйте наживку, меняйте время. А квок? Квок должен бы удобный и если нужно мощный. Ето все.
? Квок должен бы удобный и если нужно мощный. Ето все.
Продавцы квоков,готовы лапши на ущи навешать,что бы продажи свои увеличить.
Вот уже лет пять талдычу про это:):):)
И мне очень нравится что многие к этому приходят.
....
Какие такие НИИ :):):)
Рыбные НИИ, их было достаточно много во времена СССР:cool:.
Рыбные НИИ, их было достаточно много во времена СССР:cool:.
Сергей,я прекрасно понимаю о каком НИИ идет речь. :)
Кстати вот еще,не ново по сути,но так для примера.У каждого свое мнение,насчет сома и квока.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Она идет не тлк. вниз.Достаточно сесть в металлическую лодку и поквочить,что бы почувствовать это.
.
Насчет направить в определенную область колебания или вибрацию-это наверное что -то утопическое.Но вибрация и колебания направлены вертикально вниз
Так всё таки как идёт вибрация: вертикально вниз или в стороны.
Или она как суслик "ты суслика видишь, нет а он есть" ДМБ.
Вибрация непонятно как распространяется, не фиксируется приборами, и не подтверждена очевидцами можно сделать вывод, что её нет:rolleyes: (я привык иметь дело с точными фактами).
А есть у нас: звук квока, его слышно, фиксируется аппаратурой, мы его изучаем - это полезный сигнал есть отдача от пяточка (струя воды) она чистит ванны, пробуждает соседей, подымает муть со дна:D - мы её Ыгнарируем:rolleyes:.
По поводу основной пищи сома: рыба и раки не всегда и не везде, могут быть и жаренные воробьи (после пожаров).
Но рыба и раки издают разные сигналы, раки производят щелчки которые можно сравнить со звуком квока, а рыбы производят сигналы в инфрачастотном диапозоне (фиксируется боковой линией).
Вообшем, если принять теорию, о вибрации, о том, что сом идёт на вибрацию многие факты не укладываются в чёткую картину процесса а это как правило говорит о том. что теория не правильная:opetr:.
Кстати вот еще,не ново по сути,но так для примера.У каждого свое мнение,насчет сома и квока.
Это вопрос обсуждали весной, Валера Киргиз даже сделал поппер.
Но мнение там высказано полностью совпадающее с моим, Цытата:
"Чтобы перейти к обсуждению техники и методов ловли, необходимо сказать о некоторых моментах физиологии поведения этой рыбы. Сом, по моим наблюдениям, любопытен, хитер, умен (для рыбы) и имеет хорошую память. Он не хватает добычу, а всасывает ее, рот у сома работает как насос. За доли секунды в полости рта создается разряжение, и добыча моментально исчезает в его глотке. Ну, а сигналом к атаке служит касание жертвой кончика усов - антенн. Всасывание сомом добычи сопровождается глухим хлопком, похожим на звук, издаваемый квоком или поппером. Чем больше сом, тем сильнее звук. Многие наблюдательные рыболовы слышали этот звук, когда сом охотится на мелководье. Именно эта особенность сомовьего поведения позволяет находить его по звуку и охотиться на него таким способом. Еще более 10 лет назад Алексей Цессарский высказал в рыболовной периодике предположение, почему сом идет на квок. Вовсе не потому, что звук квока напоминает зов самки, кваканье лягушки и т.д. Он написал: «Акустический анализ и сопоставление данных по звукам квока и звукам жизнедеятельности сома показали, что звуки квока грубо имитируют звуки захвата сомом пищи». По моему мнению, это обоснованная и доказанная версия, и загадку квока можно считать разрешенной. О том, что звуки, издаваемые рыбой во время питания, привлекают к ней других рыб, прежде всего своего вида, хорошо известно и проверено на морских и пресноводных рыбах разных видов. Есть еще один фактор, заставляющий сома подниматься, - я считаю, это любопытство. Именно в желудках сомов находят больше всего посторонних предметов: бутылок, мячей, игрушек."
Прочитал статью полностью, очень грамотно и интересно, очень понравился момент, где автор говорил о "бесклёвном" времени бывают дни и часы бесклёвья и это при том, что сома в Казахстане минимум на два порядка больше чем у нас.
Или она как суслик [SIZE=1]"ты суслика видишь, нет а он есть" ДМБ.[SIZE=2]
Вибрация непонятно как распространяется, не фиксируется приборами, и не подтверждена очевидцами можно сделать вывод, что её нет:rolleyes: (я привык иметь дело с точными фактами).
]
"есть многое на свете друг Горацио что и не снилось нашим мудрецам" (У. Шекспир)
Вообшем, если принять теорию, о вибрации, о том, что сом идёт на вибрацию многие факты не укладываются в чёткую картину процесса а это как правило говорит о том. что теория не правильная:opetr:.
[/SIZE] [/SIZE]
А если все это не укладывается просто из-за элементарного отсутствия необходимых знаний.
...Этот вопрос обсуждали весной, Валера Киргиз даже сделал поппер...
Мне статья тоже очень понравилась.
Особенно то, что можно ловить с глубоких мест и днём.
Свой поппер я испытывал днём на Днепре возле Бухары. Пока не получилось хорошего звука.
Может быть, нужно поменять баланс в самом поппере.. И удилище было мягковато.:confused:
Над этим поработать не удалось. Отложено до следующего сезона... :)
Мне статья тоже очень понравилась.
Особенно то, что можно ловить с глубоких мест и днём.
. :)
Наверно ловить в глубоких лучше квоком, а вот для мели штука интересная, но сложная.
Я спецом купил для этой ловли удилище, швабра шваброй, но всё равно работать сидя в лодке не получается, а стоять лодка мала:rolleyes:.
Но лучше купить хоть один готовый поппер, и с ним тренироваться;) всё имхо поймать ничего не получилось:eek:.
Турлюн_Александр
10.10.2013, 12:40
Поппером по ночам и днем бомбил весь прощлый сезон.Сомы не среагировали.Хотя по булькаешь в одлном месте с паузами ,он там как вывернется.А брать не берет.
анатолий72
10.10.2013, 16:36
Для пытливых ( в хорошем смысле слова ) умов - спец видео нашел ;) , про то как ведут себя предметы с гидрофобной ( отталкивающей ), и гидрофильной (притягивающей воду ) поверхностью . Идея в том , что бы попробовать звук с разной отталкивающей поверхностью пятки квока, я думаю результаты будут разные по качеству звука.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Анатолий, я покупал хидрфобное нано покритие 2 года назад. Хотел вместо лак използовать. Полная ерунда. Хотя бы забавное. :) Стирается очень быстро. Дерево промокается. Конечно поквочил с таким квоком, разница не заметил. Надо попробовать над лака.
анатолий72
11.10.2013, 07:35
Анатолий, я покупал хидрфобное нано покритие 2 года назад. Хотел вместо лак използовать. Полная ерунда. Хотя бы забавное. :) Стирается очень быстро. Дерево промокается. Конечно поквочил с таким квоком, разница не заметил. Надо попробовать над лака.
Да , скорее всего на чистое дерево наносить не следует , это наверное либо на лакированную поверхность , либо на метал и по моему нужно перед нанесением нагревать.
Не никакой проблем и на тоалетной бумагу наносить, вроде в ето смысл покритие. Наносится 2 слоя через несколько часов - ето технология.
Здравствуйте, статья очень интересная, на попер ловить не доводилось, а вот на стик одного сомёнка поймать удалось. И выходов штук 5ть было.
Вношу очередную смуту.
По моей просьбе один хороший человек провел эксперимент с приличным оборудованием.
Цель; Установить дальность слышимости различных пятаков в подводном состоянии при одинаковых условиях.
Глубина 10 метров. Шаг измерения 10 метров. Звуко-видео аппаратура лежит на дне. Микрофоны обращены вверх. Пятаки D 42 мм и D 34 мм.
Вывод: предел слышимости пятака с меньшим диаметром гораздо выше чем у большего пятака.
Исполнитель эксперимента Владимир Ф.
:DВот не подвела меня логика рассуждений. Чувствовал что копать надо в меньшие размеры.:)
Вношу очередную смуту.
По моей просьбе один хороший человек провел эксперимент с приличным оборудованием.
Установить дальность слышимости различных пятаков в подводном состоянии при одинаковых условиях.
Глубина 10 метров. Шаг измерения 10 метров. Звуко-видео аппаратура лежит на дне. Микрофоны обращены вверх. Пятаки D 42 мм и D 34 мм.
Вывод: предел слышимости пятака с меньшим диаметром гораздо выше чем у большего пятака.
Исполнитель эксперимента Владимир Ф.
:DВот не подвела меня логика рассуждений. Чувствовал что копать надо в меньшие размеры.:)
Вот те и раз.Я не ожидал такого вывода.Надо будет обращать внимание на силу звука.
ВАЛЕРА.Ты провел наверное не менее 1000 различных АЧХ ,не обращал случаем внимание на силу звука квоков одной и той же геометрии в одних и тех же руках но с разными по величине пятаками пятаками?.Разница и в воздухе должна быть и в какую сторону?
ВАЛЕРА.Ты... не обращал случаем внимание на силу звука квоков одной и той же геометрии в одних и тех же руках но с разными по величине пятаками пятаками?.Разница и в воздухе должна быть и в какую сторону?
К сожалению, пока не догадался отслеживать эту разницу.
Но на будущее, нужно обязательно контролировать не только форму звука, но и амплитуду от разных пятаков.
Вношу очередную смуту.
Вывод: предел слышимости пятака с меньшим диаметром гораздо выше чем у большего пятака.
Исполнитель эксперимента Владимир Ф.
:DВот не подвела меня логика рассуждений. Чувствовал что копать надо в меньшие размеры.:)
Все здравствуйте! Я хоть человек начинающий и больше читающий, но не выдержал и решил вставить свои 5 коп:) не буду утверждать, что помню весь курс физики, но тоже больше полагаюсь на логику))
Начну с того, что у сома нет ушей, как у нас, и он по определению не слышит тот диапазон звуков, что и мы. Второе отличие заключается в разных средах, даже под водой человек слышит звуки переходящие из воды в воздух, а потом к барабанным перепонкам. А учитывая, что звук распространяется в воде быстрее, чем в воздухе(скорость звука в пресной воде равна 1460 м/с при 15,6° С, а в воздухе приблизительно 340 м/с), можем предположить, что сом должен просто оглохнуть от огромного количества звуков, таких как моторы, волны, квоки:kvok: Когда мы ныряем, мы слышим в воде много звуков, но очень глухо, как в бочке. Но высокочастотные звуки, такие как шум мотора, слышны нами даже издалека, думаю многие ныряли и слышали рядом шум мотора, а выныривая, видели, что лодка очень далеко. Это неудивительно. Но чтобы точно во всем разобраться и не путаться в терминах и понятиях, а так же в процессах и законах, необходимо окунуться в краткий курс школьной физики с помощью волшебных СtrlC и CtrlV (кажется меня понесло):D
Звуковыми (или акустическими) волнами называются распространяющиеся в среде упругие волны, обладающие частотами в пределах 16—20000 Гц. Волны указанных частот, воздействуя на слуховой аппарат человека, вызывают ощущение звука. Волны с n < 16 Гц (инфразвуковые) и n > 20 кГц (ультразвуковые) органами слуха человека не воспринимаются.
Звуковые волны в газах и жидкостях могут быть только продольными, так как эти среды обладают упругостью лишь по отношению к деформациям сжатия (растяжения).
Интенсивностью звука (или силой звука) называется величина, определяемая средней по времени энергией, переносимой звуковой волной в единицу времени сквозь единичную площадку, перпендикулярную направлению распространения волны:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Единица интенсивности звука в СИ — ватт на метр в квадрате (Вт/м2).
Чувствительность человеческого уха различна для разных частот. Для того чтобы вызвать звуковое ощущение, волна должна обладать некоторой минимальной интенсивностью, но если эта интенсивность превышает определенный предел, то звук не слышен и вызывает только болевое ощущение. Таким образом, для каждой частоты колебаний существуют наименьшая (порог слышимости) и наибольшая (порог болевого ощущения) интенсивности звука, которые способны вызвать звуковое восприятие. На рис. 223 представлены зависимости порогов слышимости и болевого ощущения от частоты звука. Область, расположенная между этими двумя кривыми, является областью слышимости.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Уже только с этого графика видно, что абсолютно очевидно, что порог слышимости высоких и низких звуков при одинаковой интенсивности разный и ничего удивительного в этом нет.
Это объясняет открытие:
Вывод: предел слышимости пятака с меньшим диаметром гораздо выше чем у большего пятака.
Но продолжим дальше:
Если интенсивность звука является величиной, объективно характеризующей волновой процесс, то субъективной характеристикой звука, связанной с его интенсивностью, является громкость звука, зависящая от частоты. Согласно физиологическому закону Вебера — Фехнера, с ростом интенсивности звука громкость возрастает по логарифмическому закону. На этом основании вводят объективную оценку громкости звука по измеренному значению его интенсивности:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
где I0 — интенсивность звука на пороге слышимости, принимаемая для всех звуков равной 10–12 Вт/м2. Величина L называется уровнем интенсивности звука и выражается в белах (в честь изобретателя телефона Белла). Обычно пользуются единицами, в 10 раз меньшими, — децибелами (дБ).
Физиологической характеристикой звука является уровень громкости, который выражается в фонах (фон). Громкость для звука в 1000 Гц (частота стандартного чистого тона) равна 1 фон, если его уровень интенсивности равен 1 дБ. Например, шум в вагоне метро при большой скорости соответствует »90 фон, а шепот на расстоянии 1м — »20 фон.
Реальный звук является наложением гармонических колебаний с большим набором частот, т. е. звук обладает акустическим спектром, который может быть сплошным (в некотором интервале присутствуют колебания всех частот) и линейчатым (присутствуют колебания отделенных друг от друга определенных частот).
Вот здесь очень важный момент! Все споры здесь происходят исходя из того, что звук квока обладает линейчатым акустическим спектром, но очевидно, как два пальца, что звуки, которые издает квок, обладают СПЛОШНЫМ акустическим спектром.
Простыми словами, звук квока не низкий, не средний и не высокий (в некотором интервале присутствуют колебания всех частот). То есть при разной геометрии квока, разной технике и прочих факторах мы получаем все частоты, но лишь с некоторым преобладанием тех или иных.
Но продолжим совсем немного, чтобы опять не путаться(просьба для тех, кто еще читает, дочитать до конца - самое интересное впереди;))
Звук характеризуется помимо громкости еще высотой и тембром. Высота звука — качество звука, определяемое человеком субъективно на слух и зависящее от частоты звука. С ростом частоты высота звука увеличивается, т. е. звук становится «выше». Характер акустического спектра и распределения энергии между определенными частотами определяет своеобразие звукового ощущения, называемое тембром звука. Так, различные певцы, берущие одну и ту же ноту, имеют различный акустический спектр, т. е. их голоса имеют различный тембр.
Заметна аналогия в том, что один и тот же квок в разных руках звучит по-разному?:)
При распространении звука в атмосфере необходимо учитывать целый ряд факбла-торов: скорость и направление ветра, влажность воздуха, молекулярную структуру газовой среды, явления преломления и отражения звука на границе двух сред. Кроме того, любая реальная среда обладает вязкостью, поэтому наблюдается затухание звука, т. е. уменьшение его амплитуды и, следовательно, интенсивности звуковой волны по мере ее распространения. Затухание звука обусловлено в значительной мере его поглощением в среде, связанным с необратимым переходом звуковой энергии в другие формы энергии (в основном в тепловую).
Ну пожалуй хватит. Я думаю, кому интересно, сам копнет глубже.
НО!!! Это все касалось звуковых волн и восприятия их...ЧЕЛОВЕКОМ.
Но если мы не спорим о том, какой звук квока больше нравится Маше и Даше, то наверное важно, что слышит всеми нами любимый сом?:connie_23:
Я более чем уверен, что у ихтиологов сом является одним из наименее изученных видов. У них до сих пор на большинство вопросов нет ответов.
Но тут мне физика не поможет и я включу логику.
У сома есть так называемая боковая линия, некий очень чувствительный к КОЛЕБАНИЯМ волновых процессов радар. А вот у человека нет боковой линии, но есть уши. А теперь вспомните, я думаю многие при тестировании качественного сабвуфера (в машине, магазине, кинотеатре) ощущали низкие частоты физически, телом, животом или ниже. А теперь представьте, что радар сома в тысячи раз или более чувствителен, чем наше тело. Я думаю, что вывод напрашивается сам собой, и многие эту мысль уже высказывали...что сом реагирует на волновые колебания, которые излучает при правильной технике квок. Но не на звук!!!
И мне это кажется очевидным.
Извините те, кого я утомил, потому что я сам себя утомил:D
Вот скажите, зачем было так глубоко копать дизайнеру?:D
Но надеюсь, что польза какая-то будет от моей писанины:):kvok:
что сом реагирует на волновые колебания, которые излучает при правильной технике квок. Но не на звук!!!
И мне это кажется очевидным.
Все очень правильно.
В некотром смысле для упрощения, целесообразнее сравнивать не не с тембром голоса человека, а со звукорядами. Ну например фортепианной кравиатурой. Там 8 октав одинаковых звуков т.е. нота ля есть как в 4 октаве так и субконтр октаве.
Но вот кто то сможет по рассуждать, почему на воздухе!!!!! (не в воде) большой пятак слышен дальше чем маленький.
анатолий72
12.10.2013, 07:34
Даааа, далек я от музыкального образования :D. У Валеры наверное сейчас тоже мозг взрывается:D. Я понял одно , что квок нужно как деды слушать - не ушами , а ЖО,,ОЙ;)- дабы ощутить вибрацию.
Даааа, далек я от музыкального образования :D. У Валеры наверное сейчас тоже мозг взрывается:D. Я понял одно , что квок нужно как деды слушать - не ушами , а ЖО,,ОЙ;)- дабы ощутить вибрацию. В суть зрите, коллега!:gmo:
Извините те, кого я утомил, потому что я сам себя утомил:D
Мне очень понравились комментарии. :)
Они, кажется, прибавили загадок к тем, что мы уже обсуждали. Но кое-что возможно и прояснили.
Например. Если вспомнить о ТЕМБРЕ, то звук, представляющий длинную "гребёнку" будет звенеть, как камертон. То есть будет слышна определённая частота.
А звук, имеющий на графике ту же частоту, но короткий, будет слышим в другом тембре. Как-то глуховато, без "звона".
Возможно на тембр влияет такой фактор, как размер пятака. Все заметили, что пятак большой площади звучит глуховато. И объясняют это низкой частотой.
А если посмотреть на графики, то частоты могут почти не отличаться, что на Ф32 мм, что на Ф42 мм. Есть над чем подумать.
Возможно, именно на тембр влияет "шумовой" звук около 1000 - 3000 гц. Наше ухо слышит его лучше других частот. Но из записей звука видно, что именно этот звук быстро затухает в воздухе. На расстоянии 5 м шума на записях почти нет. Остаются только частоты 200 - 500 гц. Снова загадка.
То есть, доверять одному слуху не стоит. Хотя косвенно "слышимость" тоже важна. Раз мы слышим что-то другое, значит и сомик тоже разницу может распознать.
Виталий Сухов. Сом, по моим наблюдениям, любопытен, хитер, умен (для рыбы) и имеет хорошую память.
Виталий Сухов. В завершение хочу сказать, что ловля эта трудовая, требующая от рыболова глубокого анализа и оценки происходящей ситуации, но результат того стоит.
Золотые слова товарища Сухова !
Поэтому, дорогой dendns, "утомляй" нас и дальше. :beer:
Цитата:
Вывод: предел слышимости пятака с меньшим диаметром гораздо выше чем у большего пятака - при одинаковой интенсивности
Спасибо, Денис. А кто вам сказал, что интенсивност у оба квока будет одинакова при всех глубин? :)
И еще - обясните какая разница между волновое колебание и звук?
Еще один вопрос. У сколько у вас есть настоящий опыт с квочение у болшких глубин - 20-50м.
В решил вставить свои 5 коп:)
Начну с того, что у сома нет ушей, как у нас, и он по определению не слышит тот диапазон звуков, что и мы.
:
Пять копеек это хорош, плохо знать физику не очень хорошо, а как же с биологией? Цытата:
" Органы слуха у рыб.
Позади черепа у рыбы находятся пара ушей, которые как и внутреннее ухо у человека, помимо функции слуха отвечают и за равновесие. Но в отличии от нас, у рыб ухо не имеет выхода наружу.
Боковая линия улавливает звук низкой частоты и движение воды рядом с рыбой. Жировые сенсоры, находящиеся под боковой линией, отчетливо передают внешнюю вибрацию воды на нейроны, и далее информация идет в мозг.
Имея две боковые линии и два внутренних уха, орган слуха у рыб отлично определяет направление звука. Небольшая задержка в показаниях этих органов, обрабатывается мозгом, и он определяет с какой стороны доносится вибрация.
Конечно на современных реках, озерах и ставках шума хватает. И слух рыбы со временем привыкает ко многим шумам. Но одно дело регулярно повторяющиеся звуки, даже если это шум поезда, а другое дело незнакомые вибрации. Так что для нормальной рыбалки обязательным будет соблюдение тишины, и понимание того как работает слух у рыб."
Вывод: предел слышимости пятака с меньшим диаметром гораздо выше чем у большего пятака - при одинаковой интенсивности
Абсолютно верный вывод, я как раз об этом и говорил! При одинаковой интенсивности, это упрощенно можно сказать при абсолютно одинаковой технике и силе удара и других условий.
А кто вам сказал, что интенсивност у оба квока будет одинакова при всех глубин? :) А вот теперь появляется другая сторона медали. Учитывая, что порог слышимости более низких частот выше, чем высоких, а ориентируемся мы исключительно на свой слух, то я и уверен, что квоком с большим пятаком, мы работаем более усердно:), это и естественно, потому как сопротивление воды большей площади пятака тоже больше. Как следствие, интенсивность звука увеличивается, и по закону сохранения энергии, импульс генерации волновых колебаний будет тоже больше. Поэтому могу предположить, что в таком случае проникновение на большие глубины более низкочастотных колебаний будет происходить именно за счет увеличения интенсивности. Но получается, что мы тратим при этом больше мышечной энергии:D, а вот какие частоты быстрее затухают в воде, если мы говорим именно о звуковой волне, нужно почитать и посмотреть, но пока нужно работу работать) поэтому предлагаю оставить этот вопрос на всеобщее изучение;)
И еще - обясните какая разница между волновое колебание и звук? Волновое колебание это общее определение, это и звук, и радиоволны и обычные волны на воде и многое другое. Я же предполагал, что сом реагирует на волновые колебания в воде, которые не относятся к диапазону звуковых волн, но в эту теорию я еще не углубился слава богу, а то меня заказчики буду плохо вспоминать:D Поэтому опять же предлагаю эту теорию к всеобщему обсуждению)
Еще один вопрос. У сколько у вас есть настоящий опыт с квочение у болшких глубин - 20-50м. Я же говорил, что я начинающий, я квок в руки только летом взял первый раз, да и ловил всего 3 раза:D, первый удачно, 4 реализованных поклевки, но мелкие 3-5кг, второй стояла вода и реализовано 2 совсем малыша, а третий раз приехал, волна огромная, ветер с дождем мелким, но принципиально ради медитации поплыл) результат 0 )) Глубина максимум 15м была, но у меня еще рука не поставлена как следует, нет стабильности:D, но так как я с самого начала был, есть и буду настроен именно на трофейную ловлю, а сомов я с детства люблю ловить, то поэтому мне и интересны поиски истины) Хоть и понимаю, что только много практики помогут ответить на многие вопросы, но это уже к сожалению затрагивает дефицит времени, для такого прекрасного увлечения, как рыбалка)) Но это уже другая тема)
Пять копеек это хорош, плохо знать физику не очень хорошо, а как же с биологией? Цытата:
" Органы слуха у рыб.
Именно поэтому и говорят, что одна голова хорошо, а две лучше:)
Конечно же я не имел ввиду, что рыбы глухие.
Но по той ценной информации, что вы пролили, я продолжаю настаивать на теории, что подымают сома именно колебания(вибрации) воды не входящие в диапазон звуковых волн. Но вопрос нужно изучать, согласен, тренируясь так сказать на кошках (Catfish):)
Спасибо за ценную информацию!
Вывод: предел слышимости пятака с меньшим диаметром гораздо выше чем у большего пятака.
)
Очень интересные исследования но с выводом я бы не спешил, два квока это очень мало, что-бы делать выводы.
Затухание звука УВЕЛИЧЕВАЕТСЯ с увеличением частоты. Но на наших частотах (100-500Гц) эта разница небольшая, особенно с растоянием в несколько десятков метров.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Это график поглощения ( затухания) в зависимости от частоты, из графика видно, что для наших частот и небольших (10-100м) растояний разница поглошения будет незначительна для нижнего (100 Гц) и верхнего (500Гц) границ диапозона.
Не смог найти в инете но помню:rolleyes:, расстояние половинного (е) затухания для единиц кГц десятки километров, для 800 кГц 17 метров:cool:.
ИМХО природа сделала падение чуствительности от низких частот до средних чтобы была линейность АЧХ.
Чтбы делать выводы надо проверять 5-10 квоков и 2-3 квокера;). можно и больше:cool:.
На расстоянии 5 м шума на записях почти нет. Остаются только частоты 200 - 500 гц. Снова загадка.
Золотые слова товарища Сухова !
Поэтому, дорогой dendns, "утомляй" нас и дальше. :beer:
Валера, это просто влияние АРУ, вблизи источника сигнала идёт сильное его подавление. Я не силён в музыке:rolleyes:, но имхо "окраска", темр, сигнала зависит от того, как меняется частота сигнала во время звучания, вначале более низкая к концу звука повышается, возможно также зависит от огибающей, " треуголник", "бочка", "овал" :cool:. Эти характеристики наверно зависят от объёма (толшины) бульбы и от величены пониженого давления давления внутри бульбы. В свою очередь это определяется: площадью пятака скоростью (и ускорением) проводки (удара) и манерой удара. Есть у мну предположение, что величена выходного отверстия и длинна бульбы связаны и бульба начинает звучать только тогда когда сотношение размеров отверстия и бульбы приводит к резонансу:eek:, но повторяю это глубокое ИМХО :cool:.
Добрый вечер! Планирую утром ехать в Стайки. Нужен совет. Стоит ли квочить? Есть шанс?
Добрый вечер! Планирую утром ехать в Стайки. Нужен совет. Стоит ли квочить? Есть шанс?
Шанс есть всегда.Но при температуре воды ниже 10 -12 градусов,тем более в октябре- я бы сказал что при рыбалке с квоком шансы нулевые.На квок сом будет реагировать,но очень вяло-не то слово,выше 0,5 метра от дна подыматся не будет,подъмы и его реакция будет короткой и вялой-шевельнулся и сразу упал на дно и повторных подемов не будет.Проверено и не мной одним.Ну а чисто для души или проверить новый квок то почему бы и нет.
Шанс есть всегда.Но при температуре воды ниже 10 -12 градусов,тем более в октябре- я бы сказал что при рыбалке с квоком шансы нулевые.На квок сом будет реагировать,но очень вяло-не то слово,выше 0,5 метра от дна подыматся не будет,подъмы и его реакция будет короткой и вялой-шевельнулся и сразу упал на дно и повторных подемов не будет.Проверено и не мной одним.Ну а чисто для души или проверить новый квок то почему бы и нет.
Теперь проверено и мной))) пытался соблазнить и пьявкой с медведкой и небольшими карасиками... Не получилось) подъемы были, но очень мало, подымался и на 2 и на 3 метра от дна, и вел по полминуты, но ни одной поклевки так и не последовало, а крупный сом ( судил по эхолот) раза 4 отрывался от дна на 0.5-1 метр и тут же падал. Вода была 12 градусов, но течения практически не было, видимо это тоже повлияло.
Но был почти штиль, туман, потом вышло солнце, только ради этой красоты следовало поехать))
А для себя я сезон по сому закрыл, хоть и с нулевым счетом)) :)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
[QUOTE=dendns;936887] но течения практически не было, видимо это тоже повлияло.
QUOTE]
Отсутствие течения ИМХО это основная причина, полного отсутствия поклёвок, конечно в это время года на хорошую рыбалку :kvok: расчитывать не приходится. Но посление несколько лет вторая половина летнего сезона на Кан. проходит без струи и это очень грустно:cool:.
[QUOTE=dendns;936887] но течения практически не было, видимо это тоже повлияло.
QUOTE]
Отсутствие течения ИМХО это основная причина, полного отсутствия поклёвок, конечно в это время года на хорошую рыбалку :kvok: расчитывать не приходится. Но посление несколько лет вторая половина летнего сезона на Кан. проходит без струи и это очень грустно:cool:.
Берем летние месяцы.Нет поклевок когда нет течения, потому что сом перестает питатся в это время пока нет течения?Как и где его не ищи он просто не клюет?
[QUOTE=Sergey1;936908]
Берем летние месяцы.Нет поклевок когда нет течения, потому что сом перестает питатся в это время пока нет течения?Как и где его не ищи он просто не клюет?
Если подойти к проблеме с глобальной точки зрения, то это относится не только к сому, а к любой рыбе. И не обязательно течение, может быт и другой фактор который облегчает добывание пищи, проход плавсредства, соревнование по фидеру, потопление баржи с зерном или стаи саранчи:eek:, вылет подёнки.... Очень сильна эта зависимость у насекомоядных "нахлыстовых" пород рыб. Это отношение к пище заложено у рыб на генетическом уровне, в результате естественного отбора:cool:.
А конкретно по струе: струя подымает осевшую муть (я это очень хорошо знаю) в муте есть питательные вещества которые поедает белая рыба и сом а на белую охотятся хищники, и сом:D:D:D.
Когда струя постоянная (на реке) вступают в действие другие факторы;).
Сделал я все таки квок с "немелким" пятаком,обработал слабо,ручку сделал временную поэтому не выкладываю эту "заготовку".Пойду на речку проводить испытания,снимать АЧХ.Первоначальный размер плоского пятака 39х47(с большого пятака меньший всегда сделать успеем).В ходе испытаний буду с каждым разом уменьшать пятак сравнивая звук и работу квока.Это конечно займет не один день,но эксперименты в период "осеннего обострения хандры" могут натолкнуть на новые идеи или же опять "сделаем круг",неохота просто стоять на одном месте.
В ходе испытаний буду с каждым разом уменьшать пятак сравнивая звук и работу квока.
тут даже можно пробовать не сразу уменьшать площадь а хотя бы начать проводить эксперименты самого наклона внешней кромки,тоесть по другому заточить кромку и я думаю это тоже в какой то мере должно внести в частоту изминения
тут даже можно пробовать не сразу уменьшать площадь а хотя бы начать проводить эксперименты самого наклона внешней кромки,тоесть по другому заточить кромку и я думаю это тоже в какой то мере должно внести в частоту изминения
Вполне хорошая идея,кромка на пятаке на звук имеет немаловажное значение. Испытания провел: 39х47-плоский пятак-Эхо от этого пятака можно сравнить с эхом от взрыва гранаты ргд-5,волны вибрации в воде очень сильные(:eek:,а еще хуже всего то, что большая каверна образованная этим пятаком очень плохо схлопывается,увеличивается колличество смазанных ударов а то и вовсе бульк без хлопка и эхо, нужно прикладывать большие усилия для работы данным пятаком.Частота при удачных ударах в среднем 200 Гц. С этим пятаком рыбалка превратится в самоистязание.Пятак великоват для моих мест ловли и тамошних глубин,а может кому и нравятся такие пятаки. (Наверное начинаю делать очередной "круг")
Частота при удачных ударах в среднем 200 Гц. С этим пятаком рыбалка превратится в самоистязание.Пятак великоват для моих мест ловли и тамошних глубин,а может кому и нравятся такие пятаки. (Наверное начинаю делать очередной "круг")
Ещё раз убедился, как важен весь комплекс КВОКА: размеры и геометрия пяточка, геометрия самого квока, и техника удара:cool:.
У меня самый большой пяточёк был 50х60 мм, но из-за техники удара и геометрии самого квока я его заброковал как слишком высокочастотный:eek:. Хотя не ислючено, что при другой технике удара это будет вполне рабочий квок:rolleyes:.
Техника удара, это такой вопрос, который не очень обсуждается, считают, что она у каждого своя, у мну есть кой какие мысли по этому поводу хочу занести их в "дневник";).
Так оно и есть-техника удара на первом месте, немаловажна и"геометрия" квока(расстояние от края ручки до края пятака,возможный наклон ручки вперед или назад,длинна ножа,длинна ручки).Под каждый различный квок мы подбираем технику удара .Квоками с большими пятаками легче квочить наверное все таки кистевыми короткими ударами и для легкости квочения желательно более кистевой квок.Если взять квок с большим пятаком с расстоянием от края ручки до края пятака 16-18 см.,и пробовать длинные прогонные,клоковые удары удары, то мало того что удары не стабильные,сноп брызг,есть промахи вообще,но и квочить очень трудно.Но средняя частота звука при прогонных,клоковых ударах получается ниже,чем при коротких кистевых ударах тем же квоком.Примерно так как то.
пробовать длинные прогонные,клоковые удары удары,
Полностью согласен, но кЛоковым мы называем такой удар, при котором звук получается от ВХОДА пятока в воду. А кВоковый удар - звук получается при ВЫХОДЕ пятака:cool:. Соответственно получаются разные скорости и ускорения:rolleyes:.:).
Эхо от этого пятака можно сравнить с эхом от взрыва гранаты ргд-5,волны вибрации в воде очень сильные(:eek:,а еще хуже всего то
Т.е., вибрации, когда аж лодка дребезжит, не есть хорошо? Или какая-то все же должна присутствовать?
С ув.
Т.е., вибрации, когда аж лодка дребезжит, не есть хорошо? Или какая-то все же должна присутствовать?
С ув.
Недели три - четыре тому назад, здесь было много сказано по поводу вибрации от квока. Некоторые утверждали, что она есть, другие и я в частности, что вибрации как таковой от квока нет, (каждый остался при своём убеждении:rolleyes:) есть струя воды которая на большой скорости бъёт в дно, в дно ванной или борт лодки.[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Но в принципе в любом варианте, если лодка дребезжит это не есть хорошо:cool:. Надо направить удар в сторону от лодки, и бить дальше от борта (хватает 3-5см), возможно, особенно в тихую погоду следует уменьшить силу удара, или взять другой квок ;).
Недели три - четыре тому назад, здесь было много сказано по поводу вибрации от квока.
В том то и дело, что все это читал, но так и не понял (для сома) хорошо это или..
С ув.
В том то и дело, что все это читал, но так и не понял (для сома) хорошо это или..
С ув.
Для сома появление вибрации лодки однозначно плохо. Вибрации нет в звуках питания сома на поверхности, очень сильно вибрация заметна при квоченьи в ванной:D, пару лет тому назад было очень художественно описано квоченье в ванной и подъём всех соседей:eek::D, дело зимой было:rolleyes:.
Для квока появление вибрации возможно и не плохо, она свидетельствует о запасе мощности данного изделия. Но следует учитывать, что запас мощности важен на водохранилищах, вот человек судя по постам и регистрации:) ловит в верховьях Десны и Днепра [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Размер пятока указанный в данном посте минимален для моих мест:cool: а там он даже велик:eek: (возможно сказывается глубина:confused:).
А вывод достаточно банален: только практика покажет, что ему (СОМУ) надо в данный момент и данном месте;).
А рекомендации: ГАРМОНИЯ и ещё ГАРМОНИЯ звуков квока и общей обстановке на водоёме:cool:.
Основная масса средних глубин на Днепре и на Десне, там где я ловлю в основном,примерно 3-5 метров при летнем минимальном уровне воды.Есть конечно и ямы до 15 метров,но как правило эти ямы короткие,не большие.Соответствннно пятак скажем 39х47 да еще при КЛОКОВОМ ударе которым в основном я и пользуюсь однозначно для меня великоват,на подобные большие пятаки у меня просто не было поклевок или были немногочисленные.Что касается КИСТЕВЫХ КВОКОВЫХ ударов,так сказать(легонько пук-пук пук)-конечно нужен пятак побольше и 40х45 пойдет нормально-но я КИСТЕВЫХ КВОКОВ(которые работают только впереди себя почти на вытянутой вперед руке) и КИСТЕВЫХ УДАРОВ(пук- пук по поверхности большим пятаком) не люблю,как то не по мне,не "лег" мне в руку КИСТЕВОЙ КВОК. К примеру по мелям да еще с корчами на ( 3-4 метра )конечно тихонько и только КИСТЕВЫМ УДАРОМ.К стати с товарищем в этом сезоне поймали сома 14 кг. на мели с корягами-эхолот показывал глубину 3.0 м.(Кому интересно есть некоторые фото в "отчетах о рыбалках) В квоках и клокушах ничего нового я не придумал, со временем просто идет незначительные усовершенствования как и у всех,сделали когда то мне квок посадили в лодку,научили как надо ловить так и ловлю как МНЕ УДОБНО ,А ГЛАВНОЕ ЧТО ЛОВИТСЯ СОМ.РАЗМЕР ПЯТАКА ЗАВИСИТ ОТ ТЕХНИКИ УДАРА ну и потом от геометрии квока-это все прекрасно знают,почему и получаются абсолютно разные звуки одним и тем же квоком но разными людьми.К КАЖДОМУ КВОКУ НУЖНА СВОЯ ТЕХНИКА УДАРА.Пятак-45х50-бъем клоковый удар на 4 метровой глубине-(всплывают водоросли вместе мертвыми лягушками:)а,легенький кистевой удар может и норма.-ВИБРАЦИЯ ИЛИ ГИДРОУДАР или т.п-заходим в длинных сапогах в воду и квочим,что чувствуем ногами.?А когда очень сильно подпрыгивает лодка от вибрации это не совсем хорошо я согласен. Если эхо от квока в тихую погоду слышно за 1,5-2 км и есть в воде умеренная вибрация от квока- сомы будут можна и не сомневатся.
А когда очень сильно подпрыгивает лодка от вибрации это не совсем хорошо я согласен.
Да не "подпрыгивает", а типа дребезжит, короче я чуствую "вибрацию или гидроудар".
Если эхо от квока в тихую погоду слышно за 1,5-2 км и есть в воде умеренная вибрация от квока- сомы будут можна и не сомневатся.
Во, так хорошо это или...должна она или он быть?
У меня пока три инструмента, так вот один при желании очень хорошо выдает "вибрацию или гидроудар".
С ув.
Основная масса средних глубин на Днепре и на Десне, там где я ловлю в основном,примерно 3-5 метров при летнем минимальном уровне воды.
-ВИБРАЦИЯ ИЛИ ГИДРОУДАР или т.п-заходим в длинных сапогах в воду и квочим,что чувствуем ногами.?
По моим местам в Днепре глубины были 3-7 метров, но Кан. вдх. подняло уровень на 11 метров, и соответственно сейчас глубины 14-18 метров, до 25м:rolleyes:. Но самое главное, просторы, есть где разгуляться ветру и волне:eek:.
Когда мы заходим в воду и квочим мы чувствуем струю воды идущую от квока, при выходе квока эта струя образует брызги:cool:.
Доктор в своём посте[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] утверждает, что чувствует влияние квока на большой глубине, аналогично говорит мой сын, я собираюсь разбираться с этим вопросом в следующем сезоне:).
Да не "подпрыгивает", а типа дребезжит, короче я чуствую "вибрацию или гидроудар".
Во, так хорошо это или...должна она или он быть?
У меня пока три инструмента, так вот один при желании очень хорошо выдает "вибрацию или гидроудар".
С ув.
Не сомневайся даже,"вибрация "-так это явление проще назвать,от квока должна быть,это мнение разделяют большинство квочатников по всему миру,если читал другие форумы,ее подавляющее большинство чувствует "мягким местом"сидя в лодке.Если сесть на балон лодки или стоять выше колен в воде и квочить то эту "вибрацию"отлично слышно.Наличие "вибрации" многие известные квочатники считают важнее чем различные оттенки звука квока. Пример:При ударе без эха от квока, слабом,не четком,не чистом,с огромным веером брызг поъдемы сома почти еденичны,а при ударе квоком с получением громкого,четкого,хорошего звука от которого есть четкое эхо и минимум брызг- всегда есть "вибрация" и как правило подъем сома-Эту "аксиому давно заметили все на практике. А что важнее "звук "или "вибрация" по сей день не разобрались и спорят до "хрипоты".Например Философ говорил ,что важнее эти волны вибрации,другой-другого мнения. Но что хороший звук без вибрации не возможен как и вибрация без хорошего звука то тут соглашаются все,потому как при четком схопывании каверны есть и звук и вибрация-по другому ни как таковы законы физики. Когда рыба кормится,захватывает пищу,особенно крупная,как на поверхности так и в толще воды то возникает определенные хлопки в процессе захвата пищи и определенные волны вибрациии -ихтиологи об этом явлении пишут подробнее и интереснее в инете гора подобной литературы докторов наук. А что важнее для ловли сома с квоком ихтиологи не изучают,а мы только предполагаем и догадываемся на практике.
Valentina
29.10.2013, 14:07
Нас когда учили работать квоком, то запомнилась одна фраза: "звук должен быть таким, чтобы транец от лодки отрывало!" :)
Без вникания в науку, просто в тему. :o
Большинство рыб, и сом в том числе, питаются втягивая воду с пищей в рот. Если питание происходит на глубине, то распространяются изменение давления, которую рыбы чувствуют боковой линией. Но это не звук, там другие законы, это можно назвать вибрацией;).
При питании рыбы на поверхности, и сома в том числе, образуется каверна с разряжением, в которую на скорости 400м/с (как правильно заметил Валера) устремляется воздух, при этом энергия тратится на засасывание воздуха, и такого резкого изменения давления не происходит:cool:.
При ударе квоком образуется бульба и струя воды от пяточка, с чей-то лёгкой руки смешали в кучу изменение давления при питании на глубине, и струю воды от пяточка, и на этом строят целые теории:eek:.
Я достаточно хорошо изучил печатное творчество Философа, и извиняюсь за выражение, он типичный мирный герцог.
п.с. а "пятой точкой" мы чувствуем звук квока как от мощного сабуфера:cool:.
По поводу отрывания транца: это хорошо вначале освоения квока, поскольку большинство начинающих "гладят воду" квоком, а нужен удар:rolleyes:.
По поводу отрывания транца: это хорошо вначале освоения квока, поскольку большинство начинающих "гладят воду" квоком, а нужен удар:rolleyes:.
когда то читал тему о том с какой же силой нужно ударить квоком о воду чтобы захватить этот пузырь и унести его под воду,так вот там человек писал что удар достаточно сделать так. нужно представить что на воде лежит лист газеты и вот квоком эту газету нужно пробить... хотя не просто пробить а сделать удар такой при котором она сможет пробится а вот переусердствовать якобы и не нужно. слова не мои за что купил так и продал
когда то читал тему о том с какой же силой нужно ударить квоком о воду...
Я тоже помню это высказывание, и частоего его повторяю:cool:, но потом речь идёт о ускорении. А именно выход пятока квока с большой скоростью позволяет совершить удар большой мощности (громкости):rolleyes:.
А для захвата воздуха скорость может быть минимальна, часто при проверке работы силиконок, провожу их перед собой, и даже при минимальной скорости происходит захват пузыря воздуха:rolleyes:.
Перенёс обсуждение в "Ловлю...".
Аппетит у него еще кое какой есть. И поимка на донку тому пример. А вот подыматься на квок и тем более гоняться за приманкой на тролле в холодной воде он уже не станет, не будет тратить силы. Джиг еще будет хватать, если рядом.
Красивые у вас места. Даст Бог, когда то приеду.
От себя добавлю: для каждой температуры воды = активности рыбы есть свой оптимальный способ ловли.
Рыба живёт в гармонии с природой, и нам надо учится у рыб жить в гармонии:).
Важны как скорость входа так и выхода пятки. Ну это когда уже с коком на ты и можно себе позволить покапризничать. У начинающих обычно сильный удар на входе и нет продолжения. Чрезмерно большое ускорение на выходе тоже не есть гуд. Удар получается мощный и звонкий.В общем, как говорит Сергей, нужна гармония. И тогда ,тот самый протяжный ВУУУК, приятен не только нам, но и сому.:kvok:
Записал звуки четырёх квоков, используя подводный микрофон.
Думал в "Квоки" или "Ловлю" и решил сюда, так-как кроме звуков квоков слышно звук волн бъюших о борт "надувнушки", и работа квока.
Датчик (микрафон) был опущен на глубину чуть больше метра, то квока до датчика метра полтора;). Запись проводилась 08.10. в Ржищеве при сильном ветре с берега.
пс. ловил при этом на "гирлянду", по эхолоту видно было, как проходят стайки бели но пока квочил бель крутилась всё время и очень активно:cool:.
анатолий72
09.11.2013, 20:07
Дааа, между тем , что слышим мы и звуком под водой разница огромная .
...Записал звуки четырёх квоков, используя подводный микрофон...
На все квокающие звуки накладывается очень много шумов.
Причём, чем больше диаметр, тем больше шума.
На сюрфе вообще не удалось выделить ни одного полезного звука.
Показываю два самых чистых, записанных с малого диаметра. Остальные ещё хуже.
310097310098
Частота от 250 до 500 гц.
Мне кажется, можно попробовать поставить датчик ещё дальше. Метра за 3 - 4.
Возле берега опустить датчик в воду и поквокать на расстоянии.
Шумы могут быстро затухать на расстоянии нескольких метров.
На все квокающие звуки накладывается очень много шумов.
.
Да полностью согласен, но когда я прослушивал первый раз, ещё в лодке, мне показалось, что это шум ветра и волн. Ветер был очень сильный, я находился в 400 м от берега, волна небольшая но сильно била в борт:rolleyes:.
Я собираюсь проводить записи со льда, там можно найти тихое место:eek:, главное чтобы 103 не звонили :D., и расположить датчик на любом растоянии;).
А этот сюрф я так и не разловил:kvok::rolleyes:.
... волна небольшая но сильно била в борт:rolleyes:...
Вот примеры ударов волн с возможным резонансом от лодки:
310163310164
Первый звук около 3000 гц, а второй около 2000 гц.
Первый звук около 3000 гц, а второй около 2000 гц.
Ну это это совсем непонятка:confused:, очень высокочастотная:rolleyes:.
Ну это это совсем непонятка:confused:, очень высокочастотная:rolleyes:.
Мне кажется это резонансы на баллонах лодки.
То есть лодка от ударов так гудит. Эти частоты должны зависеть от степени накачки.
анатолий72
10.11.2013, 15:59
Датчик (микрафон) был опущен на глубину чуть больше метра, то квока до датчика метра полтора;)..
Я вот думаю - а не лучше было бы если микрофон опустить поглубже метров так на 5 , мы же наживку так высоко не держим , соответственно и шумов будет поменьше ;) , да и попробовать поквочить без ветра и волны - дабы услышать только звук квока под водой.
Я вот думаю - а не лучше было бы если микрофон опустить поглубже метров так на 5 .
Да, я так и собираюсь зделать, но к сожалению усилитель с 8-ми метровым кабелем сейчас не работает. Со временем я его рихтану:rolleyes: и буду делать записи со льда:eek:.
анатолий72
10.11.2013, 21:52
Еще один моментик - не будет ли лед отражателем сигнала ( эксперимент не совсем чистый получится):Smile001:
Еще один моментик - не будет ли лед отражателем сигнала ( эксперимент не совсем чистый получится):Smile001:
Нет, не будет отражателем, лёд= вода по скорости звука (просто другое агрегатное состояние);). А отражается от границы двух сред=разная скорость звука:cool:.
Если смотреть глубже, надо учитывать не только скорость звука но и плотность вещества, но в данном примере это не существенно:rolleyes:.
Нет, не будет отражателем, лёд= вода по скорости звука (просто другое агрегатное состояние);). А отражается от границы двух сред=разная скорость звука:cool:.
Если смотреть глубже, надо учитывать не только скорость звука но и плотность вещества, но в данном примере это не существенно:rolleyes:.
Уважаемый Сергей!Если не против я тоже присоединюсь к обсуждению?По жизни я электронщик и военный и гражданский теперь.
По поводу льда:Это действительно вода,но и это НО очень большое!В структуре льда есть пузырьки воздуха,которые кардинально меняют ситуацию.Если вода пропускает импульсы ультразвука,то лед его не пропускает(разве только перволедок без снега).Соответственно если лед чистый,звук под ним один,если лед со снегом в перемешку звук другой!Я 40 лет хожу на лед и знаю,что чистый лед тихо трещит,а вот любой толщины мешаный грохочет конкретно.Пузырьки воздуха работают как маленькие барабаны.
А вообще в чем проблема?Нужно просто подключить разные датчики к анализатору спектра.Ведь 21 век давно!
Микрофоном услышать можно только то что человек слышит,а там спектр гораздо шире!
Р.С,Мы еще забыли про термоклин!Зимой это как второй лед в толще воды ближе ко дну.
Еще один моментик - не будет ли лед отражателем сигнала ( эксперимент не совсем чистый получится):Smile001:
На 80 % будет рефлектором звука!
На 80 % будет рефлектором звука!
Согласен, картинка звуковой дорожки может быть искажена. Но на сколько, покажет эксперимент.
Вполне возможно, что звук, отразившись ото льда, уйдёт по большей части в стороны. :rog:
А в низ, к датчику пойдёт основной мощный звук. :Smile043:
Где то так.
Дмитрий В
11.11.2013, 09:25
киргиз давай както чаю попем есть куча готовых наработок.Сам я за пол года справлюсь, вместе за два дня разберемся а потом ребятам отпишемся. Я могу в киев подехать, посидим в кафешке.
.Если вода пропускает импульсы ультразвука,то лед его не пропускает(разве только перволедок без снега).Соответственно если лед чистый,звук под ним один,если лед со снегом в перемешку звук другой!
А вообще в чем проблема?Нужно просто подключить разные датчики к анализатору спектра.Ведь 21 век давно!
Микрофоном услышать можно только то что человек слышит,а там спектр гораздо шире!
Р.С,Мы еще забыли про термоклин!Зимой это как второй лед в толще воды ближе ко дну.
Да, полностью согласен, только не сказал, что пробовать квоки со льда возможно только когда лёд 10-15 см. и для датчика пробивается отдельная пелька:rolleyes:. Лунок для датчика можно прорубить целый ряд, на разном расстоянии ;). Такой лёд бывает не только первый, но и во время оттепели, что в Киевских реалиях не редкость.
По поводу датчиков, их надо иметь:cool:, так-же как анализатор спектра, а пьезодатчик который я использую достаточно широкополосный (от долей Гц до сотен кГц.) и, что не мало важно хорошо защищён от воды:cool:. Именно поэтому используется программа визуализации, которая даёт возможность "посмотреть" звук:eek:. Нам не важна точная частота, а общая картинка звука говорит о многом:rolleyes:.
А термоклин, нам не страшен он бывает в непроточных заливах в конце зимы, да и для наших частот (100-500Гц) он по барабану :D, термоклин влияет на работу эхолота, а это совсем другая история:).
... есть куча готовых наработок...
Сейчас делаю "тарелочку", чтобы опробовать её на твоём шарнирном креплении.
Пока есть только интересные идеи, которые коллегами подвергаются сомнениям.
Давай получим положительный результат. А потом уже подведём некоторые итоги.
Спасибо за приглашение. Думаю, ещё и все киевляне присоединится. Я бы с удовольствием пожал не виртуально руки многим нашим.
Можно встретиться и у Яна на Русановке, когда будет межсезонное затишье. :)
Дмитрий В
11.11.2013, 18:41
положительный результат есть в изделиях, нужна твоя помощь чтоб убедится в правильности решений. Токо с воды проверил инструмент который травил в кислоте звучит песня. Тем более я технарь по специальности и смогу уберечь тебя от лишней работы в твоих поделках. Я целую неделю свободен если есть желание назначай.
...положительный результат есть в изделиях, нужна твоя помощь чтоб убедится в правильности решений...
Дима! В обычном квоке я не специалист. То есть, мой опыт квоченья намного меньше, чем у наших признаных асов.
Я больше рыбак - теоретик.
А "правильность решений" это ПРАКТИКА.
И ещё - сейчас куда-то поехать пока не могу. Дела заели. (Только не у прокурора).
Ещё раз поздравляю с открытием ИДЕИ ШАРНИРА ! Не знаю, каково её будущее. НО РАБОТАЕТ !!!:bubu:
Дима! В обычном квоке я не специалист. То есть, мой опыт квоченья намного меньше, чем у наших признаных асов.
Я больше рыбак - теоретик.
А "правильность решений" это ПРАКТИКА.
И ещё - сейчас куда-то поехать пока не могу. Дела заели. (Только не у прокурора).
Ещё раз поздравляю с открытием ИДЕИ ШАРНИРА ! Не знаю, каково её будущее. НО РАБОТАЕТ !!!:bubu:
Думаю шарнир не актуален,лучше сменные пятки.один мой сосед вроде делал.могу узнать.
Да, полностью согласен, только не сказал, что пробовать квоки со льда возможно только когда лёд 10-15 см. и для датчика пробивается отдельная пелька:rolleyes:. Лунок для датчика можно прорубить целый ряд, на разном расстоянии ;). Такой лёд бывает не только первый, но и во время оттепели, что в Киевских реалиях не редкость.
По поводу датчиков, их надо иметь:cool:, так-же как анализатор спектра, а пьезодатчик который я использую достаточно широкополосный (от долей Гц до сотен кГц.) и, что не мало важно хорошо защищён от воды:cool:. Именно поэтому используется программа визуализации, которая даёт возможность "посмотреть" звук:eek:. Нам не важна точная частота, а общая картинка звука говорит о многом:rolleyes:.
А термоклин, нам не страшен он бывает в непроточных заливах в конце зимы, да и для наших частот (100-500Гц) он по барабану :D, термоклин влияет на работу эхолота, а это совсем другая история:).
Сергей!Важна частота и даже ее гармоники!Поверьте!Влияет даже температура воды!Летом это одно сейчас ниже 10 совсем другое!Лет пятнадцать назад я спаял генератор который вырабатывал звук якобы квока, регулировалась частота и скважность импульса.Вот с излучателем тогда возникли технические сложности.В воду нужно было погрузить НЧ динамик около 200 ВТ,ну и наверняка нужны были СЧ и ВЧ динамики.Пьезо не может воспроизвести этих частот однозначно.ИМХО!Думаю обсуждать это действительно кворумом в живую!Ваше мнение и предложения?
Думаю шарнир не актуален,лучше сменные пятки.один мой сосед вроде делал.могу узнать.
Что касается сменных пяток, то шарнирный вариант позволяет это сделать "за 10 секунд", если использовать простую застёжку.
А бесперспективность шарнира как такового - отнюдь не факт.
Кроме потрясающей простоты, есть ещё кое что.
Например, при моей манере квокания с пяткой ф33 мм всегда получались частоты 300 - 600 герц.
А тут неожиданно результат : 200 - 300 гц.
И ещё резкие обрывы звука в конце.:Smile033:
...Нам не дано предугадать
Как слово наше отзовётся.
И нам предчувствие даётся,
Как нам даётся благодать... (Честно - по памяти написал.)
А предчувствие мне подсказывает, что усатому понравится такой звук. :123:
vBulletin версії 3.8.7, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010