Цифровик

[SL]

Допис від Cov

из опыта

1. Диафрагма 1.8, малая ГРИП, рука дрогнула - фокус "в ухо", на ухо никто не смотрит - в итоге резкости нет вообще. А когда глаза в резкости - взгляд завораживает, вроде как и весь снимок в резкости.
Возможно, на первом кадре надо было фокусироваться не по центральной, а по верхней точке, тогда взгляд ребенка был бы в резкости, а если по центральной на ребенке - кадр надо кадрировать, растягивать, при ИСО 1600 шумы сильно повылазят.
Ну если не задумка такая - щенят в резкость.
2. Я не эксплуатировал 50 1.8, но был 85 1.8 на "коротком конце" часто мазал, я даже на штативе эксперементировал, но если зажать до 4 - уже все было отлично, 100 из 100 попаданий.



При сохранении снимков для вэба их ОБЯЗАТЕЛЬНО надо немного шарпить, попробуй параметры Amaunt в диапазоне 25-80 (и лучше иногда два раза по 25 применить чем один раз 50). Увеличение резкости - это последняя операция.
Второй снимок, как вариант, хотя может это просто на моем экране.

старался фокус на щенов, по 1 замерочной точке.
Кое какие шарпил, там видно, собсно почти все фотки єкперимент при перекачке с рава в жпег - баланс белого+шарп + кучей других параметров, что идет в подпраграмке камерарав (довольно навороченый весч, творит почти чудеса))) для ФШ
а ваще делал в спешке довольно, ибо затянулась кантитель, а спать хотелось))

[Nemo]

Допис від Lomakin

будет свет - будет красиво, это касается любых объективов.

Со светом и "мыльница снимет" красиво.
Причем без и пост- обработки в фотошопах.
Что касается приведенных фото, то я немного удивлен качеством которое дало зеркало..

[SL]

Допис від Nemo

Со светом и "мыльница снимет" красиво.
Причем без и пост- обработки в фотошопах.
Что касается приведенных фото, то я немного удивлен качеством которое дало зеркало..

во многом кривость рук моих дает такое качество и очень не люблю снимать в квартире, просто надо было потестить новый объектив а попробуй без вспышки снять вечношевелящиеся обьекты на 1,8 диафрагме и выдержке от 30 до 60 + зерно от 1600

[Nemo]

Допис від SL

а попробуй без вспышки снять вечношевелящиеся обьекты на 1,8 диафрагме и выдержке от 30 до 60 + зерно от 1600

Тяжело. Согласен. Но третье фото- попал.

[SL]

Допис від Nemo

Тяжело. Согласен. Но третье фото- попал.

патая тоже вроде попал, а третье еще пошарплено при переводе в жпег)

[Муля]

Допис від SL

во многом кривость рук моих дает такое качество и очень не люблю снимать в квартире, просто надо было потестить новый объектив а попробуй без вспышки снять вечношевелящиеся обьекты на 1,8 диафрагме и выдержке от 30 до 60 + зерно от 1600

Я бы снимал на выдержке 1/8-1/15, а уменьшил соответственно исо.
При определенной сноровке (затаив дыхание, нешевелясь - как при нажатии на курок при стрельбе по мишеням) абсолютно реально получить качественный снимок. Еще помогает при этом упереться плечем в дверной косяк (т.е. максимально обездвижить аппарат).

[Lomakin]

Допис від SL

и очень не люблю снимать в квартире, просто надо было потестить новый объектив

посадите кого нибудь у окна. так чтоб свет боковой был. лучше рассеяный.
будет и рисунок и резкость и прочие чудеса
без хорошего света любое стекло дает посредственную картинку.

[SL]

Допис від Муля

Я бы снимал на выдержке 1/8-1/15, а уменьшил соответственно исо.
При определенной сноровке (затаив дыхание, нешевелясь - как при нажатии на курок при стрельбе по мишеням) абсолютно реально получить качественный снимок. Еще помогает при этом упереться плечем в дверной косяк (т.е. максимально обездвижить аппарат).

собак я снимал лежа пузом на полу, и они наровили все укусить объектив, отснял 70 кадров а выложил, что выложил


..там где их не три в кадре сразу, остальные на мне или мешают любым другим способом )))

[SL]

Допис від Lomakin

посадите кого нибудь у окна. так чтоб свет боковой был. лучше рассеяный.
будет и рисунок и резкость и прочие чудеса
без хорошего света любое стекло дает посредственную картинку.

несомненно людей снимать так и следует, а вот зверюх не посадишь куда тебе хочется и не заставишь застыть

[Farik]

Допис від Муля

Я бы снимал на выдержке 1/8-1/15, а уменьшил соответственно исо.
При определенной сноровке (затаив дыхание, нешевелясь - как при нажатии на курок при стрельбе по мишеням) абсолютно реально получить качественный снимок. Еще помогает при этом упереться плечем в дверной косяк (т.е. максимально обездвижить аппарат).

На диафрагме 1.8 слишком малая глубина резкости, малейшее движение как фотографа так и объекта и будет смаз. Поэтому чем короче выдержка тем лучше

В аттаче кроп с полного кадра моего Никкор 50/1.8. Боковой свет от окна + заполняющая вспышка от потолка.Резкость не повышал, Ексиф на затирал. Фокус по глазу. Ну естесственно воблер не шеволится, поэтому снимать его гораздо проще чем щенков и детей.

[Partizan]

Допис від SL

во многом кривость рук моих дает такое качество и очень не люблю снимать в квартире, просто надо было потестить новый объектив

Как ни крути, но пыха нужна для съемки в помещении.
И никакой светосильной оптикой ее не заменишь.........разве что кадры постановочные, где можно сказать замри, не дыши......и пр.

Хотя......на 5Д и на 50мм 1,2 можно снять и на ИСО 3200 без шума.
Но цена............

[Partizan]

Допис від Cov

5д, 35 кажется стояло 2, ИСО 1600, освещение - одна лампочка около 60 вт, в плафоне, такой мягкий сумрак. Гитарист играл и махал руками

Идеально!
Но это же ФФ.
Там где КРОП шумит на 1250, ФФ на 3200 не шумит.
Смысл сравнивать "любителей" и "проф".

[Nycolas]

китайський цирк
тарілочки крутяться

Ісо 200
1/80 1.4 без спалаха
без зміни налаштувань та обробки в фотошопі

[Nycolas]

+ клоуни

[Kong]

Допис від Z.Kolya

Нужен совет!
Какие отзывы будут по Canon EOS 1000D? Цена очень подкупает, как для человека который хочет поменять компакт на более менее нормальный фотоаппарат.
Цели брать собой на рыбалку, походы, в лес.
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

Если денег больше не планируете потратить, берите и не пожалеете. На 450й сейчас не стоит размениваться. Если брать что-то выше, то D550 или уже D600

Допис від Partizan

Нет.
Лучше доложить и купить [[Ссылки только членам профсоюза. ]
По всем показателям он бьет тысячный. И байонет у него металлический, а у тысячки - пластик.
Вообщем, Я б [[Ссылки только членам профсоюза. ] не брал.

Очень категоричное заявление, по каким таким показателям он бьет тысячник, хотелось бы уточнить. Про байонет вообще смешно ( я не под...ваю, и без сарказма), пластиковый байонет - это страшилка для начинающих.... Я ни разу, не слышал, не видел, что бы были проблемы из-за пластикового байонета, поверьте а знакомых у меня фотографов проффи, более 10ка. Ни от кого. Металлический байонет лучше ( и то только условно) если вы занимаетесь, профессиональной репортажной съемкой с очень частой сменой объективов в жестком режиме. Теперь конкретика.... если не брать во внимание другие накладки из резины на корпусе и датчик гашения внешнего экрана, что в 1000ке реализовано через полунажатую кнопку затвора. То разницы между 1000 и 450 нет. А это не оправдывает 200$ разницы в цене. А за 200$ можно купить полтинник 1,8 и еще на дистанционку останется с пару фильтрами. Матрица у них, одна и та же. А вот в 550 и 600й уже Кэнон поставил другую, как по мне, по лучше. Объективности ради, отмечу минуса 1000ка.... Легкий, что для зеркалки не есть гуд, не пыле и не влагозащищенный, ( 450й тоже - не....) хотя за 2 года съемок использовал в разных условия, проблем не возникло, полностью пластиковый, кроме внутренней рамы, отчего возникает легкое ощущение игрушичности. Несколько маловат, отчего страдает эргономика, во всяком случае в моих руках.Плюс хотелось бы побольше перекрестных датчиков в автофокусе, с другой стороны, в 80% случаев, народ фокусируется по центральной точке. Во всяком случае, я его себе оставил как второй фотоаппарат "под рукой". Намного больше имеет значение каким стеклом снимаешь.... C уважением..

П.С. Опыт использования: Canon 350D, 1000D, 20D, Canon 5 Mark II, Nikon D 700. Объективы: kit 18-55; 50 1,8; L 70-200; L 24-70; L 24-105...

[Partizan]

Допис від Kong

Очень категоричное заявление, ...

Я не собираюсь никому ничего доказывать, но полностью согласен с автором [[Ссылки только членам профсоюза. ] статьи.
Кому то будет полезно, а кому то и нет.

[slons]

Допис від Kong

Про байонет вообще смешно ( я не под...ваю, и без сарказма), пластиковый байонет - это страшилка для начинающих.... Я ни разу, не слышал, не видел, что бы были проблемы из-за пластикового байонета, поверьте а знакомых у меня фотографов проффи, более 10ка. Ни от кого. Металлический байонет лучше ( и то только условно) если вы занимаетесь, профессиональной репортажной съемкой с очень частой сменой объективов в жестком режиме.

Я пользовался камерой с пластиковым байонетом. И так однозначно - что смешно и не стоит внимания - сказать не могу. Зависит от наличия сменной оптики и частоты ее использования.
Да, критических проблем нет. Но износ - со временем заметен. У объективов-то в большинстве своем байонет металлический. Кроме того, с байонета таки стесываются частички пластика... проблемой я бы это тоже не назвал, но...
Что касается смены объективов, то для зеркалки это в принципе дело обычное. Если появляется набор объективов, вы их неизбежно будете менять.
Сказать что я жестко репортажил? так нет, обычное любительское использование... 4-5 объективов, макрокольца, реверс-адаптер... ставишь, снимаешь... Иногда неторопливо, иногда на ходу...

[Kong]

Допис від slons

Я пользовался камерой с пластиковым байонетом. И так однозначно - что смешно и не стоит внимания - сказать не могу. Зависит от наличия сменной оптики и частоты ее использования.

Я об этом выше написал....

Допис від slons

Да, критических проблем нет. Но износ - со временем заметен. У объективов-то в большинстве своем байонет металлический. Кроме того, с байонета таки стесываются частички пластика... проблемой я бы это тоже не назвал, но...

Износ со временем, не может быть заметен, ибо если у вас частички пластика стесываются то это реальный трабл, и у вас где то заусенница. Срочно надо что-то делать... Что касается естественного износа байонета, то скорее ваш фотоаппарат морально устареет чем что-то случится с байонетом.

Допис від slons

Что касается смены объективов, то для зеркалки это в принципе дело обычное. Если появляется набор объективов, вы их неизбежно будете менять.
Сказать что я жестко репортажил? так нет, обычное любительское использование... 4-5 объективов, макрокольца, реверс-адаптер... ставишь, снимаешь... Иногда неторопливо, иногда на ходу...

И что, у вас начал шататься объектив?
А для чего метки соединения? На ходу или не на ходу, аккуратно щелк и все на месте. Вообще что бы закончить этот разговор, хочу уточнить, я не утверждал что пластик лучше металла, я написал, что не стоит уделять этому вопросу внимание, так как на любительском уровне этой проблемы просто нет. Canon 1000D у меня с 2008г. до сих пор вся даже тяжелая L-чная оптика, становится четко и красиво без каких либо счесываний. С уважением и удачных кадров.

---------- Добавлено в 12:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:39 ----------

Допис від Partizan

Я не собираюсь никому ничего доказывать, но полностью согласен с автором [[Ссылки только членам профсоюза. ] статьи.
Кому то будет полезно, а кому то и нет.

Статья неплохая для новичка. В целом подтверждает мои слова. За D450 уже нет смысла гоняться, уже лучше D600. Кстати сравнивал его с D 60. Похоже Canon сокращает немного дистанцию между *** и ** сериями. Что в принципе радует.

[Partizan]

Допис від Kong

Canon 1000D у меня с 2008г. до сих пор вся даже тяжелая L-чная оптика, становится четко и красиво без каких либо счесываний

Сережа.
Если ты перечислил такое кол-во камер, включая проф. (одни из топовых), зачем же тогда вернулся к использованию 1000???
После Марка 2 я бы никогда бы не захотел возвращаться к кропу.



И еще.
Зачем брать какой то непонятный [[Ссылки только членам профсоюза. ] за 10 - 11 тыс, если можно взять [[Ссылки только членам профсоюза. ] за 9 - 10 тыс.

[Kong]

Допис від Partizan

Сережа.
Если ты перечислил такое кол-во камер, включая проф. (одни из топовых), зачем же тогда вернулся к использованию 1000???
После Марка 2 я бы никогда бы не захотел возвращаться к кропу.

Саша, не считай меня снобом, но для меня нет профессиональной техники. Есть фотоаппараты разных уровней. Это что типа *** - любительские, ** - полупрофи, и * - профи. Смешно, не более чем маркетинговый ход компаний выпускающих технику. Хотя об этом можно спорить бесконечно...
Теперь по сути вопроса. Я никуда не возвращался, я четко написал -" оставил как вторую камеру под рукой". Причины две.... смысла нет продавать, много денег не соберешь, а так полноценная зеркалка. Я ее кстати часто на рыбалку таскаю... И пару слов по Марку II.... я согласен с автором приведенной тобой статьи, как это вообще она появилась на свет, не понятно. А Canon жлобская контора , хотя сижу именно на системе Canon. Все что есть хорошего в этой камере, так это волшебный рисунок и фул фрейм. После фул фрейма тяжело на AP-S переходить. А так.... Можно банально сравнить Canon 5 Mark II и Nikon D700.... Якобы одноклассники, а наполнение разное. Все ИМХО

---------- Добавлено в 12:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:41 ----------

Допис від Partizan

И еще.
Зачем брать какой то непонятный [[Ссылки только членам профсоюза. ] за 10 - 11 тыс, если можно взять [[Ссылки только членам профсоюза. ] за 9 - 10 тыс.

Тут я с тобой согласен, но это эффект новинки и вопрос к нашим барыгам.