клепаное или гладкое днище? - Сторінка 2

Юрий Юрьевич · 18.12.2007, 14:35

Доберманн, я эту тему затеял без надежды сразу получить практическую рекомендацию, а от Вас уже получил: как неэффективно оказалось приведение днища в отнсительно гладкую поверхность (Вы что, клепки впотай сделали или Ваш корпус сварной?) Не совсем согласен с Вашим тезисом об увеличении смоченной поверхности при увел скорости и сильной вредностью если это и происходит ( меняется также удельная нагрузка при изменении смоч поверх) Рассматривая казанку -она при увеличении скорости практически сохраняет свой дифферент, чему способствует ее относительная длина. носовая часть скулами уже не касается воды, а развесовкой для каждого скоростного диапазона можно держать носовую часть относительно высоко, чтоб не увеличвать смоч поверх. Причем на скорости под 50 км ИМХО уже на днищевую часть носа влияет воздушный поток, а за счет экранного эфекта ( принцип экраноплана) влияние воздушного потока увеличено, стремясь поддерживать нос выше поворхности вода, причем она там еще не возмущенная и способствует экранопланному эффекту. Поэтому наблюдая казанку под мощным мотором видишь, что носовая часть идет практически над водой и смочены ну чуть больше полкорпуса с транца
Второе . я всегда полагал, что число Фруда парактически применимо для водоизмещающих корпусов - как соотношение длины корпуса к частоте волнообразования и поэтому малоприменимо для глиссируещего корпуса, где волнообразование относительно мало и сповышением скорости перестает быть фактором определяющим скоростные качества корпуса. Напримерт таз можно разогнать до глиссирования и даже рикошетирования, хотя по Фруду это не самые лучшие обводы.

JK · 18.12.2007, 16:02

Цитата:

Допис від Pasha

Ну ты в своем стиле я смотрю, начал с обычных "распрстранненых" поперечных реданов, а закончил крыльями и тем, что это и не реданы вовсе, а выступы!
Где-то правильно, кусок дубовой ветки тоже можно спиннингом назвать

Паша, изначально термин "редан", применительно к корпусам, подразумевает поперечный уступ в днище, образованный дабы уменьшить площадь смачиваемой поверхности. Далее это было перенесено на продольные накладки, и тоже, прижилось, как устоявшийся термин, ибо продольных накладок несколько разновидностей бывает. Жгут более солидные аффтары, чем я

, см фото.

comrad600 · 18.12.2007, 23:23

вообще то в режиме глиссирования днище находится не на поверхности воды а на подушке из воздухосодержащей пены и брызг. толщина этой пленки составляет некие миллиметры и следовательно шероховатости днища которые будут меньше этих миллиметров не будут влиять на скорость. В частности заклепки не влияют. Влияет всё, что больше, включая ракушку и прочие продукты обростания + вмятины, латки.
К примеру сопротивление датчика эхолота будет значительно выше чем сопротивление всех заклепок на днище.

JK · 19.12.2007, 10:01

Свой вклад в сопротивление воде заклепки внесут на участке, не являющемся опорным, откуда уже ушел весь воздух и этот кусок днища просто тянет воду. Если бы не было влияния качества поверхности, тогда не нужно было бы заморачиваться с необрастайками (икра уклейки на днище четко дает минус пару-тройку км/час). Насколько влияют заклепки в каждой конкретной лодке - проще и точнее определить опытным путем. Зашпатлевать их качественно, или наклеить толстую пластину с углублениями под головки. В качестве клея/шпатлевки можно использовать многокомпонентный "Спрут", клей для ремонта трубопроводов. Или аналогичный. Ядовитый, работать в противогазе и ОЗК нужно, но как высохнет - отдирается только с металлом. Наложить стеклоткань с клеем займет пару часов от силы...

**Оzzy** · 19.12.2007, 10:15

Цитата:

Допис від JK

Паша, изначально термин "редан", применительно к корпусам, подразумевает поперечный уступ в днище, образованный дабы уменьшить площадь смачиваемой поверхности. Далее это было перенесено на продольные накладки, и тоже, прижилось, как устоявшийся термин, ибо продольных накладок несколько разновидностей бывает. Жгут более солидные аффтары, чем я

, см фото.

Ты тоже решил уподобится этим авторам? Тогда вперед! На каких лодках кроме Стрелы используются такие уступы???
Давай называть редан - реданом и не разводить треп ради трепа!!!

JK · 19.12.2007, 10:45

Цитата:

Допис від Pasha

Ты тоже решил уподобится этим авторам? Тогда вперед! На каких лодках кроме Стрелы используются такие уступы???
Давай называть редан - реданом и не разводить треп ради трепа!!!

Согласен, вопрос в терминах. Посему предложение модераторам - а не открыть ли в разделе нечто вроде толкового "военно-морского" словаря? Где постепенно вписывать с объяснениями и фотками отдельные термины. Поскольку иногда не сразу понимаеш, что имеет в виду автор. Могу отсканировать некоторые книги по морскому делу.
ПС Кстати, по сканированию - кто-то возьмется распознавать правила судовождения для маломерных судов? Все, помнится, гонялись за этими книгами весной-летом. Сканы есть, но моя машина не тянет Файнридер.

comrad600 · 19.12.2007, 10:58

Цитата:

Допис від JK

Свой вклад в сопротивление воде заклепки внесут на участке, не являющемся опорным, откуда уже ушел весь воздух и этот кусок днища просто тянет воду. Если бы не было влияния качества поверхности, тогда не нужно было бы заморачиваться с необрастайками (икра уклейки на днище четко дает минус пару-тройку км/час). Насколько влияют заклепки в каждой конкретной лодке - проще и точнее определить опытным путем. Зашпатлевать их качественно, или наклеить толстую пластину с углублениями под головки. В качестве клея/шпатлевки можно использовать многокомпонентный "Спрут", клей для ремонта трубопроводов. Или аналогичный. Ядовитый, работать в противогазе и ОЗК нужно, но как высохнет - отдирается только с металлом. Наложить стеклоткань с клеем займет пару часов от силы...

там есть нюанс. если меньше толи 2 толи 3 мм то клепка абсолютно не повлияет на скорость. причем форма их достаточно обтекаема в отличии от всяких биологических обьектов. В условиях обычной эксплуотации заморочку с полировкой клепок днища считаю сексом для одного.
это актуально только для спортсменов. В нашем случае надо обеспечить обычную чистоту днища от наростония дрейсен, водорослей и прочей хрени.

Юрий Юрьевич · 19.12.2007, 12:49

Comrad600, у меня, например, датчик эхо за транцем идет практически низом датчика по поверхности выравающейся из-под транца струи, крепление датчика у меня легко регулируется по высоте прямо на ходу. Но с заклепками я с тобой не согласен, возможно их сопротивление и невелико , но ИМХО на скоростях под 50 километр-полтора отнимут. Если даже представить слой воды под участком днища, где сосредоточена поддерживающая сила в виде пенного слоя, то любые неровности будут тянуть за собой пену, нижний слой- более нижний и таким образом сопротивление будет ( мы не знаем его количественную величину). Если бы пенная прослойка была практическим ликвидатором трения корпуса о воду, чистоте поверхности днища на скоростных судах внимание бы не уделялось. Конечно, я не призываю заливать клепанное днище чем-то выравнивающим - вес сведет на нет улучшение скольжения.

senin · 19.12.2007, 19:09

Цитата:

Допис від юрий юрьевич

Comrad600, у меня, например, датчик эхо за транцем идет практически низом датчика по поверхности выравающейся из-под транца струи, крепление датчика у меня легко регулируется по высоте прямо на ходу. Но с заклепками я с тобой не согласен, возможно их сопротивление и невелико , но ИМХО на скоростях под 50 километр-полтора отнимут. Если даже представить слой воды под участком днища, где сосредоточена поддерживающая сила в виде пенного слоя, то любые неровности будут тянуть за собой пену, нижний слой- более нижний и таким образом сопротивление будет ( мы не знаем его количественную величину). Если бы пенная прослойка была практическим ликвидатором трения корпуса о воду, чистоте поверхности днища на скоростных судах внимание бы не уделялось. Конечно, я не призываю заливать клепанное днище чем-то выравнивающим - вес сведет на нет улучшение скольжения.

Цитата:

у меня, например, датчик эхо за транцем идет практически низом датчика по поверхности выравающейся из-под транца струи

Датчик, лежащий на дне лодки, показывает то же самое. Нечего его в воду опускать.
Насчёт заклёпок - думаю останется эта идея только на этой ветке. Там экономии может быть макс%5. Лучше заморочиться другим корпусом - несоветским ИМХО.

JK · 19.12.2007, 19:43

Так отож и стоит вопрос - есть ли смысл? Причем ясно станет только после проведенного эксперимента. Хотя, на попробовать - можно толстую самоклейку двустороннюю налепить на продольные ряды, высечкой убрать материал над головками, потом поверх пленкой закрыть дырки. На час-полтора покататься хватит. Быстро, недорого и сразу станет ясно, есть смысл, или нет...

comrad600 · 20.12.2007, 10:41

Цитата:

Допис від юрий юрьевич

но ИМХО на скоростях под 50 километр-полтора отнимут.

Это мизер!!! и не является решающим фактором!
Самое главное на что мы можем повлиять непосредственно это вес и развесовка!
Всего 25 кг отнимают одну лошадку! тоесть выкинув с лодки лишние бебехи, откачав воду, оставив на берегу сидухи и паелы и даже похудев на пару кил, мы получим прирост в скорости который будет значительно выше любой полировки днища!

+ для меня как для рыбака важен только один фактор. это передвижение на глиссере в экономичном режиме. т.е. на минимальных оборотах которые обеспечивают глиссер. скорость при этом носит второстепенный характер.

Юрий Юрьевич · 20.12.2007, 21:14

Дэн, повторяю, что я не призывая к полировке днища. Эта тема для определения точки зрения на клепанное днище и мысли (общие) стоит ли с этим бороться. Твоя точка зрения понятна: не стоит. Я то же как практик считаю это бесполезным в смысле для рыбалки, но могут появиться другие мнения причем подкрепленные пока неиззвестными нам аргументами, давай выслушаем и их. ИМХО у аккуратного моторыбака в лодке лишнего нет и одна сила не пропадает. А если мокрые слани из 10 мм фанеры, песок под ними, про запас еще полмотра в лодке, то их не интересует как максимальная скорость, так и экономическое глиссиротвание с минимальным расходом

19.12.2007, 12:49	#28
Юрий Юрьевич Реєстрація: 07.04.2006 Звідки Ви: Гомель Беларусь нефтепровод Дружба Дописи: 1.335 Images: 16 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 40 раз(а) в 29 сообщениях	сопротивление Comrad600, у меня, например, датчик эхо за транцем идет практически низом датчика по поверхности выравающейся из-под транца струи, крепление датчика у меня легко регулируется по высоте прямо на ходу. Но с заклепками я с тобой не согласен, возможно их сопротивление и невелико , но ИМХО на скоростях под 50 километр-полтора отнимут. Если даже представить слой воды под участком днища, где сосредоточена поддерживающая сила в виде пенного слоя, то любые неровности будут тянуть за собой пену, нижний слой- более нижний и таким образом сопротивление будет ( мы не знаем его количественную величину). Если бы пенная прослойка была практическим ликвидатором трения корпуса о воду, чистоте поверхности днища на скоростных судах внимание бы не уделялось. Конечно, я не призываю заливать клепанное днище чем-то выравнивающим - вес сведет на нет улучшение скольжения.

18.12.2007, 14:35	#21
Юрий Юрьевич Реєстрація: 07.04.2006 Звідки Ви: Гомель Беларусь нефтепровод Дружба Дописи: 1.335 Images: 16 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 40 раз(а) в 29 сообщениях	Доберманн, я эту тему затеял без надежды сразу получить практическую рекомендацию, а от Вас уже получил: как неэффективно оказалось приведение днища в отнсительно гладкую поверхность (Вы что, клепки впотай сделали или Ваш корпус сварной?) Не совсем согласен с Вашим тезисом об увеличении смоченной поверхности при увел скорости и сильной вредностью если это и происходит ( меняется также удельная нагрузка при изменении смоч поверх) Рассматривая казанку -она при увеличении скорости практически сохраняет свой дифферент, чему способствует ее относительная длина. носовая часть скулами уже не касается воды, а развесовкой для каждого скоростного диапазона можно держать носовую часть относительно высоко, чтоб не увеличвать смоч поверх. Причем на скорости под 50 км ИМХО уже на днищевую часть носа влияет воздушный поток, а за счет экранного эфекта ( принцип экраноплана) влияние воздушного потока увеличено, стремясь поддерживать нос выше поворхности вода, причем она там еще не возмущенная и способствует экранопланному эффекту. Поэтому наблюдая казанку под мощным мотором видишь, что носовая часть идет практически над водой и смочены ну чуть больше полкорпуса с транца Второе . я всегда полагал, что число Фруда парактически применимо для водоизмещающих корпусов - как соотношение длины корпуса к частоте волнообразования и поэтому малоприменимо для глиссируещего корпуса, где волнообразование относительно мало и сповышением скорости перестает быть фактором определяющим скоростные качества корпуса. Напримерт таз можно разогнать до глиссирования и даже рикошетирования, хотя по Фруду это не самые лучшие обводы.

18.12.2007, 23:23	#23
comrad600 PinGvin'12 Ice Battle Winner (b) Реєстрація: 14.04.2006 Звідки Ви: UK/De/UA Дописи: 2.149 Images: 3 Сказал(а) спасибо: 1.020 Поблагодарили 2.021 раз(а) в 326 сообщениях	вообще то в режиме глиссирования днище находится не на поверхности воды а на подушке из воздухосодержащей пены и брызг. толщина этой пленки составляет некие миллиметры и следовательно шероховатости днища которые будут меньше этих миллиметров не будут влиять на скорость. В частности заклепки не влияют. Влияет всё, что больше, включая ракушку и прочие продукты обростания + вмятины, латки. К примеру сопротивление датчика эхолота будет значительно выше чем сопротивление всех заклепок на днище.

19.12.2007, 10:01	#24
JK Banned Реєстрація: 24.03.2006 Звідки Ви: Стараюсь успеть везде Дописи: 2.280 Images: 47 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 17 раз(а) в 10 сообщениях	Свой вклад в сопротивление воде заклепки внесут на участке, не являющемся опорным, откуда уже ушел весь воздух и этот кусок днища просто тянет воду. Если бы не было влияния качества поверхности, тогда не нужно было бы заморачиваться с необрастайками (икра уклейки на днище четко дает минус пару-тройку км/час). Насколько влияют заклепки в каждой конкретной лодке - проще и точнее определить опытным путем. Зашпатлевать их качественно, или наклеить толстую пластину с углублениями под головки. В качестве клея/шпатлевки можно использовать многокомпонентный "Спрут", клей для ремонта трубопроводов. Или аналогичный. Ядовитый, работать в противогазе и ОЗК нужно, но как высохнет - отдирается только с металлом. Наложить стеклоткань с клеем займет пару часов от силы...

19.12.2007, 19:43	#30
JK Banned Реєстрація: 24.03.2006 Звідки Ви: Стараюсь успеть везде Дописи: 2.280 Images: 47 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 17 раз(а) в 10 сообщениях	Так отож и стоит вопрос - есть ли смысл? Причем ясно станет только после проведенного эксперимента. Хотя, на попробовать - можно толстую самоклейку двустороннюю налепить на продольные ряды, высечкой убрать материал над головками, потом поверх пленкой закрыть дырки. На час-полтора покататься хватит. Быстро, недорого и сразу станет ясно, есть смысл, или нет...

20.12.2007, 21:14	#32
Юрий Юрьевич Реєстрація: 07.04.2006 Звідки Ви: Гомель Беларусь нефтепровод Дружба Дописи: 1.335 Images: 16 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 40 раз(а) в 29 сообщениях	Дэн, повторяю, что я не призывая к полировке днища. Эта тема для определения точки зрения на клепанное днище и мысли (общие) стоит ли с этим бороться. Твоя точка зрения понятна: не стоит. Я то же как практик считаю это бесполезным в смысле для рыбалки, но могут появиться другие мнения причем подкрепленные пока неиззвестными нам аргументами, давай выслушаем и их. ИМХО у аккуратного моторыбака в лодке лишнего нет и одна сила не пропадает. А если мокрые слани из 10 мм фанеры, песок под ними, про запас еще полмотра в лодке, то их не интересует как максимальная скорость, так и экономическое глиссиротвание с минимальным расходом