Капитан - ОБЩИЙ ТРЕП - Сторінка 7

**Оzzy** · 18.04.2006, 17:55

Юрий Юрьевич
Мою мысль насчет закона Архимеда правильно уловили. По идее при аварии блоки непотопляемости должны только удерживать лодку на пов-ти, воды. Но если хочется подстраховаться..
Герметичность люка не предполагалась взамен его неоткрыванию, тут надо как раз обеспечить себя возможностью инспектирования нутра и непопаданием внутрь «шаровой» воды (дождь, волны и т.п.), другое дело что это проблематично с условием текущей конструкции. Но помпу в нижней точке я бы все равно влепил бы!
По причалу, что сказать – лучше сделать и жалеть, чем жалеть, что не сделал

, может Вы окажетесь правы.

ПыСы. А почему все-таки не хотите разместить блоки непотопляемости между днищем и жестко закрепленными сланями??? Зазор в этом месте приветствуется, глухо лепить не надо, ибо при ходьбе усилие будут принимать не шпангоуты со стрингерами, а листы днища.

Dimmon · 18.04.2006, 20:32

\\После объяснения продавцу моих исходных данных, а так же моих познаний лодочных двигателе(=0) мне было предложено оставить 2,2 и особо не заморачиваться.\\

2 13-th

Давай на "ты"? Общение в тырнете на "Вы" меня напрягает.

Я не говорю, что С2.2 плохой движок, он давно выпускается и слабых мест не имеет. Я о том, что наличие "нейтрали" и газа на румпеле сложно переоценить, а учитывая, что цена у девайсов схожая (мне 2.5 обошёлся ровно в 600 долл) экономить здесть ИМХО не уместно + тролинг, заморочки с маслом и вонизма...

ЗЫ: а 2.5-ть сейчас действительно нет, но думаю, что до мая подождать бы следовало.

13-th · 18.04.2006, 21:09

Цитата:

Допис від Dimmon

Давай на "ты"? Общение в тырнете на "Вы" меня напрягает.

Я не говорю, что С2.2 плохой движок, он давно выпускается и слабых мест не имеет. Я о том, что наличие "нейтрали" и газа на румпеле сложно переоценить, а учитывая, что цена у девайсов схожая (мне 2.5 обошёлся ровно в 600 долл) экономить здесть ИМХО не уместно + тролинг, заморочки с маслом и вонизма...

ЗЫ: а 2.5-ть сейчас действительно нет, но думаю, что до мая подождать бы следовало.

1) ОК
2) Если б мне отдавали за 600 я бы подождал и до мая, наверно

, боюсь они могут только подорожать от нынешней цены, сезон будет совсем в разгаре.
Наличие нейтрали и газа на румпеле действительно огромный плюс, но вот его новизна немного отпугивает, есть он у тебя и ты обещал провести испытания (на прошлой неделе) в бочке, но пока "там" я отчета не видел.
Дмитрий я по мотолодке ру понял "кто" ярый остроконечник

, разница у моторов 140 президентов, но о 2,2 информации вагон с тележкой, а о 2,5 мизер, вот жду твой пост о испытаниях на воде, хотя времени для возможности возврата у меня не много 14-2=12 (доки выписаны 17.04.2006).
Для меня это как обмен карб. на инж. машину: вначале было страшно из-за бОльшаго кол-ва датчиков и наличия ЭБУ, а потом, когда изучил "камасутру" по инжекторной вроде показалось даже попроще.

ЗЫ: если модератор считает, что я начинаю флудить, заранее приношу извинения, готов получить первое предупреждение.

Admin · 18.04.2006, 21:14

Цитата:

Допис від 13-th

ЗЫ: если модератор считает, что я начинаю флудить, заранее приношу извинения, готов получить первое предупреждение.

Все ОК. Внимательно слежу и вникаю

RODOS · 18.04.2006, 22:51

Ну про офисный сам уже думал,а насчёт мощности то там минимальная указана, максимальный вес движка 110 кг, мой 112, думаю не сильно большая разница, тем более испытано на практика, у владельца фирмы стоит такой же! да и первый заплыв (успел до 5 апреля) показал вполне приемлемые ходовые качества, на полном ходу полная управляемость

. Просто как водомоторник я можно сказать начинающий, второй сезон пойдёт, то с винтами пока не поднаторел!

Вот и хочу получить консультацию! Но всё равно спасибо за отзыв

Dimmon · 18.04.2006, 22:58

2) Если б мне отдавали за 600 я бы подождал и до мая, наверно

, боюсь они могут только подорожать от нынешней цены, сезон будет совсем в разгаре.\\\

Я мотор приобретал в декабре, отседова и цена зимняя, сколько за него просят сейчас, честно говоря просто не знаю.

\\\Наличие нейтрали и газа на румпеле действительно огромный плюс, но вот его новизна немного отпугивает, есть он у тебя и ты обещал провести испытания (на прошлой неделе) в бочке, но пока "там" я отчета не видел.\\\

Хм:о))) откровенно говоря не ожидал, что есть так много желающих поглядеть на этот тест:о))) Меня, больше мучает тест другого мотора... эээ чуть большей мощности:о))))
Сегодня говорил по этому поводу с продавцом - он за, ежели сложится до пятницы запытаю, тем более, что обкатывать 2.5 я всё равно планирую в бочке.

\\Дмитрий я по мотолодке ру понял "кто" ярый остроконечник

Разница у моторов 140 уе...\\

140 уёв ты платишь один раз, а преимуществами пользуешься всё время.
В данном конкретном случаи всё просто: 2.2 курит против 2.5 по всем параметрам без исключения и остроконечность тут не причём.

\\Для меня это как обмен карб. на инж. машину: вначале было страшно из-за бОльшаго кол-ва датчиков и наличия ЭБУ, а потом, когда изучил "камасутру" по инжекторной вроде показалось даже попроще.\\

Как ни страно, но для лодочного мотора средней мощности вопрос карбюратор VS впрыск намного актуальнее чем для авто. ИМХО для лодки впрыск это только "плюс", при чём огромный (чему есть масса реальных фактов-подтверждений).

\\ЗЫ: если модератор считает, что я начинаю флудить, заранее приношу извинения, готов получить первое предупреждение.\\

Присоединяюсь???:о)))

Dimmon · 18.04.2006, 23:01

2rodos

Офисный развилится при первом же проходе килеваторной волны от встречной "кроссовки". Нормальные лодочные сидушки продают на Баркасе.

**Serhii Kv** · 18.04.2006, 23:25

Цитата:

Допис від Dimmon

Я не говорю, что С2.2 плохой движок, он давно выпускается и слабых мест не имеет.

Там, кажись, шесть болтов открутить надо, чтобы к свече добраться

Хоть это и Суза, к свечам иногда приходится лазить, что подтверждает даже опыт чьей-то бывшей форевы

RODOS · 18.04.2006, 23:37

Цитата:

Допис від Dimmon

2rodos

Офисный развилится при первом же проходе килеваторной волны от встречной "кроссовки". Нормальные лодочные сидушки продают на Баркасе.

Я тоже так думаю, но на баркасе цены немного кусючие

mcMax · 18.04.2006, 23:43

Цитата:

Допис від СКВ

Там, кажись, шесть болтов открутить надо, чтобы к свече добраться

2 CКВ: Ты не прав. Я сегодня купил такую же фореву 2.2, там есть специальное свечное окошко, правда похабно сделанное. Открывается одним щелчком. Открыл быстро, закрывал минут 10

Юрий Юрьевич · 19.04.2006, 07:09

ПыСы. А почему все-таки не хотите разместить блоки непотопляемости между днищем и жестко закрепленными сланями??? Зазор в этом месте приветствуется, глухо лепить не надо, ибо при ходьбе усилие будут принимать не шпангоуты со стрингерами, а листы днища.

Это была первая мысль. По идее у любого корпуса из-за килеватости внутри остается пустое пространство никак не используемое, да и лодка с днищем прикрытым водоплавающим составом не так громыхает на рыбылке. Если бы я был уверен в возможности сделать сухой блок плавучести под сланями – пошел бы по этому самому технологически простому пути. Но! Я читал в старом форуме, как один из капитанов ремонтировал дюралевый корпус с подсланевым пенопластом, он сообщил, что там была масса воды, причем не только у приднищевом пространстве. Он пользовал мощный мотор, поэтому не замечал возрастающий вес корпуса. Вообще-то бутылки можно было бы разместить в подсланевом пространстве, но из-за их формы и строгости подсланевого пространства придется размещать много пены – а это губка. Если одни бутылки под закрепленные слани – кпд использования пространства низкий, как и подъемная сила. По большому счету нужно по форме межшпангоутных пространств из такого же материала, как бутылки сделать по одной «бутыли» но где взять такую пресс-форму? Может быть есть практичная технология сварки такого материала, но есть ли он такой листовой, либо он в гранулах и формируется непосредственно при производстве посуды? А что если (вообще бред!) пневматическое заполнение отсеков под сланями типа куском камеры от большого грузовика?
Время до 10 июня еще есть, но нужно принимать решение – по крайней мере уголок для прибортового размещения пенопласта я уже купил, скоро пойду по помойкам собирать посуду.
С уважением юю

Admin · 19.04.2006, 07:47

Вот посидел немножко, поразмыслил .....
Как на меня так пускай лучше лодка при переворачивании тонет и ложится на дно.

Объясню:

1). непотопляемая: Предположим, не дай Бог конечно, перевернулись на течении, даже на скаженном струяке, вылетели из лодки, мотор (ну и фиг с ним) свой гидроудар получил, снастями прикормили дно и прочее .... Что происходит с лодкой - она оставаясь на плаву дрейфует себе от вас все дальше и дальше .... скрывается за горизонтом .....Грустно ....

2). потопляемая: Перевернулись. Все утонуло и легло на дно. Место известно. Вытащить просто. Для страховки можно взять буй (как вариант 5-ти литровую бутыль, можно даже вдуть в нее пены), привязать к буйку 15-20 метров капронового троса, а второй конец троса к лодке (хоть к транцу, хоть к носу, хоть внутри люка). Затопилась лодка, легла на дно, буй всплыл - и видно где лодка, и за трос ее поднять можно и отбуксировать к берегу ....

А может я просто ленивый и облом мне непотопляемосью заниматься ....

Юрий Юрьевич · 19.04.2006, 09:27

уважаемый Dj

Потопляемость может и хороша в озерах, в моей акватории глубины на Днепре 5-7 метров, теоретически за трос с буйком достать можно, но потопшая лодка будет перекатываться по дну течением, трос замотается за коряги и почее. Имея зпапас плавучести ( требуемый кстати всеми речными и морскими регистрами),можно и самому за лодку придержаться помогая ей причалить к нужному месту (спас жилет хорошо тоже). Мне приходилось переворачиваться в разлив на Припяти под вет 12 - хорошо дерев лодка легла вверх дном, остался воздушный пузырь и я сообразил это использовать, чтобы в полузимней амуниции доплыть до ближайшего островка. Второе можно оступится-первернутся на небольшом ходу зачерпнут критическое кол-во воды - на малом ходу мотор может и избежать гидроудара т.к. он не скроется под водой почти мгновенно ... впрочем, делая непотопляемость я большим не жертвую - но будет спокойнее!

**Serhii Kv** · 19.04.2006, 10:35

Цитата:

Допис від mcMax

2 CКВ: Ты не прав. Я сегодня купил такую же фореву 2.2, там есть специальное свечное окошко, правда похабно сделанное. Открывается одним щелчком. Открыл быстро, закрывал минут 10

Просто помницца обзор моторов 2-3,5 л.с. из "Катеров и Яхт" 5-6-летней давности. Там это отмечалось как единственный недостаток Сузы 2Т 2,2

**Оzzy** · 19.04.2006, 10:39

Dimmon,
Ну прям таки развалиться

. Если лодка килеватая, волна будет слегка побоку, как по мне. Мой офисный протерпел мою заднюю часть три года активного юзания (какого именно не скажу

, гусары – молчать), и токи потом поломався, проблема решилась за минут 20 заменой собственно седалища

. Неужели в кастрюлке будут такие ударные нагрузки?

Rodos
Я ведь и сказал, что линк был неинформативный. Нельзя завязывать мощность и вес как одним и тот же взаимоисключающий параметр. Тут нужно подходить как к понятию веса и мощи как взаимодополняющим критериям. Видел передачку про азиатов, они классический 4Т автомобильный двиг конвертировали в подвесной лодочный, путем примитивной подвески, трубы с винтом и руля из палки метра так под три. Вариант? Но лодка у них самострой, и сколько выдержит транец и конструкция одному богу известно. Вообщем, что бы потом поневоле не заниматься депиляцией волос на локтях, не следует доверять постулату «а у него такое же», ИМХО, решать Вам конечно...
На каком винте был пробный выход?

**Оzzy** · 19.04.2006, 10:55

Юрий Юрьевич
Камера – гуд. Мой вариант - монтажную пену в целлофан, собственно прессформа – днище лодки + слани, после застывания слелать в блоке необходимые зазоры по килю для стока воды, блоки можно дополнительно прокрасить, защитить слоем аквариумного клея, в транец помпу в автономном режиме. Нужен акум, но это не самая бесполезная вещь в лодке. Ессно следить за состоянием блоков. В своей Обяхе буду делать где-то так.

DJ
Серега, не дай бог конечно… Но, в случае траблов на воде нетонущая лодка выступает как спасательный круг для пассажиров, свои ессно лишними никогда не будут, но всякое случается. Далее, как и говорил ЮЮ, твой вариант просто супер, если озерное плавание или глубина без течения до 3-5метров. Я в акватории Киева пугаю клыкастого на ямах под 20_ку. Недонырну в любом случае

, да и струя сделает нечто непредсказуемое

, потом и профи с аквалангами руками будут разводить

…

RODOS · 19.04.2006, 12:48

Вот это конечно ещё сложнее вопрос, так как на винте плохо читаема надпись, но у меня стоял на 50 хонде такой же, вот надпись "10-1/2??3" с винта! Десять я так понимаю диаметр винта в дюймах??? а дальше шаг

mcMax · 19.04.2006, 13:16

Цитата:

Допис від СКВ

Просто помницца обзор моторов 2-3,5 л.с. из "Катеров и Яхт" 5-6-летней давности. Там это отмечалось как единственный недостаток Сузы 2Т 2,2

Я тоже этот обзор читал, поэтому первым делом проверил , есть ли такое окошко

Есть вопрос к корифеям: если В-8 на скоростном винте и Южанка винте очень тяжело выходят на глисс, только при пустой лодке и если сместиться немного вперед- поможет ли установка грузового винта ?

13-th · 19.04.2006, 13:56

Цитата:

Допис від СКВ

Просто помницца обзор моторов 2-3,5 л.с. из "Катеров и Яхт" 5-6-летней давности. Там это отмечалось как единственный недостаток Сузы 2Т 2,2

Обзор лодочных моторов от 2 до 3.5 л.c., зарубежных производителей.

"Suiuki 2.2"

При малом весе мотор легко поставить на яхтенный тузик, но мешает отсутствие рукоятки для переноски - его приходится нести двумя руками. Как и большинство 2-сильных моторов, на холостых оборотах он работает тихо, но на больших - шум резко усиливается (явно непропорционально увеличению мощности). Нет аварийного выключения, доступность для ремонта низкая - нужно отвинтить 11 винтов, чтобы снять кожух. Так что лучше и не доставайте руководство, думая об аварийном запуске, спокойно гребите домой! Откидная крышка дает удобный доступ к свече зажигания, усилие поворота регулируется барашковой гайкой. Упора для плавания по мелководью нет. Запускается мгновенно из любого состояния. На испытаниях мотор оказался самым "скоростным" из 2-сильных, да и цена у него доступная.

Вывод: Быстрейший из "двушек", легкий, но "труднодоступный".

(@ [[Ссылки только членам профсоюза. ] )

Как по мне, нормально открывается и закрывается доступ к свече.

Можно почитать и по этой ссылке, более развернутый анализ [[Ссылки только членам профсоюза. ]

**Оzzy** · 19.04.2006, 14:00

Шаг, но 23 это чересчур, а 13 маловасто, разве толкать приходилось что то сурьезное...

McMax
Не совсем понятен вопрос;(. Если имеется ввиду переброс груза с кормы на нос, когда для глисса не хватает буквально чуть-чуть, то поможет…

Юрий Юрьевич
По теоретическому обоснованию пропила на низковольтных катушках зажигания.
Изначально - боремся с проблемой разомкнутого магнитопровода. Как известно КПД трансформатора (чем, по сути, выступает система зажигания) тем выше, чем выше такой параметр, как магнитная проницаемость среды замыкания э/м поля (в купе с остальными ессно), в данном случае сердечника этого тр-ра. Когда же система разомкнута, говорить о высоком КПД не приходиться. Этот пропил как бы сглаживает и замыкает на сердечник хаотичные линии напряженности на торце магнитопровода. Как бы пытаемся приблизить эти линии к сглаженной первоначальной форме. Не знаю, насколько доступно объяснил, но идея такая… Могу попытаться намалевать..

18.04.2006, 17:55	#121
Оzzy Pasha Реєстрація: 21.02.2006 Звідки Ви: Киев. Инженер. Дописи: 16.975 Images: 8 Сказал(а) спасибо: 5.221 Поблагодарили 17.321 раз(а) в 5.018 сообщениях	Впродолжение... Юрий Юрьевич Мою мысль насчет закона Архимеда правильно уловили. По идее при аварии блоки непотопляемости должны только удерживать лодку на пов-ти, воды. Но если хочется подстраховаться.. Герметичность люка не предполагалась взамен его неоткрыванию, тут надо как раз обеспечить себя возможностью инспектирования нутра и непопаданием внутрь «шаровой» воды (дождь, волны и т.п.), другое дело что это проблематично с условием текущей конструкции. Но помпу в нижней точке я бы все равно влепил бы! По причалу, что сказать – лучше сделать и жалеть, чем жалеть, что не сделал, может Вы окажетесь правы. ПыСы. А почему все-таки не хотите разместить блоки непотопляемости между днищем и жестко закрепленными сланями??? Зазор в этом месте приветствуется, глухо лепить не надо, ибо при ходьбе усилие будут принимать не шпангоуты со стрингерами, а листы днища.

19.04.2006, 07:47	#132
Admin Реєстрація: 22.06.1998 Дописи: 1.889 Images: 2970 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 35 раз(а) в 23 сообщениях	Что лучше: потопляемость или непотопляемость Вот посидел немножко, поразмыслил ..... Как на меня так пускай лучше лодка при переворачивании тонет и ложится на дно. Объясню: 1). непотопляемая: Предположим, не дай Бог конечно, перевернулись на течении, даже на скаженном струяке, вылетели из лодки, мотор (ну и фиг с ним) свой гидроудар получил, снастями прикормили дно и прочее .... Что происходит с лодкой - она оставаясь на плаву дрейфует себе от вас все дальше и дальше .... скрывается за горизонтом .....Грустно .... 2). потопляемая: Перевернулись. Все утонуло и легло на дно. Место известно. Вытащить просто. Для страховки можно взять буй (как вариант 5-ти литровую бутыль, можно даже вдуть в нее пены), привязать к буйку 15-20 метров капронового троса, а второй конец троса к лодке (хоть к транцу, хоть к носу, хоть внутри люка). Затопилась лодка, легла на дно, буй всплыл - и видно где лодка, и за трос ее поднять можно и отбуксировать к берегу .... А может я просто ленивый и облом мне непотопляемосью заниматься ....

19.04.2006, 10:39	#135
Оzzy Pasha Реєстрація: 21.02.2006 Звідки Ви: Киев. Инженер. Дописи: 16.975 Images: 8 Сказал(а) спасибо: 5.221 Поблагодарили 17.321 раз(а) в 5.018 сообщениях	Несогласный я. Dimmon, Ну прям таки развалиться . Если лодка килеватая, волна будет слегка побоку, как по мне. Мой офисный протерпел мою заднюю часть три года активного юзания (какого именно не скажу, гусары – молчать), и токи потом поломався, проблема решилась за минут 20 заменой собственно седалища. Неужели в кастрюлке будут такие ударные нагрузки? Rodos Я ведь и сказал, что линк был неинформативный. Нельзя завязывать мощность и вес как одним и тот же взаимоисключающий параметр. Тут нужно подходить как к понятию веса и мощи как взаимодополняющим критериям. Видел передачку про азиатов, они классический 4Т автомобильный двиг конвертировали в подвесной лодочный, путем примитивной подвески, трубы с винтом и руля из палки метра так под три. Вариант? Но лодка у них самострой, и сколько выдержит транец и конструкция одному богу известно. Вообщем, что бы потом поневоле не заниматься депиляцией волос на локтях, не следует доверять постулату «а у него такое же», ИМХО, решать Вам конечно... На каком винте был пробный выход? Востаннє редагував Оzzy: 19.04.2006 о 10:56.

19.04.2006, 10:55	#136
Оzzy Pasha Реєстрація: 21.02.2006 Звідки Ви: Киев. Инженер. Дописи: 16.975 Images: 8 Сказал(а) спасибо: 5.221 Поблагодарили 17.321 раз(а) в 5.018 сообщениях	Вдогон. Юрий Юрьевич Камера – гуд. Мой вариант - монтажную пену в целлофан, собственно прессформа – днище лодки + слани, после застывания слелать в блоке необходимые зазоры по килю для стока воды, блоки можно дополнительно прокрасить, защитить слоем аквариумного клея, в транец помпу в автономном режиме. Нужен акум, но это не самая бесполезная вещь в лодке. Ессно следить за состоянием блоков. В своей Обяхе буду делать где-то так. DJ Серега, не дай бог конечно… Но, в случае траблов на воде нетонущая лодка выступает как спасательный круг для пассажиров, свои ессно лишними никогда не будут, но всякое случается. Далее, как и говорил ЮЮ, твой вариант просто супер, если озерное плавание или глубина без течения до 3-5метров. Я в акватории Киева пугаю клыкастого на ямах под 20_ку. Недонырну в любом случае, да и струя сделает нечто непредсказуемое , потом и профи с аквалангами руками будут разводить …

18.04.2006, 20:32	#122
Dimmon Реєстрація: 06.04.2006 Звідки Ви: Киев Дописи: 64 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 83 раз(а) в 2 сообщениях	\\После объяснения продавцу моих исходных данных, а так же моих познаний лодочных двигателе(=0) мне было предложено оставить 2,2 и особо не заморачиваться.\\ 2 13-th Давай на "ты"? Общение в тырнете на "Вы" меня напрягает. Я не говорю, что С2.2 плохой движок, он давно выпускается и слабых мест не имеет. Я о том, что наличие "нейтрали" и газа на румпеле сложно переоценить, а учитывая, что цена у девайсов схожая (мне 2.5 обошёлся ровно в 600 долл) экономить здесть ИМХО не уместно + тролинг, заморочки с маслом и вонизма... ЗЫ: а 2.5-ть сейчас действительно нет, но думаю, что до мая подождать бы следовало.

18.04.2006, 22:51	#125
RODOS Реєстрація: 13.04.2006 Звідки Ви: г. Киев Дописи: 40 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях	Ну про офисный сам уже думал,а насчёт мощности то там минимальная указана, максимальный вес движка 110 кг, мой 112, думаю не сильно большая разница, тем более испытано на практика, у владельца фирмы стоит такой же! да и первый заплыв (успел до 5 апреля) показал вполне приемлемые ходовые качества, на полном ходу полная управляемость . Просто как водомоторник я можно сказать начинающий, второй сезон пойдёт, то с винтами пока не поднаторел! Вот и хочу получить консультацию! Но всё равно спасибо за отзыв

18.04.2006, 22:58	#126
Dimmon Реєстрація: 06.04.2006 Звідки Ви: Киев Дописи: 64 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 83 раз(а) в 2 сообщениях	2) Если б мне отдавали за 600 я бы подождал и до мая, наверно , боюсь они могут только подорожать от нынешней цены, сезон будет совсем в разгаре.\\\ Я мотор приобретал в декабре, отседова и цена зимняя, сколько за него просят сейчас, честно говоря просто не знаю. \\\Наличие нейтрали и газа на румпеле действительно огромный плюс, но вот его новизна немного отпугивает, есть он у тебя и ты обещал провести испытания (на прошлой неделе) в бочке, но пока "там" я отчета не видел.\\\ Хм:о))) откровенно говоря не ожидал, что есть так много желающих поглядеть на этот тест:о))) Меня, больше мучает тест другого мотора... эээ чуть большей мощности:о)))) Сегодня говорил по этому поводу с продавцом - он за, ежели сложится до пятницы запытаю, тем более, что обкатывать 2.5 я всё равно планирую в бочке. \\Дмитрий я по мотолодке ру понял "кто" ярый остроконечник Разница у моторов 140 уе...\\ 140 уёв ты платишь один раз, а преимуществами пользуешься всё время. В данном конкретном случаи всё просто: 2.2 курит против 2.5 по всем параметрам без исключения и остроконечность тут не причём. \\Для меня это как обмен карб. на инж. машину: вначале было страшно из-за бОльшаго кол-ва датчиков и наличия ЭБУ, а потом, когда изучил "камасутру" по инжекторной вроде показалось даже попроще.\\ Как ни страно, но для лодочного мотора средней мощности вопрос карбюратор VS впрыск намного актуальнее чем для авто. ИМХО для лодки впрыск это только "плюс", при чём огромный (чему есть масса реальных фактов-подтверждений). \\ЗЫ: если модератор считает, что я начинаю флудить, заранее приношу извинения, готов получить первое предупреждение.\\ Присоединяюсь???:о)))

18.04.2006, 23:01	#127
Dimmon Реєстрація: 06.04.2006 Звідки Ви: Киев Дописи: 64 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 83 раз(а) в 2 сообщениях	2rodos Офисный развилится при первом же проходе килеваторной волны от встречной "кроссовки". Нормальные лодочные сидушки продают на Баркасе.

19.04.2006, 07:09	#131
Юрий Юрьевич Реєстрація: 07.04.2006 Звідки Ви: Гомель Беларусь нефтепровод Дружба Дописи: 1.335 Images: 16 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 40 раз(а) в 29 сообщениях	ПыСы. А почему все-таки не хотите разместить блоки непотопляемости между днищем и жестко закрепленными сланями??? Зазор в этом месте приветствуется, глухо лепить не надо, ибо при ходьбе усилие будут принимать не шпангоуты со стрингерами, а листы днища. Это была первая мысль. По идее у любого корпуса из-за килеватости внутри остается пустое пространство никак не используемое, да и лодка с днищем прикрытым водоплавающим составом не так громыхает на рыбылке. Если бы я был уверен в возможности сделать сухой блок плавучести под сланями – пошел бы по этому самому технологически простому пути. Но! Я читал в старом форуме, как один из капитанов ремонтировал дюралевый корпус с подсланевым пенопластом, он сообщил, что там была масса воды, причем не только у приднищевом пространстве. Он пользовал мощный мотор, поэтому не замечал возрастающий вес корпуса. Вообще-то бутылки можно было бы разместить в подсланевом пространстве, но из-за их формы и строгости подсланевого пространства придется размещать много пены – а это губка. Если одни бутылки под закрепленные слани – кпд использования пространства низкий, как и подъемная сила. По большому счету нужно по форме межшпангоутных пространств из такого же материала, как бутылки сделать по одной «бутыли» но где взять такую пресс-форму? Может быть есть практичная технология сварки такого материала, но есть ли он такой листовой, либо он в гранулах и формируется непосредственно при производстве посуды? А что если (вообще бред!) пневматическое заполнение отсеков под сланями типа куском камеры от большого грузовика? Время до 10 июня еще есть, но нужно принимать решение – по крайней мере уголок для прибортового размещения пенопласта я уже купил, скоро пойду по помойкам собирать посуду. С уважением юю

19.04.2006, 09:27	#133
Юрий Юрьевич Реєстрація: 07.04.2006 Звідки Ви: Гомель Беларусь нефтепровод Дружба Дописи: 1.335 Images: 16 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 40 раз(а) в 29 сообщениях	уважаемый Dj Потопляемость может и хороша в озерах, в моей акватории глубины на Днепре 5-7 метров, теоретически за трос с буйком достать можно, но потопшая лодка будет перекатываться по дну течением, трос замотается за коряги и почее. Имея зпапас плавучести ( требуемый кстати всеми речными и морскими регистрами),можно и самому за лодку придержаться помогая ей причалить к нужному месту (спас жилет хорошо тоже). Мне приходилось переворачиваться в разлив на Припяти под вет 12 - хорошо дерев лодка легла вверх дном, остался воздушный пузырь и я сообразил это использовать, чтобы в полузимней амуниции доплыть до ближайшего островка. Второе можно оступится-первернутся на небольшом ходу зачерпнут критическое кол-во воды - на малом ходу мотор может и избежать гидроудара т.к. он не скроется под водой почти мгновенно ... впрочем, делая непотопляемость я большим не жертвую - но будет спокойнее!

19.04.2006, 12:48	#137
RODOS Реєстрація: 13.04.2006 Звідки Ви: г. Киев Дописи: 40 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях	Вот это конечно ещё сложнее вопрос, так как на винте плохо читаема надпись, но у меня стоял на 50 хонде такой же, вот надпись "10-1/2??3" с винта! Десять я так понимаю диаметр винта в дюймах??? а дальше шаг

19.04.2006, 14:00	#140
Оzzy Pasha Реєстрація: 21.02.2006 Звідки Ви: Киев. Инженер. Дописи: 16.975 Images: 8 Сказал(а) спасибо: 5.221 Поблагодарили 17.321 раз(а) в 5.018 сообщениях	Шаг, но 23 это чересчур, а 13 маловасто, разве толкать приходилось что то сурьезное... McMax Не совсем понятен вопрос;(. Если имеется ввиду переброс груза с кормы на нос, когда для глисса не хватает буквально чуть-чуть, то поможет… Юрий Юрьевич По теоретическому обоснованию пропила на низковольтных катушках зажигания. Изначально - боремся с проблемой разомкнутого магнитопровода. Как известно КПД трансформатора (чем, по сути, выступает система зажигания) тем выше, чем выше такой параметр, как магнитная проницаемость среды замыкания э/м поля (в купе с остальными ессно), в данном случае сердечника этого тр-ра. Когда же система разомкнута, говорить о высоком КПД не приходиться. Этот пропил как бы сглаживает и замыкает на сердечник хаотичные линии напряженности на торце магнитопровода. Как бы пытаемся приблизить эти линии к сглаженной первоначальной форме. Не знаю, насколько доступно объяснил, но идея такая… Могу попытаться намалевать..