Вернуться   ОБЩАЛКИ ДОМА РЫБАКА > Рыб-тех-снаб-треп > Архив раздела
<Отчеты> <Барахолка> <Общалка, Объявления> <Галерея> <<Дневники>> <<Чат>>

Важная информация

 
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 11.05.2006, 09:47   #61
Andron
Модератор
 
Аватар для Andron
 
Регистрация: 09.03.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 13,871
Сказал(а) спасибо: 17,131
Благодарили 30,623 раз(а) в 6,823 сообщениях
OV. "А по набору характеристик и функционала за такие деньги, у 140-го нет ни аналогов ни конкурентов". Удивляюсь, как можно быть таким категоричным? Одно лишь никуда негодное разрешение экрана ставит в его разряд самых низкопробных эхолотов и т.д. и т.п. Цена его при таких "суперхарактеристиках" реально должна быть долларов 50 :-))).

Pirate.Если встретишь в продаже Куду 242 за 190-200 долларов - бери, когда начнешь разбираться в этом деле, поймешь, что прибор в достаточной мере хороший. Если 200 дол многовато, Куда 168 - 150 дол, пару лет будешь доволен. Удачи!
Andron вне форума  
Старый 11.05.2006, 12:22   #62
САП
 
Регистрация: 10.05.2006
Адрес: киев
Сообщений: 493
Сказал(а) спасибо: 5
Благодарили 72 раз(а) в 40 сообщениях
Коллега продает эхолот.
Просил повесить здесь меседж.

Куда 168. Куплен был осенью 2005. Просит 650 грн.
тел.80503823065 Алексей.
САП вне форума  
Старый 11.05.2006, 12:27   #63
OV
 
Регистрация: 18.04.2006
Адрес: Киев.
Сообщений: 78
Сказал(а) спасибо: 0
Благодарили 30 раз(а) в 3 сообщениях
Мне кажется, в приборе первичным и важным элементом является все-таки датчик-приемник, а уж затем устройство, интерпретирующее сигналы, которые он генерирует. Я не спец, но люди сведущие утверждают, что заставить датчик излучать узкий луч гораздо сложнее, чем рассеянный широкий. Можно провести аналогию с фонариком. Чем лучше он сфокусирован, тем четче можно высветить удаленный объект. А впрочем, нужно понимать, для чего нужен прибор. Кроме того, нужно помнить, что "угол луча меняется от 20грд до 60грд в зависимости от чувствительности" - это маркетинговый развод. Угол там всегда 60грд, просто при низкой чувствительности он не воспринимает слабый периферийный сигнал. Или попробуйте на мониторе с 16-ю уровнями серого насчитать хотя бы 8... Как-то, зимой подходил к мужикам с каким-то навороченным прибором. Думаю навороченным, потому, что у прибора была функция разделения экрана, параллельно с основными сигналами прибор выводил еще какие-то. Подо льдом в этот момент стоял косяк тюльки с мизинец. Видно было и без прибора. Нагнуться надо было пониже. Так вот при изменении чувствительности на мониторе была либо сплошная черная засветки, либо ничего. Мужик, тыкавший в прибор, сказал это, дескать, взвесь в воде. А ФФ120 при этом мелочь писал как неравномерный светло серый массив, рыбку покрупнее отображал более насыщенными линиями, ну а еще крупнее изображал в виде символов рыбок FishID.
Потому-то и лепят некоторые производители к хреновому "железу" мониторы с хорошим разрешением. Соответственно подымая цену. Для меня первый критерий луч.
Ну конечно были случаи, когда и ФФ120 захлебывался в сплошном потоке отраженных сигналов. Не мог даже дно пробить. Кстати, я когда про Куда168 у продавцов спрашивал, они сразу мне говорили, возьми лучше вот этот и показывали Лоуренс Х52.
Короче, всякий прибор лучше самому подержать в руках, а там уж сделать выбор.
OV вне форума  
Старый 11.05.2006, 13:54   #64
Олег Т.
 
Регистрация: 04.04.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 730
Сказал(а) спасибо: 34
Благодарили 302 раз(а) в 206 сообщениях
А другие приборы вообще видел или как у Жванецкого?)))

Пока чужих туфель не видел - свои самые лучшие! (С) Жванецкий

Ув. Ov!

А что можно увидеть при отличном излучателе и хреновом экране? Вопрос на засыпку!

Угол не 60 град., который при низкой чувствительности не улавливает периферического излучения, а 20 град., который при большей чувствительности начинает улавливать это излучение. Проверяли лично и любой обладатель Игла/Лоуренса может это проверить опустив силиконку рядом с датчиком. При 85% чувствительности 60 град. (как в равностороннем треугольнике), там нет и в помине. Вот ты лично проверял?
А на форму Лоуренсовского излучателя обращал внимание? Сравнивал с Гарминовским или Хамминбёрдовским? Наши дилеры, которые продают катера и лодки могут тебе подтвердить, что на скоростях свыше 50 км/ч, только Лоуренс работает стабильно (при правильной установке излучателя, ессно), в то время как остальные основательно глючат.

И по цене. Тебя конкретно развели, т.к. основную часть цены составляет именно головное устройство и матрица дисплея. Эхолоты с разрешением 128Х64 Лоуренсом уже даже и не выпускаются, а последний раз стоили 120 баксов из которых 60 стоил излучатель. Т.е. если к оставшимся 60-ти добавить цену двухлучевого излучателя - 110 баксов, то всё равно получится дешевле, чем ты купил.
Олег Т. вне форума  
Старый 11.05.2006, 13:57   #65
KostA
 
Аватар для KostA
 
Регистрация: 21.02.2006
Адрес: г.Бровары
Сообщений: 563
Сказал(а) спасибо: 114
Благодарили 78 раз(а) в 52 сообщениях
День добрый обладатели электронных примочек для поиска рыбы. Наконец-то удалось испробовать в бою недавно приобретений эхолот Куда-168. Все ничего и дно рисует и мусор всякий, а косых линий (типа рыб) нет и все тут пробовал на протяжении всех майских праздников на Десне от Чернигова до Остра глубины от 2 до 15 метров, а рыбы нет в место косых какие-то прямые и круглые и квадратные и треугольные и шестигранные знаки рисует, а косых как в режиме симулятора нет (( пробовал настраивать все параметры которые только можно, а косых нет ставишь режим Fish ID рыба начинает переть по всему экрану Вопрос, более менее человеческие КОСЫЕ ЛИНИИ должны быть или нет? Эхолот был закреплен в носу байдарки на глубине сантиметров 30, немножко пошатывался но не сильно максимум 2-3 см при сильных гребках.
KostA вне форума  
Старый 11.05.2006, 14:17   #66
Олег Т.
 
Регистрация: 04.04.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 730
Сказал(а) спасибо: 34
Благодарили 302 раз(а) в 206 сообщениях
KostA

Во-первых, почитай, как работает эхолот. Например на сайте [[Ссылки только членам профсоюза. ] в разделе Статьи.

Во-вторых, может ты имел ввиду, всё-таки, дуги, а не "косые". Идеальная дуга может получиться только если объект пройдёт через центр излучения при равномерной скорости. Байда движется неравномерно, да и покачивания играю роль, 2-3 см наклон лодки может выливаться в 2-3 метра на расстоянии.

А в-третьих, Десна - это не показатель. На малых глубинах рыба разбегается от лодки, а на больших её может сейчас вообще не быть, т.к. одни нерестятся, а другие жрут нерестящихся .

По собственному опыту могу сказать, что на однолучевом приборе "правильные" дуги бывают в "правильных" местах, например, над дном, над местами скопления судака и в полводы при проходе над стаей белой рыбы.
Олег Т. вне форума  
Старый 11.05.2006, 15:41   #67
Andron
Модератор
 
Аватар для Andron
 
Регистрация: 09.03.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 13,871
Сказал(а) спасибо: 17,131
Благодарили 30,623 раз(а) в 6,823 сообщениях
KostA. Костя, не жди увидеть на экране своего эхолота такие дуги как в режиме симуляции. Картинку симулятора лепили исходя ихз изображений морских рыбов и морских условий. "Наши люди на такси в булочную не ездят !" :-))) - т.е. наши рыбы выглядят несколько иначе , но тоже дугами. Угол дуги зависит не только от настроек эха, типа и размера рыбы, но и от скорости движения лодки. Ежели "поймать" стоящую рыбу на льду, то изображение ее будет в виде бесконечной полосы на экране. ДЛя получения четкой дуги на экране необходимо соблюдения нескольких условий, среди которых - прохождение рыбы через центр луча, скорость движения лодки, настройка эхолота, глубина... Если , скажем, там была стая плотвы или устиры, то стаю эту, скорее всего, эхо покажет пятном любой вообразимой и не очень формы. FishID здесь не сильно поможет, режим этот - прикол для приезжих :-))) Да и, если позволишь, совет - не упирайся в поиски изображений рыбы, из десятка и более рыб можно увидеть одну-две. В процессе поймешь, что к чему.
Andron вне форума  
Старый 11.05.2006, 16:09   #68
Ольга
Guest
 
Сообщений: n/a
ПРОДАМ ЭХОЛОТ Cuda-168. тел. 8 050 382 30 65, Алексей
 
Старый 11.05.2006, 17:25   #69
Олег Т.
 
Регистрация: 04.04.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 730
Сказал(а) спасибо: 34
Благодарили 302 раз(а) в 206 сообщениях
Народ!
Купите эту Куду, а то ща и тёща Алексея тут объяву даст! :d
Олег Т. вне форума  
Старый 11.05.2006, 17:35   #70
KostA
 
Аватар для KostA
 
Регистрация: 21.02.2006
Адрес: г.Бровары
Сообщений: 563
Сказал(а) спасибо: 114
Благодарили 78 раз(а) в 52 сообщениях
Спасибо откликнувшимся. Сильно четких дуг не ожидал увидеть в принципе, но то что увидел несколько удивило. Не из за изображения рыб (дуг) я эхо покупал, первично конечно рельеф и эго отображение меня устроило просто било интересно мнение опытных людей по отображению дуг на данной модели эха.
KostA вне форума  
Старый 12.05.2006, 14:23   #71
OV
 
Регистрация: 18.04.2006
Адрес: Киев.
Сообщений: 78
Сказал(а) спасибо: 0
Благодарили 30 раз(а) в 3 сообщениях
В споре рождается истина.

Приношу свои глубочайшие извинения фирме Garmin!
У упомянутой мной выше серии приборов разрешение 240х128. А указанные характеристики я случайно скопировал с характеристик другого прибора. Конечно, тут я маху дал!
Во вложение реальная рабочая картинка. У 140 довольно быстрая перемотка, поэтому заметно, что цифры в левом верхнем углу четкие, а картинка несколько смазана.
А вот по поводу углов. -"При 85% чувствительности 60 град. (как в равностороннем треугольнике), там нет и в помине."- Не понял, чего нет и в помине?
-"Угол не 60 град., который при низкой чувствительности не улавливает периферического излучения, а 20 град., который при большей чувствительности начинает улавливать это излучение."-
Углы ничего не улавливают! Для этого есть датчик-приемник, собранный в одном корпусе. Если мы начинаем спорить давайте общаться грамотно. Попробуйте мне доказать, что датчик, точнее было бы сказать излучатель, НЕ генерирует постоянный луч 60грд. А приемник, при большей чувствительности, начинает улавливать непонятно откуда возникающее "периферийное" излучение.
Кстати я на 140 чувствительность выше 55% вообще не ставлю. Иначе, мне кажется, что он и планктон видит.
Изображения
Тип файла: jpg IMG_2005.jpg (36.2 Кб, 137 просмотров)
OV вне форума  
Старый 12.05.2006, 15:15   #72
Олег Т.
 
Регистрация: 04.04.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 730
Сказал(а) спасибо: 34
Благодарили 302 раз(а) в 206 сообщениях
По пунктам:

1. "А вот по поводу углов. -"При 85% чувствительности 60 град. (как в равностороннем треугольнике), там нет и в помине."- Не понял, чего нет и в помине?" - В помине нет 60 град.

2. "Углы ничего не улавливают! Для этого есть датчик-приемник, собранный в одном корпусе. Если мы начинаем спорить давайте общаться грамотно. Попробуйте мне доказать, что датчик, точнее было бы сказать излучатель, НЕ генерирует постоянный луч 60грд." - всё правильно, улавливает датчик у которого падение мощности вдвое происходит на расстоянии 10 град. от центра излучения. При удалении от центра излучения на больший угол, мощность излучения уменьшается, но всё равно присутствует, посему излучение есть, но чтобы его регистрировать необходимо увеличивать чувствительность. Доказывать тут нечего, либо читаешь соответствующую литературу, либо проверяешь в реале на воде. НЕТ датчиков излучающих четко очерченый конус!!! Угол измеряется по падению мощности по мере удаления от центра излучения. Лоуренс меряет на уровне падения мощности вдвое. А на каком уровне меряет Гармин? Знаешь?

И вообще. Прежде чем начинать дискуссии, которые велись пару и больше лет назад ознакомился бы с матчастью сначала.

Сам Гармин признал, что в области эхолотов у него вышел полный провал. Жепеэсы и авиационные девайсы - да, а с эхами - полная ж...
Олег Т. вне форума  
Старый 12.05.2006, 16:57   #73
OV
 
Регистрация: 18.04.2006
Адрес: Киев.
Сообщений: 78
Сказал(а) спасибо: 0
Благодарили 30 раз(а) в 3 сообщениях
Гармин с одной стороны признается в провале в области эхолотов, а с другой выпускает новую серию и широко ее рекламирует...
Добавить нечего.

Уважаемый Олег Т. Мне не удалось найти двухчастотник, такой как Ff140, за те же деньги, ни у одного из производителей. Потому я его и купил. Будьте любезны подсказать уважаемому сообществу жаждущих рыболовов аналогичный бюджетный прибор, дабы они не повторили моей ошибки.

Заранее благодарен.

P.S. Вообще, фирму Лоуренс я упомянул в контексте того, что Х52 хороший прибор. Не понятно из-за чего Вы так взвились?
Жаль только цена опережает качество.

P.P.S. Зимой меня интересовало стоит ли рыба у меня под конкретной лункой, а не в 5м встороне и не меньше чем с хорошую ладонь. Поэтому на глубинах от 10м и 20грд было много.

Последний раз редактировалось OV; 12.05.2006 в 17:18.
OV вне форума  
Старый 15.05.2006, 10:59   #74
Олег Т.
 
Регистрация: 04.04.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 730
Сказал(а) спасибо: 34
Благодарили 302 раз(а) в 206 сообщениях
Цитата:
Сообщение от OV
Гармин с одной стороны признается в провале в области эхолотов, а с другой выпускает новую серию и широко ее рекламирует...
Добавить нечего.
А тут ничего и не добавишь! :-))

Бюджетный эхолот есть Lowrance X50 DS - двухлучевой (83 кГц до 120 град. и 200 кГц до 60 град.), экран 240Х160, 4 градации серого, 10 языков (в т.ч. русский), стоимость 200 долларов.

Его аналог Eagle FishEasy 245 DS - 180 долларов.

Взвился я не из-за отзывов о приборах, а из-за воинствующего невежества в принципах работы сих девайсов. Цитирую: "Кроме того, нужно помнить, что "угол луча меняется от 20грд до 60грд в зависимости от чувствительности" - это маркетинговый развод. Угол там всегда 60грд, просто при низкой чувствительности он не воспринимает слабый периферийный сигнал" - подобный ляп простителен только простому пользователю и то, обычно спрашивают, а не утверждают. А уж если человек занялся этим бизнесом, то, как минимум, должен хорошо изучить вопрос.
Олег Т. вне форума  
Старый 15.05.2006, 12:07   #75
РусланТ
 
Аватар для РусланТ
 
Регистрация: 22.02.2006
Адрес: Днепропетровск
Сообщений: 48
Сказал(а) спасибо: 0
Благодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Олег Т.
Взвился я не из-за отзывов о приборах, а из-за воинствующего невежества в принципах работы сих девайсов.
Олежа, ну не рви ты так сердце Предлагаю открыть подтему "Ликбез от Тартака", думаю многим на пользу будет.. Я вот кстати который год уже юзаю любезно тобой предоставленный FishMark 320 и вижу ВСЕ
Да вот, и вопросик есть... Насколько критичны царапины на датчике (следствие неаккуратной парковки, была поломана струбцина дык бросал прямо на дно лодки и так пробивал и т.д..) вообщем рабочая поверхность далеко не зеркальная... может надо шлифануть или как...

Последний раз редактировалось РусланТ; 15.05.2006 в 12:19.
РусланТ вне форума  
Старый 15.05.2006, 20:35   #76
Nikola
 
Регистрация: 21.02.2006
Адрес: Киев, Отрадный
Сообщений: 257
Сказал(а) спасибо: 21
Благодарили 6 раз(а) в 5 сообщениях
Lowrance X52 и LowranceX59?

Гуру помогите! К началу сезона будет куплен эхолот. Вопрос: что купить? Пока выбрал для себя две модели Lowrance X52 и LowranceX59 DF, основное в них различие не учитывая цены, количество лучей. Эхолотами не пользовался знакомые эхолотов не имеют, поэтому понять я никак не могу нужен мне второй луч или нет. Рыбачу на Днепре в основном ниже Киева, Козинка и т.д. Объект рыбалки в основном щука и судак. Эхолот хочу купить потому как жутко интересно увидеть дно, нащупывать интересные места джигом и якорем жутко долго. Помогите, посоветуйте для чего лучше/хуже один луч и что мне даст наличие двух лучей?

Последний раз редактировалось Nikola; 15.05.2006 в 20:59.
Nikola вне форума  
Старый 16.05.2006, 08:56   #77
major
 
Аватар для major
 
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Kiev
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 0
Благодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Question Спайка кабеля

Всем привет.
Подскажите пожалуйста, кто знает, можна ли укоротить сигнальный кабель(который от датчика до разъема) ? Просто разрезать, выбросить лишний кусок и спаять? Не отразится ли такое урезание на работоспособности эхолота?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением Игорь.
major вне форума  
Старый 16.05.2006, 10:44   #78
mcMax
 
Аватар для mcMax
 
Регистрация: 21.02.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 153
Сказал(а) спасибо: 9
Благодарили 16 раз(а) в 7 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Олег Т.
Бюджетный эхолот есть Lowrance X50 DS - двухлучевой (83 кГц до 120 град. и 200 кГц до 60 град.), экран 240Х160, 4 градации серого, 10 языков (в т.ч. русский), стоимость 200 долларов.

Его аналог Eagle FishEasy 245 DS - 180 долларов.
А вот эти два вышеупомянутых девайсика, они получаются лучше куды 242 (т.к. двухлучевые) , а цена точно такая же ? Остальные параметры (разрешение, градации серого, русский язык, и даже гарантийная поддержка от Навионики )- те же ?
Кстати , подскажите пожалуйста, какие ваши дилеры держат наиболее гуманные цены, а то сезон идет, надо прибарахляться.
mcMax вне форума  
Старый 16.05.2006, 12:40   #79
Andron
Модератор
 
Аватар для Andron
 
Регистрация: 09.03.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 13,871
Сказал(а) спасибо: 17,131
Благодарили 30,623 раз(а) в 6,823 сообщениях
Nikola. Извечный вопрос, ...сейчас уже делают шестилучевые эхолоты, боюсь, что скоро дело еще более усложнится :-)))) Если тебе, кто-то ответит, что тот или иной лучше, то это будет неправильно :-))) Да и не возможен категорический ответ по сути. Я тебе посоветую - заходи на сайт Навионики, там есть куча статей - почитай, разобраться несложно. Ну а по-большому счету (если цена неважна) тебя устроит и тот и другой. Да и, кроме цены, есть еще одно различие - у Х59 узкий луч еще уже, чем у Х52 (13-35 против 20-60).

major. Можно такое сделать. Но! 1.Потеряешь гарантию (это не сильно страшно, в принципе); 2. При соединении особое внмание удели соединению экранирующего провода, лучше даже использовать высокочастотные соединители - удобно, надежно и контакт хороший. А вообще лучше свернуть лишний кабель в пучок, обмотать изолентой и забыть об этом :-)))

mcMax. Насчет хуже-лучше опять же не стоит быть таким категоричным! А то получится, что, типа, чем больше лучей, тем всё краше и краше :-)))В любом случае каждый параметр можно трактовать по-своему и, в одном случае, что-то хорошо, а с другой стороны, наоборот, плохо :-))) Пример? Пожалуйста. 120градусов - хорошо? С одной стороны да - большой объем захвата, а с другой стороны - на кой он нужен этот объем ежели меня больше интересует детальность строения дна, которую не увидишь на широком луче, и т.д. и т.п. ... куча аргументов с любой стороны, так что не стоит делать поспешных выводов, а тем более оглашать их на весь мир :-)))) Звыняй, ежели чего :-))))
Andron вне форума  
Старый 16.05.2006, 15:36   #80
Nikola
 
Регистрация: 21.02.2006
Адрес: Киев, Отрадный
Сообщений: 257
Сказал(а) спасибо: 21
Благодарили 6 раз(а) в 5 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Andron
Nikola. Извечный вопрос...
Я догадываюсь что однозначного ответа нет, но я бы хотел понять чем лучше или хуже одна модель по сравнению с другой или что даст лично мне одна модель по сравнению с другой. Тоесть на сколько я понял одна модель будет лучше для одних задач, вторая для других, вот я и пытаюсь понять какая для чего. На сайте Новионики был, статьи почитал.
Nikola вне форума  
 



Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.





Текущее время: 21:54. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot

Без ГМО Kapitan.ua mirrybolova.com.ua
Лодочные моторы на motor.com.ua