Эхолоты

[Andron]

ВСЕ хватило, дальше даже не читал и небуду.
РАДИОВОЛНА ЗВУКОВОЙ ЧАСТОТЫ за такое 2 бала поставить маловато будет. За такие каламбуры даже на второй год оставить можно.
Эхолот излучает 200 кГц и 50 кГц так это что не ультразвук ?
Незнаю что Вы в НАВИОНИКЕ делали, может на дверях стояли ?
Я умываю руки.

Мне тоже это всё надоело , очень жалею, что Вы учились в тех же стенах, что и я Согласен, насчет радиоволны, речь о звуковой волне, а вот по поводу узч, тут опять лажа. Речь идет о том, что частоты, на которых работают эхолоты - 50-800 кгЦ, а аппараты УЗИ - на частотах 2-10Мгц, вот эти частоты я и имел в виду. Если ВЫ разницы между 200кГц и 2Мгц не видите, то ... кто из нас на дверях стоял?
ЗЫ Я просил Вас, чтобы вы сдерживали свои эмоции, не хамили на форуме и не оскорбляли присутствующих. Вы заслуженно получаете свои штрафные баллы

[oleg-som]

[QUOTE=Timoxa;560757]Андрон , со всем согласен , но на сколько я "знаю" со включенным фиш айди эхолот рисовать будет рыбку в том случае если увидит плавательный пузырь , т.к. в нем воздух - а воздух усиливает сигнал. Тобиш любой (не микроскопический) пузырь воздуха он нарисует в виде рыбки.

По поводу дуг тоже согласен .. будет дугой любой вытянутый обьект.

И спасибо за тонкости о моделе DSI, буду знать


По поводу злосчачного фиш АЙЯЯЙ ДИ и его практической убогости - приведу пример из практики -- на эхолоте Х-125 с отключенными рыбками в процессе ловли сома на квок на картинке прорисовываются две линии - груз и приманка. Это классика такой ловли. Так вот при включенном Фиш Айдиди эти две линии превращались в стаю рыбы. Тоже регулярно слышу от счастливых обладателей Хам-дов(где отключение функции ФАйДИ делает эхолот самым обычным устройством) - сома вижу как поднимающуюся стаю рыбки. Ко всему конечно привыкнеш и приспособишся, но на фига этот цирк.
Конечно и дуги не идеальны - наблюдал в абсолютно прозрачной воде - эхолот идентифицировал бурун как плотную стаю белой рыбы...

[Andron]

[QUOTE]

Допис від Timoxa

Андрон , со всем согласен , но на сколько я "знаю" со включенным фиш айди эхолот рисовать будет рыбку в том случае если увидит плавательный пузырь , т.к. в нем воздух - а воздух усиливает сигнал. Тобиш любой (не микроскопический) пузырь воздуха он нарисует в виде рыбки.

Олег, немного не понял, о чем ты хотел сказать? Ты ЗА то, что эхолот видит плавательный пузырь или ПРОТИВ?

[evm]

Допис від Timoxa

(килушный лящь будет показываться большим размером чем хая на 3 кила, у леща пузырь больше)

Если вы чистили леща и щуку, то должны были не вооруженным глазом увидеть принципиальную разницу в строении пузырей у белой рыбы и у хищников. У бели он состоит из двух не очень больших пузырей, а у щуки и судака один продолговатый пузырь прямо под спиной, который проходит почти от глотки до анального отверстия. Таким образом у щучки 500 г пузырь будет намного больше чем у 2 кг леща.

---------- Добавлено в 11:40 ---------- Предидущее сообщение было в 11:35 ----------

Допис від Andron

Смотрели одновременно изображение в трех видах - DSI, HDS и обычного луча. Сравнение изображений даёт четкие ответы на многие вопросы.

Андрей, вот это круто! Хотел бы и я одновременно увидеть изображения с трех принципиально разных приборов. И 100% сняло бы кучу вопросов по отображению. Из спортивного любопытства стал владельцем ДСИ. Все бы хорошо, только ху из ху на экране разбираться прийдется еще не мало.

[Киря]

Про пузырь весело . Особенно если учесть, что эхолот делает на экране отображение отраженного сигнала, который вернулся на приемник. Это ж не рентген...

[Adm1]

Допис від Kara

Про пузырь весело . Особенно если учесть, что эхолот делает на экране отображение отраженного сигнала, который вернулся на приемник. Это ж не рентген...

Ещё веселее, если приложить датчик к своему пузу с пустым желудком (не есть три дня!) и увидеть на экране мегарыбу у поверхности....

[Роман(РМ)]

Допис від evm

Хотел бы и я одновременно увидеть изображения с трех принципиально разных приборов. И 100% сняло бы кучу вопросов по отображению. Из спортивного любопытства стал владельцем ДСИ. Все бы хорошо, только ху из ху на экране разбираться прийдется еще не мало.

Так не вопрос я когдато предлагал провести эксперименты--- ставятся буйки - и на лодке проходишь теже участки с разными эхолотами... можно ради интереса - на буек веревки на кукане посадить рыб- сома судака леща..и знать 100% что за рыба на эхолоте...


для эксперимента много не надо - разные эхолоты , буй ки ,живая рыба и фотоаппарат видеокамерой и лодка с мотором... впровести сие мероприятие можно в любом заливе

просто один знакомый тогда сказал что в виду явного преимущества- одна компания будет сильно выделятся в лучшую сторону... но если у кого есть желание както можно оргнизовать процесс.... например на КОЗИНКЕ 2011

[ghost_86_86]

помогите с выбором бюджетного эхолота в районе 1200грн.спасибо

[Andron]

Так не вопрос я когдато предлагал провести эксперименты--- ставятся буйки - и на лодке проходишь теже участки с разными эхолотами... можно ради интереса - на буек веревки на кукане посадить рыб- сома судака леща..и знать 100% что за рыба на эхолоте...
для эксперимента много не надо - разные эхолоты , буй ки ,живая рыба и фотоаппарат видеокамерой и лодка с мотором... впровести сие мероприятие можно в любом заливе
просто один знакомый тогда сказал что в виду явного преимущества- одна компания будет сильно выделятся в лучшую сторону... но если у кого есть желание както можно оргнизовать процесс.... например на КОЗИНКЕ 2011

На самом деле всё это давно уже пережевали и вы...ли , стоит только пошарить по литературным сусекам. Довольно много было информации от америкосов - они ныряли и потом выставляли фотки того, что на дне и те, что на экране эхолота. Юрка Орлов довольно много инфы насобирал - и эхограммы писал и нырял и т.д.. Я думаю, что преимуществ не будет ни у кого, здесь всё просто - у кого девайс более продвинутый и дорогой -у того и картинка эффективнее. Ну и, опять же, здесь нужно четко определиться со специализацией прибора, потому что каждый тип имеет свои преимущества, широкий луч - для ловли сома и поиска косяков крупной рыбы на больших глубинах, тот же ДСИ - для прорисовки предметов на дне,обычный 60 градусный, как по мне, оптимален для поиска судака и т.д.и т.п. Кстати, недавно смотрели на ДСИ затонувший причал на Русановке - на мониторе четко были видны перекладины на поручнях, в общем, прикольная картинка, но вопрос - насколько она актуальна на рыбалке? А вот "геофизики-водяныки" используют для детальной прорисовки дна эхолоты с лучом 7 градусов, причем, датчик представляет собой "бревно" в пару метров длинной, которое опускают над дном на расстоянии 0,3 - 1м. Кроме того, у разных фирм существует свой принцип отображения инфы, например, у Фуруно картинка изображений совсем не похожа на картинку ЛОуренса, ну и т.д..

[Timoxa]

[QUOTE=Andron;560885]

Олег, немного не понял, о чем ты хотел сказать? Ты ЗА то, что эхолот видит плавательный пузырь или ПРОТИВ?

Я за то что эхолот видит плавательный пузырь

Вот куплю се эхолот и буду проверять что он и как показывает) на примере бутылок полных и с воздухом

---------- Добавлено в 15:24 ---------- Предидущее сообщение было в 15:21 ----------

Допис від ghost_86_86

помогите с выбором бюджетного эхолота в районе 1200грн.спасибо

http://fishing.kiev.ua/vb3/showthread.php?t=1578&page=4
Буквально 5 страниц назад началось это обсуждение.

[Andron]

за то что эхолот видит плавательный пузырь

Извини, мой пост не к тебе (ничего, если я на ты?) Меня интересует мнение Олега, он тоже занимается этими вопросами довольно много лет Эхолот не видит пузырь рыбы, это истина на 1000000%, как бы сильно кто не хотел

[XacaH]

У меня такой вопрос. Часто в отчетах пишут, что эхолот показывает судака... Символ рыб у меня отключен. Дуги рисует... Примерно какая картина должна отображаться на экране, чтобы быть уверенным что это именно судак, а не лещ и т.д. Спасибо за ответ.

[Роман(РМ)]

Допис від Andron

На самом деле всё это давно уже пережевали и вы...ли , стоит только пошарить по литературным сусекам. Довольно много было информации от америкосов - они ныряли и потом выставляли фотки того, что на дне и те, что на экране эхолота. Юрка Орлов довольно много инфы насобирал - и эхограммы писал и нырял и т.д.. Я думаю, что преимуществ не будет ни у кого, здесь всё просто - у кого девайс более продвинутый и дорогой -у того и картинка эффективнее. Ну и, опять же, здесь нужно четко определиться со специализацией прибора, потому что каждый тип имеет свои преимущества, широкий луч - для ловли сома и поиска косяков крупной рыбы на больших глубинах, тот же ДСИ - для прорисовки предметов на дне,обычный 60 градусный, как по мне, оптимален для поиска судака и т.д.и т.п. Кстати, недавно смотрели на ДСИ затонувший причал на Русановке - на мониторе четко были видны перекладины на поручнях, в общем, прикольная картинка, но вопрос - насколько она актуальна на рыбалке? А вот "геофизики-водяныки" используют для детальной прорисовки дна эхолоты с лучом 7 градусов, причем, датчик представляет собой "бревно" в пару метров длинной, которое опускают над дном на расстоянии 0,3 - 1м. Кроме того, у разных фирм существует свой принцип отображения инфы, например, у Фуруно картинка изображений совсем не похожа на картинку ЛОуренса, ну и т.д..

Ну незнаю - озин мой хороший знакомый назовем его мистер Z до хрипоты умерял меня что у меня эхолот
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

полное ГУАНО по сравнению с его и его знакомых
Lowrance X52

[[Ссылки только членам профсоюза. ]

но при этом 90% его совместных рыбалок со мной - с моим гуано-эхолотом.. и он лично глядя в картинки кричит - тут рыба , тут корчи , тут свал , а тут дно мягкое- а тут кидай якорь...


вот у меня и сидит мысль в голове- а несравнить ли вживую 5-6 популярных моделей без слов - мы считаем что чтото хуже - лучше - просто картинки для сравнения... как один и тот же кадр разными фотоаппаратами , обьективами и пленками

хотя если подобная инфа уже есть- то поделитесь- интересно изучить

[AtamaN]

Допис від XacaH

У меня такой вопрос. Часто в отчетах пишут, что эхолот показывает судака... Символ рыб у меня отключен. Дуги рисует... Примерно какая картина должна отображаться на экране, чтобы быть уверенным что это именно судак, а не лещ и т.д. Спасибо за ответ.

полной уверенности никогда нет, но предположения Ваши с ростом Вашего опыта будут всегда уверенее и уверенее.

Тут только ваш личный опыт и наблюдения. Скажу вам что даже если головку эхолота немного повернуть вперед или назад то картинка на вашем экране тоже отобразится подругому.

МСмотрите инструкцию установки излучателя например ЛОВРАНС Х125 или 126 там если голову нагнуть вперед то только пол дуги рисуется. И это на практике почти так и есть.

[Adm1]

Допис від XacaH

У меня такой вопрос. Часто в отчетах пишут, что эхолот показывает судака... Символ рыб у меня отключен. Дуги рисует... Примерно какая картина должна отображаться на экране, чтобы быть уверенным что это именно судак, а не лещ и т.д. Спасибо за ответ.

Судак - хищная стайная засадная рыба. Именно по этим признакам его идентифицируют у дна за бугорком или корчом. Особенно если рядом в толще рисует бель. Судаков ещё "пастухами" таких лещёвых стай называют. Вот и весь секрет - никаких особенных дуг эхо не выдаёт..

[XacaH]

Понял. Спасибо за ответы. Завтра буду искать от Южного до Вишенек
у меня Humminbird 575. 4х лучевой. Датчик стоит перпендикулярно. Последнее время замечаю иногда у дна длинные линии.. иногда линии от дна наискосок вверх... Что это понять не могу... Сколько не джиговал, клевак не было.

[AtamaN]

линии отодна наискосок вверх это пузырьки ворздуха поднимающиеся вверх.

Такое бывает когда сом бросил преследование моей наживки и упал на дно, при этом он выпускает избыток воздуха чтобы уверенней лежать на дне. Еще природа возникновения таких пузырей бывает из-за илистого дна где что то гниет и наверх поднимается несовсем воздух но в газообразной форме.

Прямолинейные линии потому что скорость подъема стабильная и рисунок на экране тоже с постоянной скоростью. Вот один из способов косвенно отличать движение рыбы от движения воздуха.

[Andron]

Ну незнаю - озин мой хороший знакомый назовем его мистер Z до хрипоты умерял меня что у меня эхолот
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

полное ГУАНО по сравнению с его и его знакомых
Lowrance X52

[[Ссылки только членам профсоюза. ]

но при этом 90% его совместных рыбалок со мной - с моим гуано-эхолотом.. и он лично глядя в картинки кричит - тут рыба , тут корчи , тут свал , а тут дно мягкое- а тут кидай якорь...

вот у меня и сидит мысль в голове- а несравнить ли вживую 5-6 популярных моделей без слов - мы считаем что чтото хуже - лучше - просто картинки для сравнения... как один и тот же кадр разными фотоаппаратами , обьективами и пленками

хотя если подобная инфа уже есть- то поделитесь- интересно изучить

Рома, твой знакомый насчет ГУАНА тебе сказал даже слишком скромно Характеристики твоего эхолота, основное - разрешение экрана, чувствительность и т.д. просто не позволяют увидеть тебе то, что видит твой вежливый мистер Z. Тут и сравнивать ничего не надо, просто выброси этот шлак и купи себе нормальный прибор и ты сам всё поймёшь. Если взять эхолот, у которого характеристики еще лучше, чем у Х52, то на нем увидишь всё еще лучше, если взять цветной эхолот с цветоделением будет еще круче и т.д.. Насчет картинок у разных эхолотов. Я уже писал выше, что реализация картинки у разных приборов несколько разная. Так вот, если взять аналогичные картинки у эхолотов разных производителей, но с аналогичными параметрами, то картинка у Лоуренс более качественная, это - просто факт, как, например то, что легковушка от БМВ, лучше легковушки ВАЗ.

ЗЫ Кстати, не могу въехать - а что такое "головка эхолота"? o

[fed-vitalii]

Какой-то фан клуб Лоуренс ,
то есть Хамиберд отстой ,
у кого нету Лоуренс у того нету эхолота .
Не трудно догадаться какой фирмы эхолот у Андрона .

[Andron]

Какой-то фан клуб Лоуренс ,
то есть Хамиберд отстой ,
у кого нету Лоуренс у того нету эхолота .
Не трудно догадаться какой фирмы эхолот у Андрона

Ну зачем же так с отмашки и ниже пояса? Мой первый эхолот - Хамменбёрд-"американец-сотка" 1999 года выпуска Касательно сравнения Хам-да и Лоуренс, то если у них аналогичные параметры, то приборы по сути одинаковые и картинка довольно схожая. Что касается эхолота РМ, то он просто сильно отстал по параметрам. Если бы это была Куда 128, то я бы сказал тоже самое. В более современных моделях, несомненнно, он бы видел аналогичную картинку, как и на Х52 и/или не только.
Если вопрос заключается в том почему мне больше нравится Лоуренс, то тут есть несколько моментов, вот некоторые.1. Цены у Лоуренс ниже; 2. Надежность, ремонтоспособность; 3.Сборка - мексиканская против китайской (хотя, может быть, это не суть важно);4. Универсальность. Сейчас у 98% выпускаемых приборов Лоуренс-электроникс есть русский язык. У Хам-а с этим намного печальнее; Опять же для большинства эхолотов существует по сути два вида модифицированных трансдюссера. УХам-да,что ни модель, то свой трансдюссер; 5. Наличие в нашей стране сервиса, гарантии и представительства. При поломке Хам-да в большинстве случаев его применение возможно лишь в качестве мусора ; 6.ит.д. и т.п..
Кстати, среди лидеров, есть такие эхолоты как, например, Фуруно, это довольно серьёзные приборы с отличными характеристиками и возможностями, используются они, в основном, при промысловых ловах, стоят бешеных денег, не имеют русского и т.д. и т.п.. В общем, Лоуренс просто занимает свою собственную нишу и он в ней лучший. ИМХО.
На будущее - к продажам Лоуренс в настоящее время не имею никакого отношения, просто делюсь своей точкой зрения.
Есть иные мнения? Давайте, поговорим об этом :-) :-)