|
<Отчеты> | <Барахолка> | <Общалка, Объявления> | <Галерея> | <<Дневники>> |
Снаряжение Только обсуждение. Вопросы и ответы. |
|
Параметри теми | Параметри перегляду |
19.10.2010, 20:36 | #781 |
Реєстрація: 15.10.2009
Звідки Ви: Гомель
Дописи: 628
Сказал(а) спасибо: 671
Поблагодарили 448 раз(а) в 164 сообщениях
|
ждал, ждал ))
хоть я душой за 10мм, но 12мм ствол (а в идеале 11 хватит) для гарпунов 8мм имеет неоспоримое преимущество при больших закачках в виде нормального пятна контакта поршня с демпфером. Только при больших закачках !!!, т.к. замена дерлином капролона все же произошла. Для 7мм гарпуна, если демпфер делался под него (а не просто втулка утолщенная) 10мм рулят. А все это, именно на деле, выразиться в разнице при зарядке в пару-тройку кг, для достижения такого же выстрела. И все ! Если один 35 раз подтягивается, а другой только стакан в состоянии поднять, то разница в КПД в считанных процентах его не спасут, может первому и при 55кг не составит труда запхать, а второму 18 уже испарину вызовет и нахер тогда то КПД ? Поиграться бы с резкостью выстрела, вот это интересно, ведь уже неоднократно упоминалась ее разница в некоторых ружьях, что на нее в первую очередь влияет, толщина ресивера ? Если так, то разница вначале и конце зарядки на тонких ресиверах нормальная плата. Я на Аргументе, с его 25м гарпун видел только когда он почти весь линь вытягивает (3,7м) во время рывка, это при морских 15-16кг. В пресняке, естественно, только чувствую. Приятель с 40мм говорит, что глазом постоянно провожает и видит все кино без рекламы. |
19.10.2010, 20:52 | #782 | |
Реєстрація: 18.05.2006
Звідки Ви: Тирасполь Приднестровье
Дописи: 4.876
Сказал(а) спасибо: 6.621
Поблагодарили 6.763 раз(а) в 1.612 сообщениях
|
Цитата:
Думаю даже можно не по мишеням стрелять ,а мерить ко количеству смотанного линя с подспущенной катушки. Единственно справедливости ради катушка и гарпун должны быть одни и те же на обоих ружьях . Например стреляем с тестового ружья а его гарпун пристегнут к катушке второго ружья которое надо держать рядом с тестовым. Ну и закачки должны быть в 20кг ,ну или и в 20ть тоже. Потому что при 55кг разницы думаю особой между 2 ружей мы не заметим. Лично мне 10мм как раз и нравиться тем что качать его все же не надо до одури для основных видов охот. Кстати да простят меня фанаты 12мм стволов ,но в таком диаметре ствола делать именно Зелинку смысла не вижу ,есть варианты более дешевых и таких же надежных в плане несамострельности ружей. Например те же схемы что привел Валерий Васильевич. Проигрыш будет всего лишь в пару см КПИ. Для меня лично Изюминка Зелинки как раз и есть в 10мм стволе . Востаннє редагував Vintik: 19.10.2010 о 21:17. |
|
19.10.2010, 20:59 | #783 | |
Реєстрація: 08.11.2008
Звідки Ви: Кировоград
Дописи: 1.167
Blog Entries: 1
Сказал(а) спасибо: 1.440
Поблагодарили 1.398 раз(а) в 409 сообщениях
|
Цитата:
---------- Добавлено в 20:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:55 ---------- Все верно, только не для прямотока в 12 стволе. Прямоточное ружье - это ружье при взгляде в ствол которого, при вставленном гарпуне (тока не заряжайте когда будете заглядывать) видно поршень. |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
Лясковский Александр (19.10.2010)
|
19.10.2010, 21:33 | #784 |
Реєстрація: 18.05.2006
Звідки Ви: Тирасполь Приднестровье
Дописи: 4.876
Сказал(а) спасибо: 6.621
Поблагодарили 6.763 раз(а) в 1.612 сообщениях
|
Да выход воды из ствола упрощен ,но выталкиваемая паразитная масса никуда не ушла . И от тго какой там надульник она не зависит. И на её выталкивание несомненно надо больше усилия чем на 10мм ствол.
Я как то попробывал зарядить Зелинку в воде ,но надульник при этом был на воздухе ,а когда опустил её под воду держал надульником в низ. Благодаря этому в ствол вода не попала вообще ,Выстрел был заметно резче чем с водой в стволе ,и это все в 10мм . А при 12мм вода окажет еще больший торморз для разгона поршня. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИМХО!!! |
19.10.2010, 21:57 | #785 |
Реєстрація: 08.11.2008
Звідки Ви: Кировоград
Дописи: 1.167
Blog Entries: 1
Сказал(а) спасибо: 1.440
Поблагодарили 1.398 раз(а) в 409 сообщениях
|
Все так 100%. Но я к тому что нормальный прямоток возможен только в 12+ стволе, как собственно и наждежное демпфирование поршня, так вот именно наличие прямотока позволяет сгладить разницу в количестве паразитной воды. а все варианты с прямотоками в 10м стволе не более чем изыски и комерческий ход мастера. ИМХО.
|
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
mobi (22.10.2010), Лясковский Александр (19.10.2010)
|
19.10.2010, 22:12 | #786 |
Реєстрація: 13.05.2006
Звідки Ви: Тернополь
Дописи: 312
Blog Entries: 1
Сказал(а) спасибо: 190
Поблагодарили 367 раз(а) в 86 сообщениях
|
Смотрим 9 минуту ролика, хорошо видно сколько воды и с какой скоростью выталкивается [[Ссылки только членам профсоюза. ]
---------- Добавлено в 22:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:04 ---------- Капролоновый не использовал, Рома М сделал подарок (еще раз спасибо) говоря пользуй на здоровье. Пол года активно пользую, на вид как новый, не разбухает, тверже капролонового. Пожалуй все. |
Пользователь сказал cпасибо: |
ribo4ok (20.10.2010)
|
19.10.2010, 22:15 | #787 |
Реєстрація: 03.10.2008
Звідки Ви: Сумская обл.
Дописи: 236
Сказал(а) спасибо: 24
Поблагодарили 216 раз(а) в 49 сообщениях
|
|
19.10.2010, 22:46 | #788 | |
Реєстрація: 14.04.2009
Звідки Ви: Киев, http://hunterprolight.com/
Дописи: 953
Blog Entries: 2
Сказал(а) спасибо: 716
Поблагодарили 668 раз(а) в 246 сообщениях
|
Цитата:
А интерестно- кто-нить совал в 12 ствол 6.5мм, ну или на худой шляп 7мм? ---------- Добавлено в 22:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:42 ---------- Хотел спросить, а какую закачку пользуешь и с каким гарпуном?- хотя если ты влюбился в дневную охоту, да по крупному зверю... |
|
19.10.2010, 22:53 | #789 | |
Реєстрація: 08.11.2008
Звідки Ви: Кировоград
Дописи: 1.167
Blog Entries: 1
Сказал(а) спасибо: 1.440
Поблагодарили 1.398 раз(а) в 409 сообщениях
|
Цитата:
---------- Добавлено в 22:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:51 ---------- Ну дык только с 7мм и охочусь. У нас с пелагиками напряженка, а вупор и 7мм нормалек. |
|
20.10.2010, 10:05 | #790 |
Реєстрація: 04.02.2010
Звідки Ви: г.Киев
Дописи: 42
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 96 раз(а) в 24 сообщениях
|
Уважаемый ALPEBAR!
Смею Вас несколько огорчить. То понятие, которое ныне используется как "прямоток", таковым В ПРИНЦИПЕ (!!!...!) не является ибо понятие прямоток говорит само за себя - это ТОК ПРЯМО. И ничего более! Ну не поленитесь, нарисуйте разрез надульника любого пневмата конструкция которого эквивалентна приводимой на рисунках и укажите векторы направления движения воды во всех (критических) точках перелома ее движения коих, в разумном случае, будет не более аж двух (!!!) штук. И Вам сразу же предельно четко станут ясны нюансы ошибочности использованных рассуждений. Ружья с 12 мм и 10 мм стволом имеют один и тот же (технически эквивалентный !!!) принцип демпфирования (конструктив). Поэтому вне зависимости от внутреннего диаметра ствола сам принцип такого т.н "прямотока" является порочным и не более как псевдорекламой той, якобы существующей выгоды, которая, лишь усложняя конструкцию и увеличивая стоимость ружья, в принципе, не стоит "выведенного яйца" и трат времени на мало-мальски серьезное обсуждение вопроса. В основе сравнения пневморужей с 10 мм, 12 мм и др. внутренними диаметрами стволов должен лежать (и лежит) совсем иной подход и связанные с ним характеристики и показатели, а то, к чему аппелируете Вы является ошибочным направлением в рассуждениях. С уважением, Александр. |
Пользователь сказал cпасибо: |
Igor (18.02.2011)
|
20.10.2010, 10:45 | #791 | |
Реєстрація: 01.04.2006
Звідки Ви: Киев
Дописи: 2.554
Сказал(а) спасибо: 2.347
Поблагодарили 2.849 раз(а) в 763 сообщениях
|
Цитата:
|
|
20.10.2010, 11:32 | #792 | |
Реєстрація: 27.03.2009
Звідки Ви: Украина, г.Ахтырка
Дописи: 233
Сказал(а) спасибо: 636
Поблагодарили 381 раз(а) в 106 сообщениях
|
Цитата:
А у вас есть свои наработки, хотелось бы взглянуть, хоть ескизик, нарисованый на скоро от руки? |
|
20.10.2010, 12:34 | #793 |
Реєстрація: 04.02.2010
Звідки Ви: г.Киев
Дописи: 42
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 96 раз(а) в 24 сообщениях
|
Уважаемый ВиталикМ!
Понимаете, вопросы, асающиеся т.н. прямотока и демпфирования различны по своей сути, хотя и взаимосвязаны. В той или иной степени они допускают как раздельное, так и совместное (интегральное) решение. Их нельзя заменять друг на дружку, поскольку 1) прямоток связан с вопросом выхода воды из ствола ружья и уменьшения ее лобового сопротивления, в той или иной степени уменьшающего скорость вылета гарпуна на срезе ствола ружья. 2) глядя в ствол и видя поршень, Вы забываете о принципиальной вещи - наличии в стволе гарпуна который и порождает этот весь сыр-бор. Перекрывая все полезные (если хотите -нужные) торцевые отверстия, это исключает возможность прямотока как такового поскольку наличие передней цельной(!) стенки у демпфера и резиновых амортизирующих колец(!) исключает всякую возможность организации дополнительных, расположенных максимально близко к телу гарпуна отверстий выход воды из которых происходил бы параллельно оси гарпуна и обеспечивал эффект реального прямотока. И ответ на Ваш личный вопрос - я не случайно, ни не случайно не стоял у истоков конструирования некоторых "заводских" ружей, но занимаюсь вопросами их конструирования и личного воплощения в металле с 1973 года. Все они, имея различные конструкции основных компонентов, до сих пор отлично работают. Моим рассуждениям можно не верить, тем более, что они не касаются ни ЗАЗ 968М, ни Мазератти Квадропорте ни каких-либо иных видов транспорта и средств передвижения вообще. Даже "чисто по колхозному" это лежит на весьма значительном расстоянии от обсуждаемой тематики. С уважением, Александр. |
20.10.2010, 13:30 | #794 |
Реєстрація: 03.06.2010
Звідки Ви: г.Кировоград
Дописи: 22
Сказал(а) спасибо: 15
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
|
|
20.10.2010, 14:12 | #795 |
Реєстрація: 18.09.2008
Звідки Ви: Киев
Дописи: 916
Сказал(а) спасибо: 189
Поблагодарили 483 раз(а) в 166 сообщениях
|
|
20.10.2010, 14:36 | #796 | |
Реєстрація: 08.11.2008
Звідки Ви: Кировоград
Дописи: 1.167
Blog Entries: 1
Сказал(а) спасибо: 1.440
Поблагодарили 1.398 раз(а) в 409 сообщениях
|
Цитата:
Именно эту конструкцию демпфера имеет ввиду Виталикм. А про мазерати это да, у него иногда бывает |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
Виталикм (20.10.2010)
|
21.10.2010, 14:45 | #797 |
Реєстрація: 04.02.2010
Звідки Ви: г.Киев
Дописи: 42
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 96 раз(а) в 24 сообщениях
|
Уважаемый BOMBST!
После прочитанных на форуме возражений (не Ваших, нет), думал, что для объяснения будет приведена какая-либо новая схема решения обсуждаемого вопроса. С той, которую привели Вы (и которая в самом деле имеет в своей основе реальный прямоток), я имел честь "бодаться" еще в середине 80-х годов прошлого века и напрочь от нее отказался. Тому были следующие причины. Если Вы, не поленившись, определите общую площадь отверстий через которую гонится околоствольная вода, то defacto убедитесь, что она уступает площади отверстий которую можно организовать традиционным и повсеместно используемым способом, а значит эффект "лобового" сопротивления движению воды будет более ощутим. Поэтому приведенный Вами вариант конструктива оказывается менее эффективен с точки зрения практического применения. А организовывать симбиоз обоих указанных методов на одном ружье вряд ли вообще целесообразно, ибо традиционный подход решает этот вопрос значительно эффективней и с заведомо "меньшей кровью". Кроме отмеченного этот подход автоматически тянет за собой целый ряд проблемных моментов от которых, с моей личной точки зрения (таков мой принципиальный принцин), навсегда должен быть избавлен как пользователь, так и конструктор ружья. В частности, к таким весомо-отрицательным для меня моментам (на вскидку) я отношу: - убивание поршня по причине малой площади контакта с демпфером; - невозможность организации гидротормозного эффенкта очень и очень даже полезного при реализации целого ряда интересных задумок; - отсутствие возможности создания условий и организации механизма, исключающего выбивание потоком внутриствольной воды бегунка буквально в первый момент начала движения гарпуна и порождения эффекта "дребезга" гарпуна в выходном отверстии надульника диаметр которого всегда больше диаметра гарпуна; - и целый ряд иных. Сказанное лишь объясняет причину того, почему 95% (а то и более) конструкций ружей используют традиционный подход в решении затронутого вопроса, а такого рода "изыски" так толком и не прижились по-настоящему. С уважением, Александр. P.S. Полностью согласен с Вашим рассуждением по поводу 40 мм диаметра пневмоаккумулятора. На своих последних вариантах ружей (по корректно отмеченной Вами причине) я перешел на использование даже 45х1,5 мм трубы. С уважением, Александр. |
5 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
bombst (21.10.2010), Dyadya (28.10.2010), Igor (21.10.2010), Vintik (21.10.2010), Валерий Васильевич (22.10.2010)
|
21.10.2010, 15:14 | #798 | |
Реєстрація: 08.11.2008
Звідки Ви: Кировоград
Дописи: 1.167
Blog Entries: 1
Сказал(а) спасибо: 1.440
Поблагодарили 1.398 раз(а) в 409 сообщениях
|
Цитата:
Очень приятно чувствовать изящество выстрела 10ммм ствола. и в то же время. в нужном месте иметь возможность вдуть 50кг в 12ствол. Так шо тут на любителя. |
|
21.10.2010, 15:35 | #799 |
Реєстрація: 27.03.2009
Звідки Ви: Украина, г.Ахтырка
Дописи: 233
Сказал(а) спасибо: 636
Поблагодарили 381 раз(а) в 106 сообщениях
|
Александр (А2И)
добрый день. Без свяких под...ек и с уважением хочу попросить посмотреть на ружье, а в частности на надульник. Вот моя схемка. Здесь было заложено стремление максимально снизить сопротивление воды на выходе. с ув.Виктор Востаннє редагував V.G.: 30.01.2014 о 22:11. |
21.10.2010, 16:03 | #800 |
Реєстрація: 17.06.2006
Звідки Ви: Украина, днепр
Дописи: 503
Сказал(а) спасибо: 523
Поблагодарили 617 раз(а) в 152 сообщениях
|
Виктор, по моему интеренсное и хорошее решение. Вопросы:
1. в поршне прорисовано кольцо (пружинка), почему? чем не устраивает посадка на трение? 2. Ствол, его конец, прорисован ассиметрично - верхняя граница ближе к демпферу, чем нижняя? Это спецом или ошибка? Или так Вы балансируете отдачу? |
|
|
|