Архив: Пневматические ружья, гарпуны, наконечники (2006-2011)

[Vintik]

Допис від Electronic

Это не верно. Поршень и гарпун при выстреле - одно целое. Отдача зависит от соотношения масс ружья и гарпуна с поршнем.

+1 Думаю еще немного играет роль сила закачки.

[Следопыт]

Допис від Виктор Стерпул

В Каюке тоже никто не заморачиваеться из-за подброса , но разве это правильно?

Витя, ну ты же сам все прекрасно понимаешь: Andre - всемирно известный бренд.
И Каюк, ставший национальным для Беларуси.

Это бизнес, делающий (или не очень) деньги, люди в первую очередь на это акцентируют своё внимание. А точные науки - это в большей степени для энтузиастов и фанатиков "перпетуум мобиле".

[Electronic]

+1 Думаю еще немного играет роль сила закачки.

Сила закачки определяет энергию, разбрасывающую гарпун и ружье в противоположные стороны.

[Andrey Astakhov]

Допис від Следопыт

Относительно отдачи.

Скажем так, это величина характерная для огнестрельного оружия, и обеспечена она выбросом пороховых газов.
В случае же с привычными нам пневматическими ружья, она стремится к нулю и зависит только от механизма спуска, именно жёсткий спуск обеспечивает подброс.

Я с вас ... дорогая редакция...
Сейчас договоримся до чертей зеленых способствующих повышению КПД, которые живут только в зелинках и разводятся исключительно при правильном анодировании.

Допис від dobber

про длину гарпуна я уже в десятый раз говорю, ну нельзя просто так говорить, что тяжелее значит лучше потому, что энергия больше, она не больше, она меньше теряется. если немного по другому взглянуть, есть ведь предел массы. никто же не будет охотиться с 12мм гарпуном (теоретически в том же ружье), а почему? его же вообще хрен остановишь ))

Начиналось все с того, что была высказана мысль о предпочтительности более тонкого гарпуна на коротких дистанциях. Было сказано о том, что в борт огромного сома лучше, с близкого расстояния, стрелять более тонким гарпуном. Почему - не очень понятно. Было сказано, что тонкий гарпун летит - вжик, а тяжелый - в-ж-ж-жик. Поэтому тонкий лучше.
Вспомнили физику, поглядели на графики. Определили, что да, на дистанциях до одного метра, после вылета из ствола, 7 мм гарпун обладает большей скоростью. Но падает эта скорость КАТАСТРОФИЧЕСКИ быстро. А вместе с ней, пропорциональну квадрату скорости, падает и энергия. В результате, через метр полета (в случае с длиной гарпуна 50 см - через полтора метра от среза ствола) к борту чудовищного сома будет доставлено энергии, в случае 7 мм гарпуна, на 30% меньше. То есть, если даже предположить, что, все-же, есть какие-то преимущества, обусловленные большей скоростью легкого гарпуна, то их стоит принимать во внимание только на дистанции до 1 м, после вылета гарпуна из ствола. Но и в этом случае, уже через 25 см полета гарпуна разница в скорости будет составлять 10% в пользу 7мм, а энергия его будет уже на 6% меньше. То есть, по энергетике, 7 мм гарпун будет ВСЕГДА проигрывать 8 мм. А энергия - основная величина убойного действия. Пример с пульками и листочком бумаги не корректен, потому как в этом случае скорости взаимодействия несопоставимы и не происходит проникновения. А в случае рыба-гарпун вполне можно рассматривать движение гарпуна сквозь рыбу как сквозь жидкость. Рыба - это на 80% вода, за исключением костей, конечно. Опять же, при встрече с костями нужно больше энергии, чтобы проломить их. Так что, я бы, все-же, предпочел более тяжелый гарпун, если рыба причилная и нет риска разбить гарпун о камни. Тем более, были случаи, когда при стрельбе с метра в голову 40 кг жабке 8 мм гарпун не пробил эту самую голову и сом ушел. Правда контуженный и его тут же добрали, но, тем не менее. Хотя стрелял точно в смертельную точку.

[Следопыт]

Пипец, что сложно полностью сообщение прочитать или так важно постебаться и ляпнуть "как я крут, а вы тут лохи" или "в графики посмотрел". Я уже и цитату привёл, а я редко два раза-два раза повторяю.
Я чётко дал понять, что отчасти заблуждался, так как не учёл в ходе сиюминутных рассуждений массу гарпуна. Что дальше, кто следующий даст мне по шапке?

[oleg_k]

Допис від Серёга

Спорить мы можем долго(бесконечно)
Варианта у нас 2-а:
1)Теоретический расчёт энергии гарпуна,но надо как то измерить начальную скорость.
2)Провести практические испытания разных ружей с разными гарпунами(как и было предложено ранее).
Одинаковые условия позволят пренебречь отдачей,массой рыбы,углом атаки и т.д.
Может кто то может предложить что то по первому пункту???

Ну вот опять начинается - а ктото давече на меня с эмпирическими формулами гнал. На фига нам формулы если они никогда не учтут процессы происходящие после КОНТАКТА ОСТРИЯ НАКОНЕЧНИКА С РЫБОЙ. А что нам в конце концов нужно? Правильно !!! - пробить рыбу.

Теорию с экспериментами проводил Евтушенко - почитайте спортсмен-подводник. Там измерялась скорость гарпуна на выходе из ружья. Но и она постоянно меняется - есть еще и ускорение.
Пробивная способность - пофигу по чем стрелять - по пенопласту, резине, дереву, металлу. Нам необходимо СРАВНИТЬ, а не получить абсолютное значение. Главное подобрать материал чтобы гарпун пробивал его, но не навылет и измерить расстояние на которое вышел наконечник. Сделать имитацию реала - неполучиться НИКОГДА, рыба это не мешок с песком (и тем более не с ВОДОЙ, как утверждают некоторые), а с костями, полостями, внутр. органами, мышицами, да еще часто покрытый чешуей разного размера и внахлест, да еще и находящийся в движении. А тут еще течение гарпун сдувает, лишняя петля на лине образовалась, световое давление от луча фонаря

[Andrey Astakhov]

Допис від Следопыт

Пипец, что сложно полностью сообщение прочитать или так важно постебаться и ляпнуть "как я крут, а вы тут лохи" или "в графики посмотрел". Я уже и цитату привёл, а я редко два раза-два раза повторяю.
Я чётко дал понять, что отчасти заблуждался, так как не учёл в ходе сиюминутных рассуждений массу гарпуна. Что дальше, кто следующий даст мне по шапке?

:-)
Да нет, просто начал писать, когда твоего сообщения еще не было. Не обижайся. Я не о конкретном сообщении. Я вообще, о том, что зачастую рассуждения носят какой-то уж очень субъективный и расплывчатый характер и не очень согласуются с элементарными физическими законами.

[Лясковский Александр]

Допис від oleg_k

...Атутеще течение гарпун сдувает, лишняя петля на лине образовалась, световое давление от луча фонаря

Про световое давление луча фонаря - очень понравилось.Ток еще, Олег, от цвета изоленты на ружье, марки неопрена г\костюма,цвета шнурков на калошах ласт и как одеты перчатки:под или на рукав костюма.

[сидорыч]

Допис від oleg_k

....... органами, мышицами, да еще часто покрытый чешуей разного размера и внахлест, да еще и находящийся в движении. А тут еще течение гарпун сдувает, лишняя петля на лине образовалась, световое давление от луча фонаря

+ еще угол под которым находится тело рыбы по отношению к оси гарпуна....
Согласен что абсолютно пофигу по чем стрелять, нужно всего навсего определить кинетическую энергию гарпуна не данном расстоянии.

[Andrey Astakhov]

Допис від Виталикм

я попробую выяснить простыми тестами. Можно и с упором, и без.
И ещё - нужно грамотно подобрать то, во что стрелять...блин - вот это проблема...и не очень жестко чтобы, и не крошилось, и гарпун вяз, а не прошивал как бумагу, и достать вменяемо потом, оценив глубину пробоя...буду думать, прошу подсказок. Пока пенопласт толстый -думаю - лучше, как Винтик сказал. Кстати, кто хотет присоединится к бассейновым стрельбам - милости прошу. Но после подготовки.

Ок. Военные действия с применением физики заканчиваются. Ждем результатов опровергающих или подтверждающих теорию. Насчет материала... Как насчет толстой ненужной книжки? Страницы, опять-же, пронумерованы. Легко подсчитать глубину проникновения...

[Следопыт]

Имел возможность, тестить два совершенно одинаковых ружья, одно заточено под 8мм, второе под 9, пневматы. Абсолютно идентичны конструктивно, разница в диаметре отверстия в надульнике. Так вот, эмпиричиские стрельбы показали в пользу 9мм и для меня, и для владельца ружей, 8мм присутствует как запасное ружьё на охоте. Отставим физику, всё сугубо интуитивно + личные ощущения. Но, есть момент, ружьё используется только ночью, на малых дистанциях выстрела. В данном варианте более тяжёлый гарпун предпочтительное, так как обладая большим энергетическим потенциалом, он при поражении цели шокирует её.

[oleg_k]

Допис від Следопыт

Имел возможность, тестить два совершенно одинаковых ружья, одно заточено под 8мм, второе под 9, пневматы. Абсолютно идентичны конструктивно, разница в диаметре отверстия в надульнике. Так вот, эмпиричиские стрельбы показали в пользу 9мм и для меня, и для владельца ружей, 8мм присутствует как запасное ружьё на охоте. Отставим физику, всё сугубо интуитивно + личные ощущения. Но, есть момент, ружьё используется только ночью, на малых дистанциях выстрела. В данном варианте более тяжёлый гарпун предпочтительное, так как обладая большим энергетическим потенциалом, он при поражении цели шокирует её.

Йоханый бабай ТАкое ощущение что у нас все только по монстрам стреляют. А ты возьми свою 9-ку и по карасям постреляй с пары метров, по судакам метров с 2-3 - прозреешь сразу - как это я не попал - гарпун же в рыбу летел!!! И щука часто перевернулась и дальше пошла по своим делам. А то что рыба увернутся успевает -не задумывался? Про прозрачную воду и море я вообще молчу.

[sasa577]

Допис від Andrey Astakhov

Ок. Военные действия с применением физики заканчиваются. Ждем результатов опровергающих или подтверждающих теорию. Насчет материала... Как насчет толстой ненужной книжки? Страницы, опять-же, пронумерованы. Легко подсчитать глубину проникновения...

А как учесть степень намокания страниц ? Лист бумаги намокнув легче рвется. Опустьть в воду две одинаковые книги на одинаковое время для выстрела ?

[Следопыт]

Так, а кто же спорит. Я привёл конкретные условия охоты. На море я вообще достаточно длинный арбалет предпочту, с гарпуном 6,5мм.

[SemaMl]

перед льдом тестил ружо с 6 мм гарпуном (без наконечника заточил короной) закачка на 17 кг
длина ружа 56
разгон дето 50-45 см (уже не помню)
проверил точность и стрельнул дето 3 -3,5 метра
карасика на грам 400, который стоял ко мне мордой

гарпун вощел возле глаза в жаберную крышку и вышел с другой стороны возле жопы

вощем вывод: прошила как игла

незнаю как будет с более крупной рыбой, но толщина пробитая гарпуном не маленькая получилася

вот только рыба была на гарпуне
толи линя не хватило толи уже пробивной способности
нужно будет еще потестить
опыт у меня не большой
нада еще найти рыбку покрупнее

[Andrey Astakhov]

Допис від sasa577

А как учесть степень намокания страниц ? Лист бумаги намокнув легче рвется. Опустьть в воду две одинаковые книги на одинаковое время для выстрела ?

Ну так они намокнут как для 8 мм так и для 7 мм. Или за полчаса необходимых для отстрела бумага так размокнет? Не думаю. Это же не промокательная бумага. Бумага в воде годами лежит и ничего ей особо не делается. Просто раскрыть книгу в воде, потрусить, чтобы она равномерно промокла и использовать в качестве мишени.

[R^u^s^l^a^n]

Кстати, кто хотет присоединится к бассейновым стрельбам - милости прошу. Но после подготовки.

Виталик напиши когда закончиться подготовка, есть желание присоединиться.

[Electronic]

кто следующий даст мне по шапке?

Прошу прощения. Меньше всего хотел "дать кому то по шапке". Просто увидел не верное высказывание и тут же поправил. Это чисто профессиональное.

[dobber]

Допис від Юрьич

Ружьё должно быть не слишком мощное, а слишком массивное, для этого у нас есть стенка бассейна

мы немного про разное говорим, кто-то кого-то недопонял, т.к. нить теряется из за ежесекундной смене тем. я имел в виду, что для того, чтобы одно и то же ружье толкало и лёгкие и тяжёлые гарпуны с одной и той же скоростью (это условия при которых у тяжёлого гарпуна неоспоримые приемущества, т.е. дискуссию вообще можно прекратить), т.е. скорость была бы ограничена только физически возможной скоростью поршня в данной конструкции, такое ружье должно образно не замечать массу гарпуна, т.е. статический момент инерции гарпуна просто бы не рассматривался им можно было бы пренебреч. у нас же ситуация ровно на оборот, это самый главный нюанс среди всех. с утяжелением гарпуна мы теряем скорость его разгона поршнем.
про стену бессейна понятно, но тогда потеряется смысл с которого все началось. разговор начали не о том, у каких гарпунов в идеальной ситуации лучше характеристики, а как раз какой гарпун и в каких условиях выигрывает практически практически . если снимать голые показатели, то согласен, только жёсткое закрепление и точка. так что пусть хотябы выстрел будет на вытянутой руке, кисть всеравно сиграет. ставя ружье к стенке мы подигрываем тяжёлым гарпунам.

---------- Добавлено в 15:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:30 ----------

кто не понимает от куда берётся отдача-станьте к стенке поближе и толкните ее руками. стена это гарпун.

[Валерий Васильевич]

Ув. КОЛЛЕГИ ! ЕСЛИ ИНТЕРЕСНА ИНФА ПО КПД РУЖЕЙ, ТО СМОТРИТЕ КАРТИНКИ.
ОБ ОБЪЕМЕ РЕСИВЕРА ЗДЕСЬ:
http://www.fishhunter.kiev.ua/g09/podv2003.htm 07.07.2003 16:34 и 17.07.2003 13:20