LINE-оведение: шнуры, лески, поводки, узлы

[boatman69]

Допис від shef-ua

Доброго дня, Коллеги, посоветуйте плиз шнур из линейки YGK для твичинга 110-130 миношек. Или лучше посмотреть в сторону других брендов? В твичинге не силен. Для джига использовал Борнраш а до него Металэджи. Ими доволен на 150%

Спасибо

Тут нижче шла розмова за новий Duel TX8, я його спробував по воблерам,годний ! Що в твичі головне : міцність та виліт,ну і стійкість к ударним нагрузкам,за яку майже ніхто не каже.Беріть цей у розмірі # 1.2,ну щоб займатися корчеванием топляка = 1.5.Я наприклад якось непомітно повністю перейшов на Duel і не жалкую.

[shef-ua]

Допис від Alexandr_Korobchuk

Якщо ці шнури влаштовують - не парся

В том то и дело, что влаштовують для джига. А что взять на твичинг вообще не шарю, ни размер по решетке, ни какой шнур вообще...

[boatman69]

Допис від shef-ua

В том то и дело, что влаштовують для джига. А что взять на твичинг вообще не шарю, ни размер по решетке, ни какой шнур вообще...

Ну спочатку треба знать,що наприклад YGK розмір 1.0,то у Duel чи Sunline це буде 0.8.Чому так,просто одні збільшують разривну,а інші #,єдиного стандарту нажаль немає.Ну і наприклад,щоб все по "науці",то я взяв би для твічу оцей : Hardcore® X8 Pro Tairaba він для шорканья по скелям,но його у нас немає,я брав собі в Японії.Хоча +- вся ця наука для японських перфекціоністів.
Мені наприклад у Duel подобається,що якщо написана розривна 10 лб,то вона така +- і є,а ось YGK бреше майже в двічі,тому,що занижує розмір.

[shef-ua]

Допис від boatman69

Ну спочатку треба знать,що наприклад YGK розмір 1.0,то у Duel чи Sunline це буде 0.8.Чому так,просто одні збільшують разривну,а інші #,єдиного стандарту нажаль немає.Ну і наприклад,щоб все по "науці",то я взяв би для твічу оцей : Hardcore® X8 Pro Tairaba він для шорканья по скелям,но його у нас немає,я брав собі в Японії.Хоча +- вся ця наука для японських перфекціоністів.
Мені наприклад у Duel подобається,що якщо написана розривна 10 лб,то вона така +- і є,а ось YGK бреше майже в двічі,тому,що занижує розмір.

дякую

[Alexandr_Korobchuk]

Шо YGK, шо Duel, шо Varivas і т.д. при однаковому розмірі мають +/- однакове розривне навантаження. Дивитися на ті написані lb - марна трата часу.... хоча, в кожного свій фетіш

[KLM]

Допис від Alexandr_Korobchuk

Шо YGK, шо Duel, шо Varivas і т.д. при однаковому розмірі мають +/- однакове розривне навантаження. Дивитися на ті написані lb - марна трата часу.... хоча, в кожного свій фетіш

Метрологія каже інше
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

Коля Мкртчан міряв - теж не все однаково виходило

[Alexandr_Korobchuk]

Допис від KLM

Метрологія каже інше
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

Коля Мкртчан міряв - теж не все однаково виходило

А ще можливі різні характеристики полієтилену, в залежності від виробників

[KLM]

Допис від Alexandr_Korobchuk

А ще можливі різні характеристики полієтилену, в залежності від виробників

В рамках одного типу волокна, одного виробника, можна получити шнури з достатньо різними характеристиками. В приведенному вище посиланні, є Varivas Type II . А волокно те саме..... Це просто як приклад.

[Olex]

Цікавий висновок із результатів цього тестування

Допис від KLM

Метрологія каже інше
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

Виходить. що найкращий шнур #0.6 по співвідношенню ціна/характеристики - це дешевий китайський Kingdom MicroFly PE0.2 ( 180 грн. за 150м на Алі). Якщо відкинути китайські фантазії щодо 0.2 і 0.07, то по реальному діаметру 0.146 проти 0.143 мм і міцності на вузлах 7.47 проти 7.67 lb він практично ідентичний Varivas High Grade x8 Type-II PE 0.6. Правда є невідповідність по загальній і абразивній міцності, але це вторинне. Ну і зрозуміло китаєць 4-х , а не 8-ми жилка.

[СЫЧ]

Допис від Olex

Цікавий висновок із результатів цього тестування

Виходить. що найкращий шнур #0.6 по співвідношенню ціна/характеристики - це дешевий китайський Kingdom MicroFly PE0.2 ( 180 грн. за 150м на Алі). Якщо відкинути китайські фантазії щодо 0.2 і 0.07, то по реальному діаметру 0.146 проти 0.143 мм і міцності на вузлах 7.47 проти 7.67 lb він практично ідентичний Varivas High Grade x8 Type-II PE 0.6. Правда є невідповідність по загальній і абразивній міцності, але це вторинне. Ну і зрозуміло китаєць 4-х , а не 8-ми жилка.

Він швидко померає той китаєц.

[zbb]

Допис від СЫЧ

Він швидко померає той китаєц.

Чи не по%"№й за 180грн/150м?

[_absh]

Допис від СЫЧ

Він швидко померає той китаєц.

долой прилагательные, цифры в студию.

[boatman69]

Допис від _absh

долой прилагательные, цифры в студию.

Всі ці порівняння ні до чого, бо наприклад на одному ставку, ви будете ловити з пляжу почищеному і шнур проживе 70 рибалок,а я на греблі,де каміння і техногенне сміття і він здохне на 20.....Ну і як тут порівнювати, крім того у вас риболовля наприклад 7 годин,а у мене 2......, ви щодного разу не терли шнур о очерет/бур'ян, а я рукожоп і влізаю в нього регулярно
Ідіть на риболовлю,а дискусія залиште на зиму....чи тролям, в них це діагноз.

[_absh]

Допис від boatman69

Всі ці порівняння ні до чого, бо наприклад на одному ставку, ви будете ловити з пляжу почищеному і шнур проживе 70 рибалок,а я на греблі,де каміння і техногенне сміття і він здохне на 20.....

само собой, речь идет о сравнении в равных или хотя бы примерно равных условиях.

без цифр и уточнений я тоже могу заявить, что "варивас проживет меньше всякого китайца", и это не будет неправдой.

[Alexandr_Korobchuk]

зараз розпочнеться холівар

[_absh]

Допис від Alexandr_Korobchuk

зараз розпочнеться холівар

холивар бывает там, где нет цифр.

а сайт с тестами шнуров, ссылка на который была выше ([[Ссылки только членам профсоюза. ]), который цифры и публикует, это просто находка, золотой фонд интернета. сразу видно, кто есть кто. и подтверждаются мои собственные наблюдения, что про диаметр (в миллиметрах) на коробке врут почти все.

большая ценность его, однако, еще в том, что эти чуваки измеряют, на сколько именно заявленный диаметр отличается от реального, и какова реальная разрывная нагрузка шнура, что позволяет юзеру подобрать подходящий с высокой вероятностью шнур (включая дешевые варианты с алиэкспресса!), не бегая по магазинам с измерительным микроскопом и не перепроверяя разрывную нагрузку дома самостоятельно.

жаль, не так много пока моделей обработано, и уклон в американский рынок, но зато есть ряд универсально доступных шнуров с али, и среди них, похоже, есть достойные варианты, причем даже и для УЛ.

[KLM]

Вони в Новій Зеландіі, здається. Більшою частиною міряють те, що їм аматори присилають.
Ну і так, вони уніфікували параметр співвідношення реальної товщини до реальної розривної. З прозорою методикою виміру тих параметрів.

[KLM]

Допис від Olex

Цікавий висновок із результатів цього тестування

Виходить. що найкращий шнур #0.6 по співвідношенню ціна/характеристики - це дешевий китайський Kingdom MicroFly PE0.2 ( 180 грн. за 150м на Алі). Якщо відкинути китайські фантазії щодо 0.2 і 0.07, то по реальному діаметру 0.146 проти 0.143 мм і міцності на вузлах 7.47 проти 7.67 lb він практично ідентичний Varivas High Grade x8 Type-II PE 0.6. Правда є невідповідність по загальній і абразивній міцності, але це вторинне. Ну і зрозуміло китаєць 4-х , а не 8-ми жилка.

Ні, майкрофолай цікавий тількі одним параметром - мінімальними втратами на вузлі. Але це пояснює, чому він популярний. Маючи досить посередню розривну, він компенсує це тим, що на вузлах вона майже не втрачається. Ну і ціна

[Olex]

Допис від KLM

Ні, майкрофолай цікавий тількі одним параметром - мінімальними втратами на вузлі. Але це пояснює, чому він популярний. Маючи досить посередню розривну, він компенсує це тим, що на вузлах вона майже не втрачається. Ну і ціна

Я звернув увагу на цей MicroFly, як на дуже бюджетний варіант для початківців. У яких частіше всього перший спіннінг це L або ML і відповідно часто шнур #0.6. При цьому вони часто економлять на катушці. що має наслідком псування шнура.
Що стосується параметрів міцності, то в мене є деякий скепсис в результатах цих новозеландців ( до речі я їх відразу визначив, як австралійців). Наприклад я сумніваюсь. що цей MicroFly практично не втрачає міцності на вузлах, чудес не буває. Скоріше всього абстрактна міцність у них виміряна не вірно. Також я не згоден з їхнім трактування абразивної стійкості і відповідно методом її визначення. Але для нас важлива не абстрактна міцність і навіть не абразивна стійкость, а якраз міцність на вузлах.
І для мене головне це був реальний діаметр шнурів. Тут їхня інструментальна методика не викликає питань і значить результати можна прийняти.
В будь-якому випадку . китайці прогресують і роблять PE шнури дуже доступними для широко кола рибалок. Наскільки мені відомо, в Китаї виробляють UHMWPE волокно. як по ліцензії DSM під торговою маркою Trevo, так і по власній технології під маркою Doyentrontex. На жаль характеристик цих матеріалів не знайти. Але якщо Trevo можна вважати аналогом Dyneema і японського Izanas, то з Doyentrontex нічого не зрозуміло. Тим більше, що теж саме волокно Dyneema є різних марок з різною міцністю. Наприклад є SK60 і є SK75, яке на 25% міцніше. Є ще і більш міцне SK90/99, але воно не йде на риболовні шнури.
Було б добре, якби китайські продавці шнурів вказували марку волокна Trevo чи Doyentrontex, але в будь-якому випадку, горді заяви. що їх товар вироблено з японського волокна можна вважати 100% блефом.

[_absh]

Допис від Olex

Наприклад я сумніваюсь. що цей MicroFly практично не втрачає міцності на вузлах, чудес не буває.

тут ничего чудесного нет: они тестируют узел FG, он может сохранять почти 100% прочности (что подтверждается множеством источников).

Допис від Olex

Скоріше всього абстрактна міцність у них виміряна не вірно.

вот описание их метода:

Breaking String is measured using a digital Force Gauge again connected to a PC. This allows real time recordings multiple times per second to be captured and plotted against time, along with the peak breaking force. This data is then put into a graph for easier visual analysis.

The Force gauge is mounted to a motorized Linear Actuator which allows the line to be tightened at a controlled rate of 5.7mm/second. All of this in turn is mounted on a Linear Rail sliding system to provide low-friction stability under high pressure.

Line is held in place between 2 posts, each wrapped in high density silicon rubber to provide even force. No knots are used in the maximum breaking strain testing.

к этому нет никаких вопросов, именно так и следует делать. метод обеспечивает повторяемость и воспроизводимость (любым желающим) условий эксперимента и исключение максимально возможного количества посторонних факторов.

Допис від Olex

Також я не згоден з їхнім трактування абразивної стійкості і відповідно методом її визначення.

да, тут +/-, но перечень возможных критериев и методов тестирования ограничивается теми, которые обеспечивают повторяемость и воспроизводимость.

Допис від Olex

Але для нас важлива не абстрактна міцність і навіть не абразивна стійкость, а якраз міцність на вузлах.

опять же, повторяемость и воспроизводимость. большинство узлов очень сильно зависят от того, кто и как их вяжет, и потому не могут быть пригодны для статистически значимых измерений.

впрочем, они могли тестировать, скажем, легко и стабильно повторяемый "бабий" узел. это дало бы вторую точку опоры для оценки стойкости на узле.