СНАСТИ ч. 2

[Ромка]

Задавав питання в спінінговій гілці,але порекомендували спитати тут.
Flagman Neoterica, був в когось досвід використання такого? Став щасливим власником сертифіката Флагман, який трансформувався в цей спін з тестом 1-8. За вікном поки замітає снігом і на рибалку найближчим часом не світить, а дізнатись що воно собою являє - цікаво вже.

[Cultik]

Задавав питання в спінінговій гілці,але порекомендували спитати тут.
Flagman Neoterica, був в когось досвід використання такого? Став щасливим власником сертифіката Флагман, який трансформувався в цей спін з тестом 1-8. За вікном поки замітає снігом і на рибалку найближчим часом не світить, а дізнатись що воно собою являє - цікаво вже.

Це ж новинка від Флагмана.Їй від початку продажів місяць,мабуть.
Я її тримав в руках чотири дні тому в магазині.Одна з ряду собі подібних.
Мені навіть більше сподобались БлекФаєри,цікаво було б спробувати на воді.
Але безкоштовно мені спінінги ніхто не дає,а купувати для спробувати-ну його

[Сергий12]

Такой вопрос:
на любом удилище производитель указывает приемлемый диапазон по жилке, подразумевая, что она не будет повреждатся при забросе и анимации. В моем случае указан диапазон РЕ 0.1-03 при тесте 0.1-7гр. Тоньше #0.4 в таком тесте не использовал (понимаю, что он с хорошим запасом для этих весов), а мне важно поставить как можно более тонкий шнур. Если поставлю G-Soul X4 Upgrade #0.2/max 4lb (середина диапазона), действительно смогу многократно( а не 1-й и последний ) бросать джигу в пределах теста?

[O.Sizon]

Допис від Сергий12

Такой вопрос:
на любом удилище производитель указывает приемлемый диапазон по жилке, подразумевая, что она не будет повреждатся при забросе и анимации. В моем случае указан диапазон РЕ 0.1-03 при тесте 0.1-7гр. Тоньше #0.4 в таком тесте не использовал (понимаю, что он с хорошим запасом для этих весов), а мне важно поставить как можно более тонкий шнур. Если поставлю G-Soul X4 Upgrade #0.2/max 4lb (середина диапазона), действительно смогу многократно( а не 1-й и последний ) бросать джигу в пределах теста?

а вы не знаете, что, на самом деле, имеет в виду производитель, указывая рекомендуемые границы мощности шнура.
есть такое мнение (мое личное), что изложенное вами толкование "теста по шнуру" - наша самодеятельность.
представьте, что производитель имеет в виду нечто совершенно иное.
например - качество ловли данным инструментом в рамках того стиля ловли, для которого оно создано (и в который мы совершенно не обязательно попадаем здесь). То есть: вот в этом диапазоне рыбалка правильная. Если толще - удочка умрет, перестанет отдавать те характеристики заброса-анимации-тактильности, за которые потребитель заплатил деньги. А если тоньше - станет излишне груба. В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СТИЛЕ. В пелагической ловле ставриды на пассивку, например.
а к "целостности бланка" это все не относится никак.

если такой взгляд на эти "ограничения" корректен (я пока не имел случая убедиться в обратном) - то из него мораль.
забейте на "середину диапазона".
если у вас джиговая удочка - используйте PE#0.3 или PE#0.4, если она имеет тубулярную вершинку, PE#0.2 или PE#0.3 - если вклеенную. Хотите бросать максимальный вес - 0.4. Не поднимаетесь выше середины реальных возможностей бланка - ваш выбор 0.3. Гоняете козявок (грамм-два) - тогда 0.2й, но тогда непонятно, зачем такая мощность по верхней границе. Бросать 7 граммов силовым на 0.2 у вас, скорее всего, не выйдет: задолбаетесь отстреливать.
если же она твичевая - возьмите PE#0.4 и забейте на эти "тесты".

да, и учтите: G-Soul X4 Upgrade - реально тонкая нитка. Тоньше многих, с аналогичным параметром плотности #.

[Inor]

Всё проще.
Нижний тест по леске - самая тонкая леска, которая не порвётся при
СИЛОВОМ забросе груза весом равным верхнему тесту по приманкам (
верхний тест по приманкам).
Верхний тест по леске (мощность) - максимальная нагрузка, которую
при вываживании способен выдержать бланк без перегрузки и без риска
поломки.
Это максимальная прочнаость лески, которую бланк может оборвать без
поломки на глухом зацепе.
Вобщем тест по шнуру указывет диапазон в котором вы не буте терять приманки и ломать удилища.

[O.Sizon]

Допис від Inor

Всё проще.
Нижний тест по леске - самая тонкая леска, которая не порвётся при
СИЛОВОМ забросе груза весом равным верхнему тесту по приманкам (
верхний тест по приманкам).
Верхний тест по леске (мощность) - максимальная нагрузка, которую
при вываживании способен выдержать бланк без перегрузки и без риска
поломки.
Это максимальная прочнаость лески, которую бланк может оборвать без
поломки на глухом зацепе.
Вобщем тест по шнуру указывет диапазон в котором вы не буте терять приманки и ломать удилища.

стоп-стоп.
я всегда хотел поговорить с человеком, который это точно знает.
и задать ему вопрос: откуда вы это знаете?
тем более, что тут уже есть несколько логических дырок.
например: # - не прочность. Шнур #0.4 может иметь 6 лб на разрыв или 10. И 12 даже. А ограничение - именно в #, а не в лб.
и удочек, на которых я очень легко отстрелю даже средний (по тесту) груз на самом тонком шнуре, я назову не одну и не 10 даже.

edited: не нужно далеко ходить и не нужно откладывать.
вот мой х-тюн: Soare X-Tune S709ULS.
line 2-4 lb
PE 0.3-0.6
lure 0,5-4 gr

ну никак же в рамки "диапазона непотерянных приманок и неполоманных удочек" не ложится...
я им работаю с 0.3й (редко 0.2й и никогда 0.4й) ниткой и грузами от 0,5 до 5 гр, силиконом до 2 дюймов.
какие РЕ 0.6? это канат уже. 0.2 - спокойно. 0.3 - да, но 4-5 гр я иногда отстреливаю при силовом забросе. Аккуратно - и больше могу бросить, но это уже не то.
сломать ее 0,4й ниткой? да пожалуйста. За голову при вываживании и поворот кисти назад. Вклейка останется жива, но крякнет, скорее всего, выше шпигота.

а вот совпадение реальной толщины лески и шнура, указанных на комле - наводит на мысли именно о качестве ловли. Мощность не совпадает и близко, совпадает толщина...

[Plagus]

Допис від O.Sizon

стоп-стоп.
я всегда хотел поговорить с человеком, который это точно знает.
и задать ему вопрос: откуда вы это знаете?

Олег, тебе выдан бланк без маркировки, на котором ты должен построить спининг,
заказчик такой зануда, что на деколи хочет иметь максимально точные данные, вдобавок гарантию сборки,
а билдер бережёт свою репутацию,
так что метода Игоря как родбилдера вполне действенна и логична .

[O.Sizon]

Допис від Plagus

Олег, тебе выдан бланк без маркировки, на котором ты должен построить спининг,
заказчик такой зануда, что на деколи хочет иметь максимально точные данные, вдобавок гарантию сборки,
а билдер бережёт свою репутацию,
так что метода Игоря как родбилдера вполне действенна и логична .

Сергей, я с этой стороны - со стороны билдера, который пишет на бланке сам и отвечает за свои цифры в данных-конкретных-наших условиях - вопрос не рассматриваю вообще. В данном случае речь идет об экспертной оценке, и никаких сомнений в компетентности эксперта у меня не может быть.
но я всю жизнь имею дело с серийными удочками. И в вопросе ТС речь тоже явно не о билдерской...
я давно подозреваю в "тесте-по-шнурам" серийных удилок такую же легенду, как легенды о "балансе", "чуйке-в-руку", или "тесте по приманке", который обязательно надо зачем-то "превышать"... )
полагаю, что наша общепринятая интерпретация этой информации о шнурах - действительному содержанию ограничений не соответствует.

продолжая изгаляться: #$&&@@ть!! на х-тюне и на бэтл уипе 77M одинаковый "тест по шнуру"!
и там и там - от РЕ 0.3 до РЕ 0.6!
у нас они оба - класснейшие джиговики.
но первый - суперделикатный УЛ до 5 гр максимум и нитку не толще 0.3, иначе микроджигу хана.
изначально - он рокфиш.
второй - энергичный, комлистый крепыш с изящной вершинкой, под нитку 0.6 - 0.8 и грузы до 14 гр, силикон до 4 дюймов.
рожден тип раном.
ясно же, что дело не в механической прочности. Дело - в особенностях стиля ловли. Того, изначального - а не нашего джига. Именно о них говорит нитка. А не о том, когда отстрелит и когда сломается...

[Plagus]

Да я собой согласен
всегда надо учитывать для чего спининг разработан изначально.

[Inor]

и задать ему вопрос: откуда вы это знаете?

Если я скажу что вычитал в журнале "Родмэйкер" а так же в одной из статей Тома Киркмана в интернете.

[Inor]

К тому же в своё время при тестировании японских бланков мне предлагали инструкцию на которую я должен опираться проводя тестирование.
В свою очередь я бы хотел спросить, а откуда Вы знаете что имеет ввиду производитель удилищь нанося свои тесты на удилища?

[O.Sizon]

Допис від Inor

Если я скажу что вычитал в журнале "Родмэйкер" а так же в одной из статей Тома Киркмана в интернете.

не, так не пойдет. Если вы предпочитаете отвечать вопросом на вопрос - считайте, что я его не задавал, и приношу извинения, зря потревожил.

откуда я знаю? см. выше. Это мое личное мнение, основанное на анализе имеющейся информации и личном опыте.
оно помогает мне обьяснить вот это, вопиющее: одинаковый "тест по шнуру", нанесенный на деликатнейший УЛ Soare X-Tune S709ULS и кондовый лодочный прут Battle Whip BW77MH (я посмотрел - так и есть, у него тоже PE#0.3 - PE#0.6, как и у модели М, а мощность уже, по джигу - честных 3/4 унции).

моя версия: "шнур на специальной японской удочке рекомендован из условия построения гармоничной снасти под конкретные условия ловли" - это обьясняет. Есть и другие подтверждения, их немало.

в то, что у вас есть совершенно конкретная инструкция по тестированию каких-то, опять же, вот этих, конкретных, бланков - охотно верю. Но врядли это универсальная инструкция, для всех прутов всех производителей на все случаи жизни. И если уж вы ссылаетесь на материалы, мне неизвестные - простой констатации недостаточно. Интересен контекст, логика, система.

[Inor]

И если уж вы ссылаетесь на материалы, мне неизвестные - простой констатации недостаточно. Интересен контекст, логика, система.

А Вы можете сослатся на что-то кроме Вашего личного мненимя?

[Adm1]

Мне кажется, что производителю фиолетов комфорт ловли рыболова по большому счёту, чтоб писать об этом на бланке. Ему важно сделать классное изделие, которое само будет себя продавать, а не писать инструкции для начинающих и не очень. Априори, особенно если речь о дорогих удилищах, учиться по надписям на бланке никто не будет - либо это уже боль-мень продвинутые дяди и тёти, которые шарят какую нитку под какие приманки и способ ловли им надо. либо богатые мажоры - для которых что ни напиши, всё равно как стекляный х сломать могут. Вот скорее именно от них + от черезчур продвинутых и пишут эти ограничения (иногда с запасом), чтоб потом по судам и гарантийным рекламациям не затаскали что мол палко сломалось или каждая вторая джига с воблерами улетает.. А так прописал ограничения и уже есть "защита от дурака", хотя определённый потенциал, заложенный в удилища может существенно привышать прописанное, но это уже под ответсвенность естествоиспытателя, а не производителя, даже если диапазон гораздо шире и ширее.
Да, это моё мнение, личное и безапеляционное!

[O.Sizon]

Допис від Inor

А Вы можете сослатся на что-то кроме Вашего личного мненимя?

извините, я никогда не меряюсь чужими гениталиями )

за свое мнение я отвечаю - потому что понимаю, откуда оно взялось. Подпирать свою точку зрения чужими мнениями не приучен.

[O.Sizon]

Допис від A

"защита от дурака"

то есть, вы полагаете, что информация о массе (и типе) приманок размещается на комле по иному принципу, нежели рекомендации по шнурам? )

[Adm1]

Допис від O.Sizon

то есть, вы полагаете, что информация о массе (и типе) приманок размещается на комле по иному принципу, нежели рекомендации по шнурам? )

По верхам принцип тот же. По низам - больше маркетинг т.к. далеко не часто можно встретить удилища, которыми действительно комфортно работать приманками в районе нижнего диапазона "рекомендаций". Да, я так считаю

[Inor]

извините, я никогда не меряюсь чужими гениталиями )
за свое мнение я отвечаю - потому что понимаю, откуда оно взялось. Подпирать свою точку зрения чужими мнениями не приучен.

Я правильно понял? Вам сказать, кроме как - мне так кажется, нечего?)

[O.Sizon]

Допис від Inor

Я правильно понял? Вам сказать, кроме как - мне так кажется, нечего?)

ну да. Если вы ожидали от меня списка имен чуваков, которые так думают, а я думаю как они, и поэтому я прав - то я краснею и развожу руками. Извините. Аргументов, которых вы хотите, у меня нет.
мои аргументы и примеры - приведены. Только личный опыт и личный анализ.
Для вас это несъедобно? не ешьте ) Я не имел цели вас в чем-то убедить.

[O.Sizon]

Допис від A

По верхам принцип тот же. По низам - больше маркетинг т.к. далеко не часто можно встретить удилища, которыми действительно комфортно работать приманками в районе нижнего диапазона "рекомендаций". Да, я так считаю

подытожу: рекомендации по ниткам и приманкам производители указывают от балды, на потребителя им фиолетово, и все, что интересует япону мать - это защита от дурака? )
если я правильно понял, то от продолжения диалога аккуратненько уклонюсь ) несовместимы системы координат, обмен мнениями врядли возможен...