Цитата:
Допис від TTT
Можете смело упускать такие заявления - чисто ради экономии времени.
|
Я, скорее всего, последую Вашему совету
...
Цитата:
Допис від TTT
В ГОСТах написано допустимые пределы увеличения потерь в материале в связи со старением, а вот о допустимых пределах величины магнитной проницаемости в связи со старением ни слова - на что и обратил Ваше внимание.
|
Серьезно
? Т.е. про "мю" и его изменение опять не было ни слова
? Или сопроводительная литература, на которой делает выжимку ГОСТ, не котируется? Уже утвердился во мнении, что нужно действовать, именно по Вашему совету
Цитата:
Допис від TTT
Начинали мы вот с этого (в частности):
на мои слова "можно счтитать константой" Вы почему-то перевели тему на с "магнитной проницаемости" на "потери"
|
Потери напрямую в том числе связаны с изменением этого пресловутого мю. Иначе мотали бы на влагостойкой фанере, а то и на воске, с последующим его разогревом и стеканием - изменений нуль, никаких изучений свойств системы железо-углерод (мартенсит_ы, сталинит_ы, фериты и прочие аустениты), и прочее и прочее...
Цитата:
Допис від TTT
Лично мной не было обнаружено свидетельств изменения магнитной проницаемости материала со временем - если у Вас есть факты - все еще рад услышать
|
Факты я уже приводил ниже, выдержки из литературы, на основании которых пишутся ГОСТы
Лабораторная работа. Дается несколько одинаковых образцов пластин этх. Делается контрольный обмер мю. Один образец остается эталоном. Второй образец циклически греется в муфельной печи. Третий образец насыщается вмятинами от твердомера. Делается повторное измерение мю. Делаются выводы. Достаточно?
Моих фактов не было и нет. И не будет. По той простой причине, что они приведены в спец_литературе. Мегаглупо тратить время на создание "своих фактов".
Цитата:
Допис від TTT
в исходном посте шла речь именно об ЭДС:
|
И? Что изменилось? В который раз "для на пальцах" - имеем две катушки, одна намотана на ЭТХ, вторая на фанерном болване, точной копии. Одинаковыми проводниками, одним и тем же кол-вом витков. На какой катушке будет больше ЭДС? Если скажете что одинаковы - решение следовать Вашему совету однозначное и бесповоротное.
Цитата:
Допис від TTT
спец материалы используются для повышения эффективности устройства и уменьшения потерь
|
И?
Цитата:
Допис від TTT
интересно услышать Ваши аргументы по этому поводу
|
Аргументы более чем просты и доходчивы. Нагрузка на магнитную систему падает ввиду уменьшения взаимного влияния полей постоянных магнитов маховика и индукции катушки генератора. Подставьте катушки из фанеры и этх. В каком случае "тормозной" эффект на маховик будет больше?
Цитата:
Допис від TTT
если посмотреть на пример с трансформатором у которого "состарился" сердечник - то утверждается что это приводит к увеличению потерь на трансформацию - то есть увеличение тока в первичной обмотке - но никак не влияет на напряжение на вторичной обмотке
|
Пример с трансформатором некорректен. Абсолютно некорректен.
Цитата:
Допис від TTT
странно что они сделали по сути монолитный сердечник из листового материала - видимо потери на паразитные токи их слабо интересовали.
|
И правильно сделали. Там эти потери минимальны, ввиду специфики работы этого узла.
Цитата:
Допис від TTT
функция о который Вы говорите U=f(n) - не является нагрузочной харектеристикой
|
Я говорил совершенно о другой функции - U=f(n) при I_нагр=const, при адаптивном R_нагр, где R≠const. Или это одна и та же функция?
Цитата:
Допис від TTT
задачу Вы себе ставите скажем так - весьма специфическую - в генераторах такого типа нет возможности влиять на магнитный поток который проходит через катушку. Таким образом Вы всегда будете получать напряжение прямо пропорциональное оборотам (если катушка будет одинаковая)
|
Мдя... Где говорилось, что я собрался влиять на магнитный поток? Откуда эти фантазии?
Прямо пропорционально
? Это уже реально даже не смешно
...
Цитата:
Допис від TTT
Но вот на "одинаковость" катушки есть возможность влиять - например сделать ее трех секционной и использовать количество секций обратно пропорционально оборотам. Конечно это повлечет усложнение электроники - насколько это оправдано решать не мне.
|
Такое решение называется - "Зачем делать просто, если то же самое можно сделать сложно?" (с).
Цитата:
Допис від TTT
Вам надо обеспечить не "постоянство тока нагрузки", а постоянство напряжения "подаваемого на нагрузку"
|
Мне этого не надо. Тем более эту функцию исполняет стабилизатор напряжения (их у меня на данный момент 4 типа, в зависимости от мощности генератора с неуправляемым магнитным полем магнитов маховика, и соотв максимального тока нагрузки, при этом у всех типов совершенно различные алгоритмы работы).
Цитата:
Допис від TTT
Ну и без "сброса" лишней энергии на высоких оборотах никак - это обеспечивает Ваш "электронный резистор"
|
Электронный резистор обеспечивает построение графика оговоренной характеристики генератора. Точка.
Если начали говорить о схемах стабилизаторов - никакого "сброса" не происходит. Лось пьет из ручья ровно столько, сколько необходимо чтобы утолить жажду, не сбрасывая лишнюю воду через ноздри, захлебываясь и закашливаясь.
Цитата:
Допис від TTT
Схема которая с ростом напряжения генератора уменьшала бы ток через него - была бы куда интереснее особенно в плане схемотехники - хотя экономию бензина она бы тоже давала (не много  ) |
Схема должна обеспечивать в нагрузку такой ток, какой необходим в текущий момент времени. Не больше и не меньше. Иначе лось никогда не утолит жажду и не уйдет от водопоя, и сдохнет в конце концов от голода, так и не напившись.
Схемы моих стабилизаторов задачу решают. С запасом и несколькими одновременными типами защит, как токовых, так и по напряжению...