|
Мне кажется, в приборе первичным и важным элементом является все-таки датчик-приемник, а уж затем устройство, интерпретирующее сигналы, которые он генерирует. Я не спец, но люди сведущие утверждают, что заставить датчик излучать узкий луч гораздо сложнее, чем рассеянный широкий. Можно провести аналогию с фонариком. Чем лучше он сфокусирован, тем четче можно высветить удаленный объект. А впрочем, нужно понимать, для чего нужен прибор. Кроме того, нужно помнить, что "угол луча меняется от 20грд до 60грд в зависимости от чувствительности" - это маркетинговый развод. Угол там всегда 60грд, просто при низкой чувствительности он не воспринимает слабый периферийный сигнал. Или попробуйте на мониторе с 16-ю уровнями серого насчитать хотя бы 8... Как-то, зимой подходил к мужикам с каким-то навороченным прибором. Думаю навороченным, потому, что у прибора была функция разделения экрана, параллельно с основными сигналами прибор выводил еще какие-то. Подо льдом в этот момент стоял косяк тюльки с мизинец. Видно было и без прибора. Нагнуться надо было пониже. Так вот при изменении чувствительности на мониторе была либо сплошная черная засветки, либо ничего. Мужик, тыкавший в прибор, сказал это, дескать, взвесь в воде. А ФФ120 при этом мелочь писал как неравномерный светло серый массив, рыбку покрупнее отображал более насыщенными линиями, ну а еще крупнее изображал в виде символов рыбок FishID.
Потому-то и лепят некоторые производители к хреновому "железу" мониторы с хорошим разрешением. Соответственно подымая цену. Для меня первый критерий луч.
Ну конечно были случаи, когда и ФФ120 захлебывался в сплошном потоке отраженных сигналов. Не мог даже дно пробить. Кстати, я когда про Куда168 у продавцов спрашивал, они сразу мне говорили, возьми лучше вот этот и показывали Лоуренс Х52.
Короче, всякий прибор лучше самому подержать в руках, а там уж сделать выбор.
|