[Andron]

OV.Если бы Вы не несли чушь о том, что изменение чувствительности не приводит к изменению угла и не пропускали мимо глаз слова Олега и меня, то уже б, наконец, наверное, поняли, что когда речь идет об узком угле, то угол конуса узкого луча находится в пределахи 20-60 градусов !!!! Это касается датчика Лоуренс Скимер с частотой 200кГц. Если Вы уже, слава богу, добрались до сайта Лоуренс, то приставка "up to" переводится с английского как "до"и если еще и "wide" перевести правильно, то получится "шириной до .." или широкий с углом до...". Все-таки надо еще поштудировать :-))))

С Козинкой понятно, разве что добавить, что Козинка довольно длинная, есть в ней и ямы (знаю метров до 8) и есть хорошее дно, кроме того, не так давно в ней еще попадался судак, крупная щука и т.д..И малорыбной она стала не потому, что там неинтересное дно, которое недостойно Х52:-))), а потому что всякие пидерасты уже много убивают эту некогда шкарную речку, в которой 20 лет назад рыбы было "как грази".... "заиленное, стоячее..." - убитое разными козлами и не иначе!

Насчет формы сечения конуса. Информация, которую я имею, из двух источников. 1. Литература. Что касается формы, то она может быть и эллиптической и лепестковой и другой формы. В том же многолучевом Хамменберде, производители уж так изощряются в получении несуществующих картинок при помощи разных излучателей и прочего....Можете, кстати, посмотреть :-))) 2. Любой мало-мальски интересующийся эхолотами рыболов имеет представление о том, что, например, при зимней ловле при опускании в лунку того же балансира на максимально- одинаковом удалении от излучателя изображение на экране пропадает в определенных направлениях. Это не новость и не парадокс. Есть такое понятие как форма излучающей поверхности кристала излучателя, её нельзя рассматривать как точечную.
На какой вопрос должны дать ответ статьи? Подробно дать указание, что судака лучше искать узким лучом, стаю селедки в океане или стаю плотвы на Кременчуге - широким, тунца еще каким-то, а изрезанное мелкими канавами морское дно геологам лучше "смотреть" лучом 4-8 градусов ? Или где? Это Вам не это... :-))))

Написать о своем опыте? Не проблема, я думаю, он поучителен. Прибор №1- Хаммеберд 200, привезен, кажись, в 2001 году "оттуда". На первые год-два очень нравился, но потом, по ходу "процесса" вкурил, что отсутствие показа дуг, брехня при измерении глубины и искажения при изображении объектов в воде и дна, низкое разрешение, маленький экран вносят ощутимый дискомфорт в мои "исследования". Некоторое время я пользовался Боттом лайном, очень уж интересовало как увидеть рыбу в горизонтальной плоскости с берега и т.д. Но быстро убедился, что это всего лишь прикол для "приезжих". Приобрести очередной эхолот в 2003 году мне помог случай (приз на республиканских соревнованиях по спиннигу), это был легендарный "ФишИзи2", прародитель Х51 и Х52 :-))) НА нем я увидел дуги, ну и по сути понял что есть эхолот. Изя служил мне верой и правдой до прошлого года и был бы моим спутником и сейчас если б мне было достаточно его разрешения, размера экрана и градаций серого.... В общем, сейчас у меня Х125... Что мне дал Х125? В двух словах - большее удобство наблюдения (большой экран), я увидел дуги более информативные, чем на Изи (большое разрешение), я увидел уже не такое примитивное изображение объектов в воде (градации серого), я прозрел от более удобного построения меню и т.д. и т.п. Могу предугадать следующий вопрос " ну так достаточно тебе этого?" - Нет не достаточно! Продолжаю хотеть лучшего - еще большего разрешения, цвета, размера, удобств, т.е. всего того, что позволит мне еще с большим интересом заниматься моим любимым делом - РЫБАЛКОЙ! О таке ... :-))))
Пару слов в отношении Гармина. В мире есть куча всяческих производителей эхолотов и о том, какие из них самые популярные без труда можно узнать. Так вот эхолотов Гармин я не видел среди лидеров. Может он и хороший ..... :-)))