Цитата:
Допис від Mazay
Не смотря на все ваши аргументы хочу оправдать ультразум на мыльницах. Конечно это не телевик но свои прелести есть.
|
Видно не совсем "корректно" поругали зум. Зум, в пределах х3 (трехкратный - в обычных мыльницах) практически никак не влияет на качество снимка.
Речь идет о том, что скажем в Олимпусах с индексом UZ (ультра зум).
Такой фотоаппарпат купил Сергей Коротов - Olympus SP600 UZ, а это уже не цифромыльница а нормальный (определенного уровня) цифровой фотоаппарат. У него есть многократное увеличение: 1-"Оптический" зум - это движение рычажка ( 15-ти кратное увеличение) и еще есть 2-"Цифровой" зум, который включается установками в меню (3-х кратное увеличение).
Пример приводил по фотоаппарату Сергея (у меня 10 и 3). Таким образом у Сергея увеличение 45-кратное, т.е. это уже довольно мощный телевик. Но при таком зуме очень "шумно" (зерно), и снимать надо только со штатива.
Так что Серега, фотоаппарат твоей жены можно вполне использовать как биноколь -
ЗЫ. Найду фотку и позже выложу, где снимал с балкона (локти на перилах) крымского голубя на верхушке кипариса на расстоянии до 100-150 метров. Шум как сейчас говорят - конкретный, но как репортажное или "шпионское" фото вполне можно использовать -
.
ЗЫЗЫ. А фотографии действительно хорошие.
У меня лилия снята Olympus C-765 UZ (режим "Макро")