[Andron]

объяснений не услышали, частное наблюдение и эмоции.Для любых катушек гладкость шнуров это хорошо. Это простота и дальность забросов

Т.е. выводы от эксплуатации и сравнения х4 и х8 на протяжении четырёх лет (у меня это не одна сотня рыбалок) это для Вас не есть аргументы? Тогда сори, набивайте шишки самостоятельно.
Мы все знаем, что наиболее корректно мультипликаторная катушка работает с флюром, собственно, в основном, для этого их и создавали. Я думаю, никто не будет с этим спорить В случае с джигом флюр нас не устраивает своей растяжимостью и толщиной. В идеале нам нужен тонкий, нерастяжимый крепкий флюр, коего в природе пока что не существует, поэтому нам остаётся юзать шнуры. С нерастяжимостью у шнуров всё гуд, тут вопросов нет. Что остаётся? Толщина. Скользкость. Жёсткость. Рассмотрим по порядку в разрезе "жильности". 1. Толщина. Возможно, это только мои мысли, но именно мульт даёт нам возможность комфортной ловли более толстыми шнурами. Чем толще шнур, тем он больше похож на флюр (рассчитанный при разработке мульта), т.е. катушка всегда будет работать более корректно с более толстым шнуром, в пределах разумного, конечно . Ну и как бонусы при использовании более толстого шнура - возможность форсирования при вываживании (часто это очень важно), бОльшая износостойкость, соответственно, срок эксплуатации. Т.е. получается, как минимум, три положительных момента. Что из минусов? Парусность. Контроль проводки и игры приманки, так называемая "обратная связь". Из личного опыта. В лайте я перешёл с 0.4, 0.6 - мясорубка на 0.8 - мульт, приманки 3-15 грамм. В более взрослом диапазоне - как ловил 1.2, 1.5 мясорубкой, так и мультом ловлю. Страдания в плане влияния течения и ветра привели к увеличению веса приманки на 1-2 грамма - на лайте и на, хз, 2-8(10) грамм - на весах 16-60 грамм. Честно скажу - принципиальной разницы между 1.0 и 1.5 даже на сильной струе, как бы это ни было удивительно, я не заметил, аналогично и на лайте. Что касается "обратной связи", то... да, есть такой момент - чувствительность, контроль с более толстым шнуром похуже, но я уже давно не спортсмен, поэтому мне принципиально нас..ть . В этом мне интереснее эксперименты с подбором более "эффектных" удилищ и катушек. Поехали дальше. 2. Скользкость. Тут я снимаю шляпу - х8 завсегда более скользкий, поэтому всегда его рекомендую для тех, кому важна дальность заброса, но... не при ловле мультом. Никакого существенного прироста дальности при ловле на х8 по сравнению с х4 я не ощутил. Повторюсь - юзал все толщины х8 от 0.6 до 1.5. Мало того, опять таки, ИМХО, ловля х8 шнурами 0.6 - это реальный геморой и геморой этот сказывается только в худшую сторону по дальности заброса, в общем, чем тоньше х8, тем больше проблем с корректностью работы катушки. Причина "гемороя" в том, что - чем больше "жильность" шнура, тем он мягче, в общем, пора переходить к 3. Жесткость. В этом плане х4 на данном этапе заведомо более жёсткий нежели более высокожильные шнуры, тем самым, он больше идентичен флюру и с ним более корректно работает мульт. Собственно, я совсем не против более высокожильных шнуров, но пока еще не встречал таких, которые были бы в работе хотя бы аналогичны х4. В 2016(17) году японы прислали потестировать х8 Дуэл Супер Х-ваир. В то время его еще и на сайте Дуэла не было . На упаковке надпись "Maximum abrasion resistance", по ощущениям при "пальцовке" - жёсткий шо пи...ц , вылитый фаер, скользкий, крепкий, ну, думаю, вот оно - приехало Намотал 1.0, первые впечатления хорошие, после десятка рыбалок стал более мягкий... в общем, шнура и на сезон не хватило , основная проблема - перебежки, отстрелы. Вместе с тем, обычный Хардкор Х4 1.2, после двух сезонов эксплуатации - в остатке более 100 метров со 150-ти,живее всех живых, стал только более шершавый , смотал - намотал новую модельку, бо хочется попробовать
ПС небольшое лирическое отступление . В 2006-ом году тема шнуров меня настолько беспокоила, что я пару месяцев занимался исследованием шнуров - изучал их структуру и реальные толщины под микроскопом, изучал дальность забросов разными типами шнуров, изучал реальные разрывные нагрузки, штудировал источники со всего мира и т.д.. В результате все эти исследования систематизировал, изложил на бумаге и отнёс в редакцию журнала "Рыболов Украина" . Работа получилась довольно ёмкая, на несколько страниц с графиками, фотками и другой информацией. Статья вышла в №2 от 2006 года. Довольно большой объём информации был вырезан редакцией, причина, дословно - "если мы опубликуем все ваши выводы, то весомая часть наших рекламодателей - кормильцев просто откажутся давать рекламу на шнуры (и не только) в нашем журнале." В этом и есть суть маркетинга в нашем случае
Как резюме - мне лично пх сколько "жил" в шнуре, мне лишь нужен шнур с указанными выше параметрами и по цене дешевле космического корабля