Цитата:
Допис від mr.white
Речь шла о том, кто несет ответственность, а не о том, можно ли ловить или нет. Тем более речь не шла о том, можно ли арендодателю сдавать лодку.
Кстати, научитесь читать законы.
"Прокат" регламентируется параграфом 2 и находится в ГЛАВЕ 58 "НАЙМ (АРЕНДА)", то есть является частным случаем Аренды.
|
Понятно, из серии "сам дурак...". Не устаю удивляться таким людям.
Научитесь выражать свои мысли однозначно, чтобы не было необходимости комментировать свои же сообщения новыми типа "речь шла о...", если Вы претендуете на умение "...читать законы".
Вот в этом посте
http://fishing.kiev.ua/vb3/showpost....&postcount=195 "речь шла" о чем?
Цитирую:
Цитата:
Допис від mr.white
"Використання плав засобів забороняться", все правильно использование плав средств запрещенно для рыбалки. А прокат никто не отменял, как и краткосрочные договора аренды.
|
Где здесь слово "ответственность"? Выдернута цитата из приказа, и домыслено "...для рыбалки". Упомянут всуе и прокат, и аренда.
Слово имеет смысловую нагрузку, но Вы ей почему-то не пользуетесь. Вот здесь
http://fishing.kiev.ua/vb3/showpost....&postcount=199 я аргментировал свой пост
http://fishing.kiev.ua/vb3/showpost....&postcount=196 и нормативно обосновал тот момент, что приказом использование плавсредства запрещается НЕЗАВИСИМО от того, каким способом и для какой цели (рыбалка) используется правсредство.
И последнее. Учить меня "читать законы" не нужно, не Ваш это уровень.
Считаю себя в достаточной степени профессионалом, чтобы изучать и применять на практике "результаты чтения", и зарабатывать этим на жизнь, а также достаточно адекватным человеком, чтобы не отвечать на Ваши последующие сообщения в данной ветке.
Прошу модераторов извинить за лонг-пост и полемику, лишь косвенно связанную с темой "Вишенки&Шлюзы"...