[-=ash=-]

Допис від RYUCHA

А что в нем объект? Рыбак? А я, вообще-то работу бланка снял..., на мой взгляд в очень неплохой динамике. На фоне города в свете заката, размыто-отраженном в воде, огромного водного пространства и неба над ним, также размыто-отраженного в воде, что на уровне "интуиции" у девети человек вызывает ощущение объема и глубины... , кроме Вас.

Ну тогда пусть администратор закроет мне доступ к данному конкурсу как "ограниченно не такому как все участнику"



Я не могу понять что вы хотите сказать своим постом? То что мое мнение не совпадаетс мнением большинства? Так я это показал в своей оценке. И, заметьте, до того как научили смотреть эти самые результаты... А считаться или не считатся с моим мнением - это ваше личное право, я вам его не навязываю.

Допис від RYUCHA

Децел есть, не всегда это недостаток, мало того - легко исправить...

Так исправьте и выставляйте на конкурс. Дело пяти минут. Лично мне ОЧЕНЬ режет глаза заваленый горизонт. Я понимаю, если это надо для придании динамики снимку. Но, в данном случае это явное пренебрежение элементарными правилами композиции.

Допис від RYUCHA

Любить никто не заставляет, но за это 2*???

Да, именно "плохо". Именно так я и оценил эту работу.

Допис від RYUCHA

В результате Птица с крыльями и хвостом летит в небо...

Очень незначительно, что добавило снимку мягкость, а в сумме с пунктом придало акварельную прозрачность и объем...

Без симетрии такой снимок не получится! И за это двое - 4* и трое - 5*(причем автор за себя, в отличии от очень многих, включая и меня, вааще не голосует)!!! А Вы ставите 2*, ссылаясь на "ошибки", без которых (ИМХО) Ваши снимки проигрывают???, , но об этом ниже...
Если Вы этого не увидели - мне Вас искренне ЖАЛЬ! Ну а если, не захотели увидеть - вдвойне ЖАЛЬ!)!

Точно говорят, сколько людей, столько мнений. И не надо меня жалеть - я как-нибудь справлюсь со своей "проблемой" сам

Допис від RYUCHA

Перейдем к Вашим снимкам:

Действительно! Не оспариваю - сам такой, иначе чебы я ее выставлял
Но! На "уровне интуиции":
а) не завершенность композиции (исходя из Вашего же понимания)!
б) черная траурная рамка!
в) МЕРТВАЯ статика!!!
г) нет объема!
В результате общее эмоциональное впечатление - ГРУСТНО, ПЛОСКО, СТАТИЧНО! Цвета красивые, но "не живые"! Вы хотели за это 5*? Я поставил 3*! Глядя на Ваш снимок - вот НЕ "верю в удачу."
Кстати "Чуден днепр" - чуть получше - там по природе все объекты статичны, а цвета такиеже красивые и такиеже "неживые"! За это 4*!

Возможно так и есть как вы описали. Повторюсь, я любитель. Но мне мои снимки нравятся. И не только мне, но и одному банку, который нашел мой снимок в инете и спросил моего согласие на публикацию снимка "я верю в удачу" (кстати, название дали именно они. Изначально снимок назывался "за щукой") в своем календаре. И я его дал, и они напечатали. Календарь висит у меня на работе. Хотя, это тоже не показатель...
И чего вы зациклились на объеме?

Допис від RYUCHA

Теперь о технической стороне:

1.Имея приличную камеру, зачем снимать с таким низким качеством (формат, разрешение - при увеличении Ваши снимки "плывут", т.е. качественной картинки в рамке на стену не сделать)? На конкурс все-таки отсылаете!

Что-то тут не так:
2.Вот тут мне не понятно, при такой низкой освещенности, короткой выдержке, практически закрытой диофрагме, и таком высоком ISO - , и не зашумел...? Научите как это сделать? А если шум редактором обрезан, тогда понятно куда объем делся, почему они оба плоские, как промакашки, и откуда такая статика...

1. Не понял вопроса... то что вы видите, это, естественно, не оригинал. Или я не правильно вас понял... Я снимал в RAW. Потом конвертировал в жпег. И, кстате, фотография у меня на стенке висит в формате А4. И календарь в формате А3, про который я упоминал выше. И никто никуда не плывет.

2. Объясните мне как зависит уровень шума от закрытости диафрагмы?
И то что выдержка была сравнительно короткая ни как не добавляет шума, а наоборот. ISO 400 не такое уж и большое для фотоаппаратов с такой матрицей. Поверьте, сейчас, когда приходится использовать длинофокусную оптику без стабилизатора, я только на 400 и снимаю. Иначе с рук сплошная размазня...
А шум он есть, все матрицы шумят. Просто видно его при 100% рассмотрении оригинала. А оригинал 3456*2304 px. А здесь картинка 1000 px по длинной стороне. Вот и не видно шума. Если вам интересно могу выслать оригинал в RAW - сами посмотрите что к чему. Там где-то 10 мб.

Допис від RYUCHA

Да, кое какие оценки (кроме 2*) есть, но эти "ДРУГИЕ" - после поста "phreonа" появились...
Дай Бог, чтобы я ошибался - ЛЮДИ разные бывают, и никто из Нас не без греха...

А вот тут, извините, вы врете. Как вы узнали когда появились мои оценки, вы где это увидели? Правильно - нигде. Те не менее вы без зазрения совести меня обвинили в мошеничестве Вот тут уж я терпеть не буду.
Уважаемый администратр, нет ли такой технической возможности привести сюда время всех моих голосований? Надо расставить все точки над и.

P.S. Если хотите - могу хоть сюда, хоть в личку кинуть мой вариант кадрирования вашей фотографии. Мне так проще, чем объяснять что в ней не так.