Цитата:
Допис від Руслан 35
Вот и разобрались вроде,с происхождением, теперь осталось вопрос толщины днища и борта прояснить. И что интересно, от защитников бренда(продавцов) нет ни слова сегодня. Чего врать нужно было,ну сразу бы карты раскрыли и люди хоть доверяли бы, а теперь как доверять если столько времени даже страну скрывали,из которой привозят. Ну и вопросы к ходовым этих лодок тоже есть,так как из-за своих обводов,в передней части не возникает подъёмная сила ,что приводит к потере скорости с увеличением нагрузки и рытье носом при смещении нагрузки к носу.Они это знают и используют компоновку с мидельной посадкой 430-я модель и кормовую 400-я модель.У лодок слишком короткий полезный глиссирующий участок.
|
Сорри, но выводы ошибочны. Все с точностью до наоборот.
1. Подьемная сила на таких развалах днищевых ветвей носовых шпангоутов как у Раннера как раз таки возникает и приличная.
2. Глиссирующая площадка малого удлинения всегда является приоритетной в гидродинамическом проектировании корпуса.
3. Вообще, дело не в удлинении площадки, а несколько в ином.
Но свое мнение оставлю при себе, чтобы не ввязываться в дискуссию.
ЗЫ: Наперед и заранее уточняю - не преследую цель защищить конкретный продукт. Всего лишь следую старой пословице - "Платон мне друг, но истина дороже".