Цитата:
Допис від bombst
На сколько я понял из описания у тебя Сергей ружье Колычева. Качество тоже очень хорошее, надежное(квадратный спуск) но собрано по классической схеме со всеми достоинствами и недостатками потому определенная разница присутствует.
|
Таки да, 700-ка в титане от Колычева. Хорошо сделано. Схема классика. Но уже после выстрела, когда поршень уже пошел, нет разницы, какая система. Сильно я сомневаюсь, что прямоток внесет уж такую ощутимую прибавку к мощности, пару процентов, вряд ли больше... А вот больший объём ресивера будет намного более эффективней.
---------- Добавлено в 12:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:35 ----------
Цитата:
Допис від Andrey Astakhov
Можно не выравнивать закачки. Просто дать начальное и конечное усилие для одного и другого. 4 цифры.
|
Хорошо. Я обслуживал ружья и они как раз есть дома. Правда накачка там после разборки, я её еще не корректировал по результатам охоты. Обычно у меня накачка несколько больше. Итак, весы под каждое ружжо устанавлявались в "0":
1 - показания весов при страгивании поршня, кг.;
2 - показания весов при введенном на половину гарпуне;
3 - показания весов при упоре поршня в клапан, самое касание;
4 - показания весов при постановке на взвод, щелчок шептала
600 мм от Мирошниченко, 10 мм ствол, ресивер 40, классика, положение регулятора на цифры влияния не оказало никакого:
1 - 18;
2 - 18;
3 - 20;
4 - 26.
700 мм от Колычева, титан, 10 мм ствол, ресивер 32 мм, никаких регуляторов:
1 - 17;
2 - 18;
3 - 20;
4 - 26.
Что мы видим, а почти никакой разницы...
Хотя отношение объёма ресиверов к объёму стволов - разное, у 700-ки оно равно 8, а у 600-ки - 13,44. Надо еще сделать сноску, что весы то гавенные, да и для уменьшения погрешности надо сделать как можно больше измерений и выбрать усредненные значения.
Удачи всем