|
неутерпел. по расходу: да, из-за дефлекторной продувки мерк кушает больше (еще и потому, что объемнее ямы на 16 кубиков и поэтому теоретически долговечнее). тот, кому не нужны стокилометровые переходы ( как сибирякам) этим можно пренебречь, т.к. на рыбалке на Днепре разница от силы в полтора (ну пусть уже и в два) литра. это стоимость пачки моих сигарет. поэтому довод о прожорливости мерка по сравнению с ямой имхо совершенно не принципиальный. Тут кто то писАл, что мерк лучше вывел на глист лодку с грузом. Это потому, что у него штатный винт с меньшим шагом, т.е. более грузовой. Поэтому на штатном винте он кажется менее скоростным, чем яма, т.к здесь рассматриваются в основном легкие корпуса, то яма имея штатник ( точно не знаю, как пишут 9,25х10,5 д) будет быстрее. поставтье на мерк не 9х9 а 9,25х10 или 10,5 и увидите. (у меня на оби1 с м 15 стоит солас для ямы 9,25х10 скорость прирастил почти на 2,5 км). По шумности ответить не готов, т.к. не имею опыта МНОГОКРАТНОГО пользования ямой. Внешний вид мне лично ямовский нравится больше. но поскольку "с лица воду не пить" а важно удобство ( чего стоит тут никто не отмечал- возможность НА ХОДУ - пока тебя не снесло на мель и т.п. перевести мерк в имелководный режим. чего это стоит сделать у ямы - ямоводы знают) насколько удобно одной рукой экстренно поднять мотор, и также удобно быстро его опустить одной рукой не шаря другой рукой в поисках фиксатора - это все слагаемые удобств эксплуатации. и на мой взгляд сравнение с коробками автоматами и механикой на машине не совсем верное. зачастую механику выбирают не из-за любви к ней, а из-за цены и боязни последующих дорогостоящих ремонтов. а в этом плане два тросика у мерка на румпельном реверсе не сильно большая сложность. да, вес если чсравнить с сузой- то это к мерку надо привязать еще полведра воды, если с ямой то не так конечно заметно, но лично мне при всем остальном после 30 кг и два лишних кило не в радость
|