Цитата:
Допис від S.I.G.
у моего товарища подобным образом, было конфисковано плавсредсво, ну да ладно, сам виноват, но дело в другом.
У человека на руках решение суда о возврате плавсредства, оплачены все штрафы и судебные издержки, а лодку, тупо ,не возвращают ссылаясь на запрет прокуратуры Чернобыля.
Блин, где правда?!!!
|
Игорь, прошу простить, что через столько времени отвечаю, но, может, еще кому пригодится.
Во-первых, Вы , видимо, оговорились: средство не было "конфисковано" (иначе как понимать, что в решении суда сказано о возврате?), а изъято (временно отобрано у владельца) до решения вопроса в суде о судьбе изъятого судна (конфисковать или вернуть. Возможно еще - оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення. Это когда нарушителю возвращают стоимость изъятого, которое продают через комок и нарушителю вырученное за вычетом определенных издержек. То есть - не так и много...).
Ну, это несколько по терминологии.
По сути вопроса.Если есть решение суда о возврате изъятого (да любое решение суда!) и оно, это решение не исполняется кем-то, необходимо обращаться в Державну виконавчу службу. Пусть они исполняют решение суда!
Могу, только еще сказать следующее. Есть статья 46-1 КУоАП, в которой сказано:
"Стаття 46-1. Порушення вимог режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення
Порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів або самовільному поселенні у ній, або знищенні, пошкодженні чи перенесенні знаків радіаційного забруднення або огорожі зазначеної зони, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення і на посадових осіб - від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення".
Так вот, если обычно в статьях КУоАП пишут "с конфискацией ИЛИ без таковой", то в этой статье лишь "с конфискацией"!
Возможно, это и есть причина, по которой прокуратура возмутилась решением суда, однако ОНО ЕСТЬ и его надо либо ОБЖАЛОВАТЬ, либо ИСПОЛНЯТЬ?
Кто скажет, что я не прав?