Показати повну версію : Смастерим лодку 4,3м ?
Игорь ims
19.12.2008, 09:32
Народ, без вас - никак.
В настоящий момент проектируется лодка, длиной 4,3м и шириной 1,65м.
Мы понимаем, что лодка должна быть под дистанцию, быть достаточно остойчивой и в то-же время максимально мореходной для своих размеров.
Ширину делать меньшей нельзя, а бОльшая ширина не очень хорошо скажется на гидродинамике - ведь лодочка должна легко толкаться моторами в 30-40 сил...
И все вроде хорошо складывалось, пока не подошли к соотношению килеватости и рекомендованной мощности мотора. Здесь рассматриваются два крайних варианта:
Вар.1: Переменная килеватость - 8 на транце, 15 на миделе. Условная мореходность, близкая к качествам Южанки-2.
Мотор 30 л.с. - примерно 50 км\ч.
Вар.2: Моногедрон 14 град. - угол, одинаковый на транце и на миделе. Неплохая мореходность по волне до 80 см. Возможность удовлетворительно безопасного глиссирования под любым углом к волне. Более комфортный экстренный поворот.
Мотор 40 л.с. - примерно 50 км\ч.
Два разных мотора. Две отличающихся мореходности. Две близких, но разных ниши, из которых разумно было бы выбрать одну. Наиболее подходящую для нашего кармана и условий эксплуатации.
Поможете?
Паша, тебе не трудно было бы прикрутить сюда голосовалку?
Мне не трудно, только расскажи как это делается:)
Игорь ims
19.12.2008, 10:00
Не знаю.
Просто сейчас у меня такой функции вроде нет...:)
Може тогда эту тему тюкнуть и сделать тему новую - под твоими возможностями?
За меня уже видно Комендант постарался:)), голосовалка висит...
Я так понимаю первый вариант должен быть более устойчивым на стоянке? В общем я за 1-й вариант, с двумя консолями проходом между ними и такими-же рундуками в передней части как на Финвале 470. И разумеется ценой не более 5 000 грн:D
Barmoley
19.12.2008, 10:05
Мне кажется, всё-таки Вар.2 приемлимее, т.к. безопасность главнее, нежели расход. Тем более, что разница в расходе будет абсолютно маленькая. Вес и цена 30 и 40 тоже не так уж критично различаются. Тем более, что 30-ка всё равно вытолкнет такую лодку на глисс, просто с меньшей скоростью... А ещё было бы неплохо делать индивидуальные заказы под 60-70 - сильный двигатель с винтом увеличенного шага... :) Как она скорость переживёт? Ну и снова-таки... не скажется ли применение какого-либо из вариантов на увеличение/уменьшение стоимости производства и цены?
П.С.Дадада! 2 консоли и переборка между ними. :)
Всегда мечтал, чтоб был цельносварной доработанный Днепр... :)
Насколько я понимаю, пока компоновка не обсуждается, только обводы, давайте не путать...
70 сил на 4,3м? Е-ёё....
Женя Славутич
19.12.2008, 10:21
Ориентироваться нужно однозначно на 30 коней, модификации румпель и консоль, ниша совершенно не закрыта...
40 - это уже другой вес и по деньгам в т.ч. ..., там где 40, там и 50...
Вариант, при котором вместо сороковника повесится тридцатка имеет полное право на жизнь. Уменьшится скорость, ну и ладно, 42-45 км/ч вполне приемлемо... В угоду увеличенной площади кокпита и лучшей мореходности...
Игорь ims
19.12.2008, 11:07
Господину коменданту - мерси!
Паш, про компоновку тоже будет полезно.
Форточки и консоли однозначно будут дороже, нежели цельное стекло в автомобильной компоновке.
Оговаривать комплектацию без привязки к цене - неправильно. Потому, да простят меня, я озвучу нечто приблизительное - особенно, если учитывать, что лодка ранее начала лета зарегистрирована не будет. А полгода в нашей стране - это тысяча лет в швейцарии, если говорить о стабильности.
Цена в проекте - около 30 тыщ.грн. при стабильной валюте. Разница в стоимости по компоновкам - около 5-ми тыщ. Итого - от 30 до 35 в проекте.
60-70 сил - это к другому корпусу. Несмотря на то, что моногедрон безопаснее на скоростях от примерно 45 км/ч.
Остойчивость у обоих корпусов будет примерно одинаковая.
На 30 сил по обводам уже есть УМС-420/450. Можно попытаться с компромиссами закрыть нишу 30-40 сил целиком, а можно не мудрствуя почти забыть о 30-ках и остаться лучшим в мощностях 40-вок.
Разница в цене между 40 сил 2Т и 50 4Т - колоссальная. Помимо того, среди 40-вок наибольшее количество - двухтактники, тогда как среди полтинников ситуация обратная.
Потому, думаю, нельзя говорить о близости этих мощностей.
Serhii Kv
19.12.2008, 11:07
Ориентироваться нужно однозначно на 30 коней, модификации румпель и консоль, ниша совершенно не закрыта...
40 - это уже другой вес и по деньгам в т.ч. ..., там где 40, там и 50...
Нишу начал накрывать УМС лодками 420 и 450.
Паша,
когда делается лодка под 40, туда вешают 50, причем 4Т. И получается очередная "М-ка" :) И резону вешать туда 30 и выжимать ее в тапку - никакого. Т.е. производитель несет затраты на новый корпус в той же нише, в которой и так куча лодок плюс его собственная предыдущая плюс весь советский ремонтный парк :) А тем временем другая ниша только заполняется :)
В любом случае, каждый выражает свое видиние вопроса. Прав Игорь, не стоит впутывать тяжелый как по весу так и деньгам полтос. Захотят поставить? Конечно, но это будет более исключением, чем правилом. Я исхожу из предпосылов минимальной стоимости комплекта. Консольная компоновка на лодках до 4,2 метра - моветон. Образно выражаясь, как в бане с девками, не помыться и не потра"аться, имха разумеется. Автокомпоновка или румпель. Под второй случай прототипом может Днепр или Ока-4 служить. Диапазон выбора мощности в 30-40 лошадей подтверждается временем. Да, на Оку и полтос вешают, Женя (Аксель) если не ошибаюсь имеет опыт в этом. Но опять таки, это уже выжимка максимума, при приличном опыте самого капитана.
Если 30 лошадей на 5000 со средней походной нагрузкой позволят лодке пойти в районе 42 км/ч, меня, например, это полностью устраивает. Не стоит забывать, что бюджетные сороковники, типа МС_ки пока тоже имеют право на жизнь, надеюсь эта тенденция не изменится. Ну ессно, 50 БУДУТ вешать, к гадалке не ходи. Таким образом, один корпус будет востребован под несколько мощностей, и юзер, учитывая текущие финансовые возможности, будет комплектоваться исходя из них... Как ни крути, а разница в стоимости 2т 30_ки и 4т полтоса отличается почти в три раза...
Serhii Kv
19.12.2008, 12:32
Конечно, я понимаю все сказанное выше.
Мой мысль о том, что потенциальный покупатель такой кастюли в большинстве тяготеет к дорогому 4-тактнику, нежели к бюджетной 40-ке, несмотря на двукратную разницу в цене :)
А также о том, что любой проект, после оценки качественно-ценовых параментров, изучает специфику потребителя, которому продукт может быть адресован :)
Да,согласен. Но 4т 40_ка опять выступает в качестве "заточенного" под определенную лодку двига, не такой массовый он. Похожая аналогия с 4т 25 силами.... В этом свете народ, имхо, будет тяготеть к полтосу;)...
Игорь ims
19.12.2008, 13:20
Логика следующая:
4,3/1,65 - под недорогие 2Т 30-40 лошадей.
4,75/1,85 - под дорогие 4Т 50-60 лошадей.
Огромная разница в цене комплектов будет в первую очередь за счет цены двигателя.
Кто-то будет ставить на первый корпус 50 лошадок, а на второй 100. Но это не есть массовый потребитель.
Большинство же народа будут думать об оптимальном экономичном двигателе. Потому и вопрос - делать корпус под 30 или под 40 лошадей. При этом оптимальным двигателем мы условно называем тот, который разгоняет комплект примерно до 50 км/ч.
Прошу вас, мужики, не уходите в сторону от главного вопроса :).
. При этом оптимальным двигателем мы условно называем тот, который разгоняет комплект примерно до 50 км/ч.
Собственно поэтому и голосовал за второй вариант и 40 л.с.
Женя Славутич
19.12.2008, 14:30
Нишу начал накрывать УМС лодками 420 и 450.
Паша,
когда делается лодка под 40, туда вешают 50, причем 4Т. И получается очередная "М-ка" :) И резону вешать туда 30 и выжимать ее в тапку - никакого. Т.е. производитель несет затраты на новый корпус в той же нише, в которой и так куча лодок плюс его собственная предыдущая плюс весь советский ремонтный парк :) А тем временем другая ниша только заполняется :)
+1
Все 4т 40-ки идут в кузове полтоса..., смысла нету вешать
Кроме того,
Я например со своими пробегами и способами рыбалки вообще не понимаю стационарную установку 2т. Максимум - это 15-ка, как портабл-вариант
Игорь ims
19.12.2008, 15:32
+1
Все 4т 40-ки идут в кузове полтоса..., смысла нету вешать
Кроме того,
Я например со своими пробегами и способами рыбалки вообще не понимаю стационарную установку 2т. Максимум - это 15-ка, как портабл-вариант
Тем не менее, среди тридцати-сорока сильных движителей основное количество занимают двухтактники - именно из-за своей цены по стравнению с четырехтактными моторами.
Или я заблуждаюсь?
comrad600
19.12.2008, 15:44
Я за первый вариант. если с 30-кой 50 то с 15-хой 30. Такая лодка перекроет весь диапазон переносных моторов. Именно уменьшенная килеватость к транцу даст возможность выхода на глисс с слабым мотором. Только скулы не закрученные.
Serhii Kv
19.12.2008, 15:47
это ведают только моторобарыги :)
Если вспомнить популярные модели, то 2Т больше даже чисто по именам Suz DT 30 и 40, Ям XW 30 и 40, VEOS (VETOL) 30 и 40, Merc 30M против по сути одной Х30 :) Заметно также другое - тридцаток в этом списке больше, чем сороковок :)
Я за первый вариант. если с 30-кой 50 то с 15-хой 30. Такая лодка перекроет весь диапазон переносных моторов. Именно уменьшенная килеватость к транцу даст возможность выхода на глисс с слабым мотором. Только скулы не закрученные.
Такая уже есть, в-42 который. И с 15 ходит порезвее чем 30. Не вижу смысла в клоне.
Если вспомнить популярные модели, то 2Т больше даже чисто по именам Suz DT 30 и 40, Ям XW 30 и 40, VEOS (VETOL) 30 и 40, Merc 30M против по сути одной Х30 :) Заметно также другое - тридцаток в этом списке больше, чем сороковок :)
Вот-вот, абсолютно в дырочку, и стоят стационаром...
Тем не менее, среди тридцати-сорока сильных движителей основное количество занимают двухтактники - именно из-за своей цены по стравнению с четырехтактными моторами.
Или я заблуждаюсь?
Не заблуждаешься, я именно такую же картину жизни наблюдаю...
Женя Славутич
19.12.2008, 17:07
Тем не менее, среди тридцати-сорока сильных движителей основное количество занимают двухтактники - именно из-за своей цены по стравнению с четырехтактными моторами.
Или я заблуждаюсь?
Из новья вижу все больше 4т, в виду роста цены на бенз и улучшения благосостояния граждан. Или мне хочется это видеть...
кризис мать его может все поменять и обратить взоры водомоторников на 2т с евро-арабской помойки...
Barmoley
19.12.2008, 19:01
Таки да... Кризис вгонит нас в ж... ещё на пару лет точно. но раз уж 2-т и с вторичного рынка, то народ скорее к 40-ке потянется...
Попробуй подобрать параметры по своим размерам вот сдесь...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Игорь ims
20.12.2008, 07:22
Ок. Пока идет соц-обводо-голосование, пожалуйста, выскажите свое мнение на нижеследующее:
Отделка.
В противоположность предыдущей 4,75 модели, мы хотим отказаться практически от всей фурнитуры и прочих красивых нержавеющих штучек. Тот кто видел в магазинах цены на них - вполне может себе представить, как они влияют на себестоимость продукта.
Релинги.
Борт делаем невысоким - аналогично Днепру, В-42 и Ю-2. Леера ввариваем в корпус, не задумываясь о том, что их установка на специализированные крепления выглядела бы симпатичнее.
Компоновка.
... его знает. С одной стороны, консольная компоновка подразумевает больше места в кокпите. Со стороны другой, на этой лодочке народ обязательно будет ходить по одохранилищам, и разумно было-бы сделать компоновку автомобильную - для большей уверенности во время шторма: борт ведь сравнительно невысок.
Форточки обсудим позже.
Что должно быть под водительским сидением, съемная нога или рундучок? Тоже попозже.
Покраска - обязательно.
Блоки плавучести. Построение борта и потопчин.
Меня не оставляет убеждение, что блоки плавучести должны располагаться в верхней части кормы, носа, и, главное - бортов. Если уподобиться американцам и залить пеной днищевое пространство под паойлами, то, в случае получения сквозной дыры, лодка, наполнившись водой - перевернется от малейшей волны. Зачем такая плавучесть, особенно весной о осенью?
Потому - борт двойной. Несмотря на то, что мы воруем пространство кокпита.
Потопчины в этот раз - широкие (прим.150мм.) и плоские, нескользяшка. При необходимости легко врезаем спиннингодержатели. Топчемся :).
По мере течения диалога, получающийся катер буду выкладывать в "картинках", для наглядности.
Partizan
21.12.2008, 00:07
Проголосовал за вариант 2
4,75/1,85 - под дорогие 4Т 50-60 лошадей.
Огромная разница в цене комплектов будет в первую очередь за счет цены двигателя.
Дык это же и есть Финвал!!!! :confused:
Игорь ims
21.12.2008, 06:29
Дык это же и есть Финвал!!!! :confused:
И кораблик поменьше тоже будет Финвалом, токмо с иной цифрой в конце, если ты не против... Ведь господину Ser-g будет нелегко придумывать название для каждой лодки :D.
Partizan
21.12.2008, 11:18
И кораблик поменьше тоже будет Финвалом, токмо с иной цифрой в конце, если ты не против...
:D Благословляю Вас :D
Barmoley
21.12.2008, 12:05
По отделке - кто её там видит (после первых 150) и кому она нужна такая красивая? :) Крашеный дюраль на носу и сзади по бортам - достаточно для швартовки.
Релинги - согласный
Компоновка... Таки если призадуматься, то автомобильная действительно лучше. Но с форточкой.
Покраска - камыш, не ошибёмся. Вот только верх бы какнить посветлее сделать, а то на солнышке уж больно грееца...
Блоки плавучести - согласен.
Это как для себя. :D Мне кажется, в нынешних условиях вообще не до роскоши - необходимое, недорогое - вот он козырь. А большинство лодок пока что нафаршировано недешёвыми цацками, и оттого дорогие. Выразился коряво, но вы меня поняли. утро воскресенья всё-таки...
Женя Славутич
22.12.2008, 14:52
...
Компоновка.
... его знает. С одной стороны, консольная компоновка подразумевает больше места в кокпите. Со стороны другой, на этой лодочке народ обязательно будет ходить по одохранилищам, и разумно было-бы сделать компоновку автомобильную - для большей уверенности во время шторма: борт ведь сравнительно невысок.
Форточки обсудим позже.
Что должно быть под водительским сидением, съемная нога или рундучок? Тоже попозже.
[B]
...
Достала эта бочка в носу, хочется простора. А вопрос заливания решает затентованный нос. Все го то кусок брезента с люверсами, одна-две невысокие дуги, чуть выше борта. Туда всегда и вещи удобнее спрятать, чем в носовой бак и самим можно от дождя спрятаться...
comrad600
22.12.2008, 19:11
Такая уже есть, в-42 который. И с 15 ходит порезвее чем 30. Не вижу смысла в клоне.
Концептувально нового ничего придумать не получится. Все придуманно до нас. А вот с исполнением можно поиграть
Достала эта бочка в носу, хочется простора. А вопрос заливания решает затентованный нос. Все го то кусок брезента с люверсами, одна-две невысокие дуги, чуть выше борта. Туда всегда и вещи удобнее спрятать, чем в носовой бак и самим можно от дождя спрятаться...
Подджерживаю на все 100 !!! Как раз имею на Финвале этот "кусок брезента с люверсами" + подобную шторку между консолями. Испытывал в приличный дождь - очень эффективно, еще и шмоток разных во внутрь накидал - все осалось сухим. Потом отстегнул, свернул, бросил в рундук и пожалуйста имеешь свободный нос.... :spin:
Игорь ims
23.12.2008, 05:26
Я за первый вариант. если с 30-кой 50 то с 15-хой 30. Такая лодка перекроет весь диапазон переносных моторов. Именно уменьшенная килеватость к транцу даст возможность выхода на глисс с слабым мотором. Только скулы не закрученные.
Денис, под переносные моторы надо делать лодочку поменьше. Тогда на нее и 8 сил можно будет ставить и 9,8 и 15 2т и 20 4т.
В настоящий же момент обсуждается: либо делать обводы под 30-40 лошадей, либо только под 40.
Игорь ims
23.12.2008, 05:27
Подджерживаю на все 100 !!! Как раз имею на Финвале этот "кусок брезента с люверсами" + подобную шторку между консолями. Испытывал в приличный дождь - очень эффективно, еще и шмоток разных во внутрь накидал - все осалось сухим. Потом отстегнул, свернул, бросил в рундук и пожалуйста имеешь свободный нос.... :spin:
Если бы оно еще на "молнию" застегивалось...
Игорь ims
23.12.2008, 05:41
Достала эта бочка в носу, хочется простора. А вопрос заливания решает затентованный нос. Все го то кусок брезента с люверсами, одна-две невысокие дуги, чуть выше борта. Туда всегда и вещи удобнее спрятать, чем в носовой бак и самим можно от дождя спрятаться...
Логично.
Но разве даст производитель ткани гарантию того, что тент выдержит, если его накроет штормовая волна?
В открытой лодке поневоле придется слегка раскидывать скулы с носу - для повышения всхожести. Потому, даже если мы сделаем моногедрон 14" - на малой и средней волне корпус будет слегка шлепать. Без дискомфорта (разве он может быть на маленькой волне?), но звук - будет.
В закрытом варианте можно было бы рискнуть сделать в нос бОльший угол...
Делаем открытый вариант?
comrad600
23.12.2008, 12:18
Денис, под переносные моторы надо делать лодочку поменьше. Тогда на нее и 8 сил можно будет ставить и 9,8 и 15.
В настоящий же момент обсуждается: либо делать обводы под 30-40 лошадей, либо только под 40.
30ка это последний в линейке переносной мотор который еще можно установить одному человеку. И расход у 30ки приемлемая 8-10 литров в час. 40ка на много тяжелее, не переносимая и заметно более прожерливая.
Поставленная задача передвигаться по воде с максимальной скоростью, достаточной загрузкой и минимальным расходом и переносимостью
мотора удовлетворяется 30кой и соответственной лодкой.
Конкретная ситуевина** лодка стоит на заливе на даче (на ропе). хозяин на работе всю неделю и на выходные приесжает дабы половить кое кого или застрелить кое чего.
Оставлять мотор, в связи с криминогенностью, не реально. оставить лодку под крышками и замками с толстой цепкой -приемлемо.
Выпалить 25 литров (или одну канистру) за выхи- приемлемо. снять и поставить мотор- терпимо.
Где 40 там и 50 но это будет уже другая лодка, другой расход и другая мобильность.
Проголосовал за второй вариант по следующим сображениям.Основная задача любого производителя - лодка должна продаваться.И при вполне приемлимой ориентировочной цене,я полагаю, лодка в любом случае не должна быть расчитана на покупателя,для которого 30-ка на транце - придел мечтаний,так как мне кажеться,что этот потребительский круг -несколько ограничен,и этим запросам вполне соответствует масса предложений советского лодкопрома,а для гурманов - в-42 (абсолютно согласен с Пашей). Второй вариант ,как мне кажеться,должен заинтересовать большый сегмент водномоторников,которые выросли из совколодок,но которых вполне устраивают их верные 30 -40 -50,и которые с удовольствием пересели -бы на новое плавсредство,перетянув туда свои моторы. Мне кажеться,что первый вариант получаеться уж слишком специализированным. Под румпельную 15-20-ку ее врядле возьмут,на 25 ездят очень мало ,мощность специфическая,не то, не се. Остаеться -тридцатка без вариантов, что не есть гут,с точки зрения ограничения круга желающих.Максимальный отказ от всяких прибамбасов для снижения цены - очень правильное решение.
Успехов
И кораблик поменьше тоже будет Финвалом, токмо с иной цифрой в конце, если ты не против... Ведь господину Ser-g будет нелегко придумывать название для каждой лодки :D.
Ой, мне так понравился коньяк,и ощущение хоть маленькой,но непосредственной причастности к созданию новой лодки (раздуваю щеки перед кампом:D) что при необходимости могу попробывать.:).Хотя в данном случае иная цифра в конце будет более уместна.
Успехов
Женя Славутич
24.12.2008, 09:19
Подджерживаю на все 100 !!! Как раз имею на Финвале этот "кусок брезента с люверсами" + подобную шторку между консолями. Испытывал в приличный дождь - очень эффективно, еще и шмоток разных во внутрь накидал - все осалось сухим. Потом отстегнул, свернул, бросил в рундук и пожалуйста имеешь свободный нос.... :spin:
:o ...думал, что это я придумал ,а оно уже давно придумано...:)
Женя Славутич
24.12.2008, 09:32
...
Делаем открытый вариант?
Если делать небольшую, бюджетную лодку под 30-ку(не забываем про 50 км/ч) макс., то я за открытый вариант с одиночной консолью для водителя!
Женя Славутич
24.12.2008, 09:36
Логично.
Но разве даст производитель ткани гарантию того, что тент выдержит, если его накроет штормовая волна?
...
Если грамотно продумать конструкцию и подобрать материал, то почему ему не выдержать???
Гарантия? Разве дают гарантию на паруса например и прочее. В открытом море, извините, от рулевого все на 90 % зависит...
Женя Славутич
24.12.2008, 09:45
Если бы оно еще на "молнию" застегивалось...
Молния не надежный элемент. В парусном деле не применяется.
Я бы не стал ее использовать в местах, в которых критична прочность и надежность, не продублировав другими элементами...
Игорь ims
24.12.2008, 10:01
Если делать небольшую, бюджетную лодку под 30-ку(не забываем про 50 км/ч) макс., то я за открытый вариант с одиночной консолью для водителя!
Пока, судя по голосованию, делается небольшая бюджетная мореходная лодка. Под 40 сил :).
Ser-g ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]), не удержусь и еще раз скажу спасибо :)
Serhii Kv
24.12.2008, 13:44
И все же не осилил...
470 - это большая, не под 40 сил и нельзя сделать бюджетной? :)
Корпус той же концепции, короче на 0,4 м и с ограничением макс. л.с. на 10 меньше... Не ищем легких путей :D
Игорь ims
24.12.2008, 14:41
И все же не осилил...
470 - это большая, не под 40 сил и нельзя сделать бюджетной? :)
Корпус той же концепции, короче на 0,4 м и с ограничением макс. л.с. на 10 меньше... Не ищем легких путей :D
Уменьшить длину, сделать ниже борта, изменить набор под требования меньшей длины и килеватости.
Невысокий борт компенсировать леерами.
И получается, что можно сделать корпус, весом 220 вместо 320.
Разница между 18 град и 8-14 очень существенная. Для меньшей килеватости нужен меньший мотор.
Согласно статистике моторы до 30-40 сил преимущественно 2-тактные, следовательно они в 2-3 раза дешевле 4т полтиника - мотора, который, в принципе, больше относится к бОльшему 4,75 корпусу.
Это означает следующее: разница в стоимости комплекта 4,75 и 4,30 (с мотором особенно) будет очень существенной. Куркулятор эсть? :)
Именно потому и думается сделать лодочку поменьше, нежели 4,75м.
Под дистанцию - т.е. еще обладающую определенным уровнем комфорта.
Вопрос темы: какой корпус выбрать - мореходный под 40 сил или условно мореходный под 30.
Сам я, хоть и имею свое мнение, не агитирую ни за один из вариантов, являясь только инициативным наблюдателем :).
Я не ищу путь, а прошу, чтобы мне его указали - путем голосования.
Осилил :)?
Serhii Kv
24.12.2008, 15:50
Уменьшить длину, сделать ниже борта, изменить набор под требования меньшей длины и килеватости.
Невысокий борт компенсировать леерами.
И получается, что можно сделать корпус, весом 220 вместо 320.
Разница между 18 град и 8-14 очень существенная. Для меньшей килеватости нужен меньший мотор.
Согласно статистике моторы до 30-40 сил преимущественно 2-тактные, следовательно они в 2-3 раза дешевле 4т полтиника - мотора, который, в принципе, больше относится к бОльшему 4,75 корпусу.
Это означает следующее: разница в стоимости комплекта 4,75 и 4,30 (с мотором особенно) будет очень существенной. Куркулятор эсть? :)
Именно потому и думается сделать лодочку поменьше, нежели 4,75м.
Под дистанцию - т.е. еще обладающую определенным уровнем комфорта.
Вопрос темы: какой корпус выбрать - мореходный под 40 сил или условно мореходный под 30.
Сам я, хоть и имею свое мнение, не агитирую ни за один из вариантов, являясь только инициативным наблюдателем :).
Я не ищу путь, а прошу, чтобы мне его указали - путем голосования.
Осилил :)?
Про калькулятор - это лишнее. Мне как бывшему лодкопродажнику не нужно объяснять разницу в стоимости комплектов :)
Я пытаюсь сказать о следующем - человеку, который ориентируется на 40 л.с. выгоднее продавать 470. А 430 делать конкретно под 30 лыс, причем, как дистанционных так и румпельных. Конечно же, ИМХО :)
Игорь ims
24.12.2008, 18:38
Про калькулятор - это лишнее. Мне как бывшему лодкопродажнику не нужно объяснять разницу в стоимости комплектов :)
Я пытаюсь сказать о следующем - человеку, который ориентируется на 40 л.с. выгоднее продавать 470. А 430 делать конкретно под 30 лыс, причем, как дистанционных так и румпельных. Конечно же, ИМХО :)
Про калькулятор стоял смайлик - я очень уважаю твое мнение и причин в этом сомневаться у тебя нет :).
А вот про 40 сил 2т за 4 тыс у.е и 470 я не понял. Обьясни пожалуйста.
Serhii Kv
24.12.2008, 19:46
Насколько я понимаю, 470 должна нормально ходить под 40. Отсюда ИМХО :) И лодкотрейдеру выгоднее продать более дорогую лодку. И покупатель не будет через год сожалеть о том, что ему продали "маленькую лодку, да еще на которую не повесишь 50 4Т". Тем более, что прогнозируемая разница между обсуждаемыми корпусами вряд ли превысит 2 тыс. долл.
Игорь ims
24.12.2008, 20:24
Насколько я понимаю, 470 должна нормально ходить под 40. Отсюда ИМХО :) И лодкотрейдеру выгоднее продать более дорогую лодку. И покупатель не будет через год сожалеть о том, что ему продали "маленькую лодку, да еще на которую не повесишь 50 4Т". Тем более, что прогнозируемая разница между обсуждаемыми корпусами вряд ли превысит 2 тыс. долл.\
Есть поправка, с твоего позволения.
4.75 с килеватостью 18 градусов по на транце не будет ходить под 40-сильным мотором. На него нужен 50-60-сильный мотор, а это - только 4Т и цены на моторы от 8 тыс.у.е. по старому курсу.
Сколько может стоить комплект 4,75 с мотором 50-60 4т? Около 80 тыс. грн.
Сколько может стоить 4,30 с мотором 30-40 2т? Около 50 тыс.грн.
А ведь разница всего лишь в несколько градусов килеватости и 0,45м длины.
И будучи откровенным... Кто ж сможет остановить пользователя, устанавливающего 50 4т на лодку 4,30? Никто.
Поскольку и на Оку-4 и на Южанку-2 устанавливают полтинники.
Serhii Kv
25.12.2008, 09:19
Теперь понятна причина непоняток - под 40 не ходит. Последний вопрос: зачем тогда гидролыжа? Или ее уже нет?
По стоимости я сейчас не слежу. Помню, что сколько стоило в $ при 5,05.
Даже если укр. лодки временно остались в прежних гривневых ценах, не думаю, что мотористы до сих пор отдают полтиннинки по 40 тыс. грн. :)
Это я к тому, что не стоит вводить людей в заблуждение насчет 50 и 80 тыс. грн. Иначе у люди с неустойчивой психикой потеряют сон - 6,25 и 10 куе за комплект :)
Хотя, возможно, через пол-года так и будет :)
Игорь ims
25.12.2008, 11:20
Теперь понятна причина непоняток - под 40 не ходит. Последний вопрос: зачем тогда гидролыжа?
Это просто: килеватой и одновременно остойчивой лодке необходимо обеспечить нормальный выход на глиссирование под полтинником.
По стоимости я сейчас не слежу. Помню, что сколько стоило в $ при 5,05.
Даже если укр. лодки временно остались в прежних гривневых ценах, не думаю, что мотористы до сих пор отдают полтиннинки по 40 тыс. грн. :)
Это я к тому, что не стоит вводить людей в заблуждение насчет 50 и 80 тыс. грн. Иначе у люди с неустойчивой психикой потеряют сон - 6,25 и 10 куе за комплект :)
Эти слова адресованы тебе, для того, чтобы ты понял суть позиционирования продукта. Было указано, что подсчет идет по старому курсу. Тут не место для диалога про цены, но мне надо было показать тебе примерную разницу в стоимости комплектов - а как иначе это довести до сознания?
В мою задачу не входит нарушать чей бы то ни было сон.
Хотя, возможно, через пол-года так и будет :)
Если ты уйдешь от общих настроений и поразмышляешь, то поймешь, что не будет.
Просто пропадет предложение.
И давай закругляться про кризис и Финвал-470. Эта тема посвящена другой лодке.
Serhii Kv
25.12.2008, 11:49
Суть понял. Указал на цифры, т.к. это одна из самых читаемых общалок.
"Общего настроения" у мну нет, а размышлять и анализировать - это моя работа :)
Игорь ims
17.01.2009, 00:26
Итак, народ, принимайте зародыша.
Игорь ims
17.01.2009, 00:37
Если хотеть спать в лодке, то консоли смещаются максимально вперед.
При таких размерах лодки спортивный наклон стекла съест огромные пространства.
Привальный брус - АМГ-труба.
Спальное место - 2092мм на уровне сидений - раскладушек.
Передние сидухи крепятся на рундуке.
Жеская форточка - доп.комплектация.
Комментарии - в студию. Если быстро утвердим, то родить успеем к весенней выставке.
Вопрос только к выставке какого года :).
Игорь ims
17.01.2009, 00:43
Можно в лодке и не спать.
Консоли, смещенные к миделю будут смотреться куда как гармоничнее.
Вес голого корпуса около 145.
Корпус с полной сонной достройкой - примерно 210.
Barmoley
17.01.2009, 01:28
эээээм.... а из-за сужения корпуса к корме задним брызгать не будет? на ветру, например.... А так - всё гут. Только вот таки да, консоли гармоничнее было б отодвинуть... И нет ли смысла на таком корпусе гидролыжу замастырить?
Игорь ims
17.01.2009, 07:40
эээээм.... а из-за сужения корпуса к корме задним брызгать не будет? на ветру, например....
Не должно. Но правду покажут испытания.
А так - всё гут. Только вот таки да, консоли гармоничнее было б отодвинуть... И нет ли смысла на таком корпусе гидролыжу замастырить?
Что касается гидролыжи, то на умеренной килеватости она не нужна. Развитых реданов вполне достаточно.
Нарисуем консоли и в мидельном расположении. Но красота требует жертв:Smile027:. Выспаться в лодке уже не удастся :).
на первый взгляд всё симпатично, но:
- я так и не понял как организовываються спальные места? только разборка заднего рундука? или еще как;
- места где стоят огни, перед стеклом - будет сборище и рассадник грязюки (как по мне), или стекло нужно разворачивать в прямую линию или думать как убрать эту маленькую полочку - огни перенести на бок консолей.
ща еще посижу - поразглядываю - покумекаю
добавка:
- неуверен, нужна ли мачта для белого огня, слишком высока, будет мешать на рыбалке;
- лючок на носу - лучше на горизонтальной стенке, а то так лишаемся варианта установки якорной лебёдки;
- поручни такого вида портят, как по мну, внешний вид, который вполне очень даже ничего =))
Barmoley
17.01.2009, 18:21
Таки да... Грязь с полочки перед стеклом на скорости перекочует на лицо...
А ещё между сидушками я был бы не против, чтоб проход был... Кто за?
Partizan
17.01.2009, 19:46
Если хотеть спать в лодке, то консоли смещаются максимально вперед.
При таких размерах лодки спортивный наклон стекла съест огромные пространства.
Привальный брус - АМГ-труба.
Спальное место - 2092мм на уровне сидений - раскладушек.
Передние сидухи крепятся на рундуке.
Жеская форточка - доп.комплектация.
Комментарии - в студию. Если быстро утвердим, то родить успеем к весенней выставке.
Вопрос только к выставке какого года :).
Игорь привет.
1) Имеет ли вообще смысл делать выход на нос???? Это в натуре будет сборище для грязи. Как по мне, лучше сделать Носовой рундук (№8 на чертеже) в уровень с Якорным рундуком (№ 9 на чертеже).
2) Зачем привальник делать из АМГ???? Мне кажется это будет дороже для производства и малоинтересно как для покупателя. Ведь на нем могут появиться и вмятины и потертости.....да и вес лишний?????? Чем плоха резина (или пластик)????
3) Стекла не нужно сделать повыше????? Есть опыт катания на Финвале (ты сам знаешь на чьем ;) - Вовка привет :D) и на максималке приходится немного вжиматься в кресло, шоб не задувало. :rolleyes:
Какой по расчетам максимально допустимые потужность/вес мотора???
добавка:
- неуверен, нужна ли мачта для белого огня, слишком высока, будет мешать на рыбалке;
Клотик - съемный. Ничего он не мешает.
;)
Клотик - съемный. Ничего он не мешает.
;)
Съемный или на поворотном кроншнейне? Съемное - теряеться, топиться, e.t.c. - как по мне - не комильфо.
Partizan
17.01.2009, 20:31
Съемный или на поворотном кроншнейне? Съемное - теряеться, топиться, e.t.c. - как по мне - не комильфо.
Съемный.
Зачем его терять-топить, если можно снять и положить в рундук. :rolleyes:
Съемный.
Зачем его терять-топить, если можно снять и положить в рундук. :rolleyes:
как показывает практика - вот там, в рундуке он и будет жить, либо в один из моментов отправиться к рыбкам. ИМХО, белый огонь должен быть либо на клотике с изменяемым положением (мачта-лежачее состояние), либо просто вынесен на транец.
Partizan
17.01.2009, 21:15
как показывает практика - вот там, в рундуке он и будет жить, либо в один из моментов отправиться к рыбкам. ИМХО, белый огонь должен быть либо на клотике с изменяемым положением (мачта-лежачее состояние), либо просто вынесен на транец.
Когда потемнело - достается из рундука эта штукенция и..........вуаля..........тебя видно и в лодке все видно. :)
Barmoley
17.01.2009, 21:27
Реданы! С таким днищем - как на пузе по льду... Да и килеватости всё-таки маловато..... Хотя, может просто угол крадётся за счёт округлости днища..?
Игорь ims
18.01.2009, 00:25
- места где стоят огни, перед стеклом - будет сборище и рассадник грязюки (как по мне), или стекло нужно разворачивать в прямую линию или думать как убрать эту маленькую полочку - огни перенести на бок консолей.Не знаю. Косое стекло красивее прямого. Косая консоль даст острый угол впереди. Что делать?
- неуверен, нужна ли мачта для белого огня, слишком высока, будет мешать на рыбалке;Сымается. Можно залить трубку монтажной пеной. На случай самоутопления поможет хозяину. В крайнем случае останется одна плавать на поверхности :).
- лючок на носу - лучше на горизонтальной стенке, а то так лишаемся варианта установки якорной лебёдки;Согласен. Надо вообще думать о некоей пластиковой крышке на вертикальной поверхности, чтобы углы не мозолили глаза.
- поручни такого вида портят, как по мну, внешний вид, который вполне очень даже ничего =))Борта невысоки - экономим вес. Без поручней не обойтись, но какие поставить взамен этих?
Реданы! С таким днищем - как на пузе по льду... Да и килеватости всё-таки маловато..... Хотя, может просто угол крадётся за счёт округлости днища..?К первым испытаниям, сделаем, наверное, 14 град и попробуем по 30-кой. Две пары реданов будут обязательно.
как показывает практика - вот там, в рундуке он и будет жить, либо в один из моментов отправиться к рыбкам. ИМХО, белый огонь должен быть либо на клотике с изменяемым положением (мачта-лежачее состояние), либо просто вынесен на транец.Посмотрим в каталогах. Главное, чтобы на цену не сильно влияло.
1) Имеет ли вообще смысл делать выход на нос???? Это в натуре будет сборище для грязи. Как по мне, лучше сделать Носовой рундук (№8 на чертеже) в уровень с Якорным рундуком (№ 9 на чертеже).Автомобильная компоновка? Сейчас свое выскажет Женя Славутич :)
2) Зачем привальник делать из АМГ???? Мне кажется это будет дороже для производства и малоинтересно как для покупателя. Ведь на нем могут появиться и вмятины и потертости.....да и вес лишний?????? Чем плоха резина (или пластик)????Пластика в продаже нет. Делать самим - дорого. Резина - кошмарно дорого, да и тяжелей она трубы.
АМГ - дешевле, крепче, долговечней. И менее симпатично. Как делаем?
3) Стекла не нужно сделать повыше????? Есть опыт катания на Финвале (ты сам знаешь на чьем ;) - Вовка привет :D) и на максималке приходится немного вжиматься в кресло, шоб не задувало. :rolleyes:Подпилим Вовке что-нибудь... например стойки сидушек. И другим подпилим. Пятерка поликарбонат - дорогой, но не это главное. Высокие стекла при низких бортах сильно портят внешний вид. Будем пилить.
Какой по расчетам максимально допустимые потужность/вес мотора???Диапазон 25-40. Если получится прописать - поднимемся в паспорте до 50-ти.
Кстати, скоро на Украине появится инжекторная Ямаха 40 л.с. 80 кг.... Дорого :).
- я так и не понял как организовываються спальные места? только разборка заднего рундука?Раскладываются: двойная крышка переднего рундука назад, двойная заднего дивана - вперед, посредине - съемная спинка заднего дивана. Кровать - два метра. Стелимся. Ложимся. Спим.
Игорь ims
18.01.2009, 00:29
Таки да... Грязь с полочки перед стеклом на скорости перекочует на лицо...
А ещё между сидушками я был бы не против, чтоб проход был... Кто за?
Я за! Но так в кровати получается дыра. Ну и пожелаешь ты на ночь глядя... :D.
Barmoley
18.01.2009, 17:48
По поводу косой консоли и острого угла - а скруглить не выйдет? ну, или вместо угла 4-гранник сделать... Хотя, геморновато.... Проще на острый угол разрезанную трубку приварить - и коленкой биться не больно...
А по поводу прохода - эт я говорил про вариант, когда консоли будут ближе к корме.
Если полочку ,на которой стоят ходовые огни сдеать не горизотальную,а под углом,технологически это без разницы , грязь там собираться не будет.Косая консоль ,мне нравиться больше.
Успехов
Barmoley
18.01.2009, 22:58
Кстати, а доп транец в комплектацию войдёт? Или в доп. комплектацию?
А насчёт ходовых - хо не хо, но быть они должны. Все ведь помнят, что на воде правила тоже ужесточили?
Насчёт места для Лебёдки - можно на носу рундук №9 сделать половина на половину - с правой (допустим) стороны сделать полочку под лебёдку, которая будет защёлкиваться на замочки и внутрь которой можно будет спрятать якорь (т.е. якорь будет прятаться под лебёдку), а на другой стороне - рундучёк. А насчёт выхода на нос - я за. Намного легче выходить. В большинстве случаев лодка подходит к берегу и упирается носом. И выходить хочется через нос...
Игорь ims
19.01.2009, 07:35
Вполне возможно, люк 9 придется вовсе удалить - согласно расчетов по блокам плавучести.
И... так и хочется, во вред весу корпуса, поднять слегка борт к корме.
Лови ложку дегтю, а может даже больше…. Извиняй, но буду категоричен в формулировках, мнение сугубо личное…
Лишний раз для себя на явном примере убедился, что для размера 4,3м консольная компоновка подходит аки кобыле седло с офицерской лошади. Рулит автокомпоновка с носовой палубой и форточкой для выхода на нее. Решается вопросы установки лебедки, ходовых огней, ревуна, не говоря про такие мелочи леер и главное бомболюк. Эстетику вообще не трогаю, она не в пример будет лучше «зародышевской». Зачем применили понижение линии планширя к корме? Во-первых угадываются юмсишные моменты, во-вторых лодка теряет стремительные контуры! Это не 4,7м баркас, не та пропорция, и эта закругленность глаз не радует… На кой заужение кормы? Это как бельмо на глазу, дежавю а ля новосибка «Обь», дикое неподобство и уменьшение свободного пространства, хотя на ходовых качествах отражается положительно…
Это в общем, мелочей касаться не хочу. Имхо – о чем говорил в начале обсуждения – 4,3 метра в габарите это не размер открытой лодки. Если всеж открытая – я бы брал за основу твою же в прошлом Ю-2, или Акселевскую Оку-4. Причем с Ю-2 контуры корпуса, ее прямые линии- за основу. Вы ж полтинник собрались максималкой ставить, зачем компромисс??
Не по мне «зародыш», извиняй…
Дыбы не быть голословным - как пример, того, чего мне очень и очень близко. Варинт облагораживания - в процессе, это только "скелет"...
Barmoley
19.01.2009, 16:46
Таки получается цельносварной Днепр с уменьшенной килеватостью на носу... По сути то, о чём я и мечтал... Только с выходом на нос неудобненько...
Serhii Kv
19.01.2009, 17:17
Дыбы не быть голословным - как пример, того, чего мне очень и очень близко. Варинт облагораживания - в процессе, это только "скелет"...
Зачетная форма. Но две вещи увеличивают трудоемкость (особенно, если в алюминии) - спонсоны и слом борта.
Насчет прототипа +1 к ненужности консольной компоновки и сужению к корме.
Игорь ims
19.01.2009, 17:42
Лови ложку дегтю, а может даже больше…. Извиняй, но буду категоричен в формулировках, мнение сугубо личное…
Это как бельмо на глазу, дежавю а ля новосибка «Обь», дикое неподобство и уменьшение свободного пространства, хотя на ходовых качествах отражается положительно…
Насчет прототипа +1 к ненужности консольной компоновки и сужению к корме.Ой :D.
Сужение к корме не влияет на ходовые характеристики. Оно достигается изменением угла развала борта. В первоначальном проекте по миделю лодки устанавливались консоли и расширение способствовало более комфортной посадке водителя и пассажира.
Но наконец-то хоть кому-то не нравится. Попробуем, сделаем...
Укладку днищевых листов сохраню, хоть бей. Нравится она мне, да и комфортно, когда нос в меру широк.
comrad600
19.01.2009, 18:21
Лодка интересная, похожa на Chrysler Polara 254 ( [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] )
1. днище получается слишком круглое на план-схемах. валкость будет жуткая. как у каяка. (или это оптический еффект??) реданы предусмотрены?
2. нос приспущен как у УМСа. В этом есть смысл? как на меня, то первый шаг на лодку может завершиться расквецяным носом. особенно осенью. + при заезде в высокую волну может быть много траблов с таким носом. лодка то короткая.
Игорь ims
19.01.2009, 18:37
Лодка интересная, похожa на Chrysler Polara 254 ( [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] )
1. днище получается слишком круглое на план-схемах. валкость будет жуткая. как у каяка. (или это оптический еффект??) реданы предусмотрены?
2. нос приспущен как у УМСа. В этом есть смысл? как на меня, то первый шаг на лодку может завершиться расквецяным носом. особенно осенью. + при заезде в высокую волну может быть много траблов с таким носом. лодка то короткая.
Попробуем нарисовать ровный вариант.
С валкостью проблем быть не должно. То, что ты видишь, в первую очередь является оптическим обманом. Несмотря на то, что выпуклость в обводах присутствует - как и в большинстве цельносварных лодок.
comrad600
19.01.2009, 20:10
А как такой вариант. развесовка баще. тем более, что лодка то совсем легкая. два жала по 100 кил на носу это больше чем вес всей лодки, не есть гуд. А если вес на корме, да и траходром с переди получается удобный для поворотного кресла :)
Serhii Kv
19.01.2009, 21:12
2х100 в такой лодке на корме - это тоже нехорошо.
Наверное, при любых обводах и мощности двига, близкой к допустимой, на корпусе 4,3 м весом порядка 200 оптимальная развесовка "двух по сто" - один на задней банке, второй - вперед от миделя. Т.е. бюджетная одноконсольная компоновка :) Которая не есть гуд с точки зрения ночевки :D
comrad600
19.01.2009, 21:35
2х100 в такой лодке на корме - это тоже нехорошо.
Наверное, при любых обводах и мощности двига, близкой к допустимой, на корпусе 4,3 м весом порядка 200 оптимальная развесовка "двух по сто" - один на задней банке, второй - вперед от миделя. Т.е. бюджетная одноконсольная компоновка :) Которая не есть гуд с точки зрения ночевки :D
Бензоль загнать всперед + аккум вперед + все бебехи разместятся
спереди, добавить лебедку для весу, якорь... Сразу предусмотреть транцевые плиты и задняя компоновка реальна.
Если оставит изначальную компоновку, то возможен очень сильный кивок носом при резком сбросе газа, что не есть гуд особенно в свежую погоду. Дык. если взять мотор весом в 60 кил, бенз 50 кил с баками и прочей лабудой. прикинуть, что центр тяжести будет на миделе (т.е. 100 вперед, 100 назад + 110 назад) итого 210 назад и 100 вперед.
Садим 2 жала по 100 вперед (200), якорь (10кг с веревкой + мелочи).
имеем 310 вперед и 210 назад. Добавим всякие палатки, 60% воду, вджиг головки (30кг).
310 на 240. перевес идет...
Serhii Kv
19.01.2009, 22:10
Ниже имхо, канешна :)
Бензоль вперед - нехорошо с т.зр. длины топ. магистрали и ее доступности. АКБ вперед - нехорошо с т.зр. пуска в холодную погоду.
Бензоль и АКБ впереди рядом - совсем нехорошо.
Изначальная компоновка мне тоже несимпатична. Но тот же Неман-2 (автокомпоновка) не делает критических кивков. А мы ведь строим лодку на 0,5 м боле :)
Игорь ims
20.01.2009, 05:32
Мужики.
Если стремиться соблюсти идеальную развесовку, то передних пассажиров надо смещать назад. Независимо от того, консольная это компоновка или автомобильная, спать в такой лодке будет невозможно.
Если же при этом делать автомобильную компоновку, то получим здоровенный кусок неиспользуемой палубы впереди - аля Прогресс. Отмазки, что туда можно будет поставить люк, фару, лебедку и положить красивую женщину - не катят. То же самое можно разместить и в компоновке консольной и при этом обитаемость будет значительно больше.
Паша, есть в моих словах смысл? Если не согласен - возражай.
Мы можем переставить консоли на мидель или вовсе их удалить из корпуса, оставив траходром для Дениса :D. Тогда, кстати, на транец вполне подойдет 50-ти килограмовая румпельная 30-ка...
Сейчас же мы попытались представить как в этой лодке сделать кровать - тоже, кстати, вместительную площадку.
Учитывая моногедрон, можно расчитывать, что в этом, "кроватном" случае, мы не сильно перегрузим нос лодки.
Компоновку мы можем менять как захочется, но если вид корпуса не радует глаз, то к вопросу стоит подойти кардинально.
Если я правильно понял, основное, что эмоционально не устраивает - уменьшение развала бортов к корме (вид сверху, аки птица) и понижение борта к ней-же - в профиль?
Правильно?
comrad600
20.01.2009, 09:49
А зечем такой лодке транец с рецессом. у меня есить мисли :)
Вынести мотор на кронштейн, продлить салон, улучшить обитаемость, сместить назад центр тяжести..
Зачетная форма. Но две вещи увеличивают трудоемкость (особенно, если в алюминии) - спонсоны и слом борта.
.
Есть такое дело. Но проект делался для фанеры, отсюда и выеб%оны... Для люминя эти вещи можно упразднить или упростить...
А как такой вариант. развесовка баще. тем более, что лодка то совсем легкая. два жала по 100 кил на носу это больше чем вес всей лодки, не есть гуд. А если вес на корме, да и траходром с переди получается удобный для поворотного кресла :)
Такой вариант был на базе Веля-42, с двухконсольной в корме... Не идеал...
Попробуем нарисовать ровный вариант..
Давай, будет о чем дальше гутарить...
Ой :D.
Сужение к корме не влияет на ходовые характеристики.
Я имел ввиду вариант с Обь_ю. У нее как раз днищевые листы к транцу заужались, и это далеко не в последнюю очередь влияло на хорошую управляемость...
Мужики.
Если стремиться соблюсти идеальную развесовку, то передних пассажиров надо смещать назад. Независимо от того, консольная это компоновка или автомобильная, спать в такой лодке будет невозможно.
+1. Правда если это не габариты какого нить ХХл или магнума:D
Если же при этом делать автомобильную компоновку, то получим здоровенный кусок неиспользуемой палубы впереди - аля Прогресс. Отмазки, что туда можно будет поставить люк, фару, лебедку и положить красивую женщину - не катят. То же самое можно разместить и в компоновке консольной и при этом обитаемость будет значительно больше.
Паша, есть в моих словах смысл? Если не согласен - возражай.
Ты формулируешь так, что возражать не получается.
В твоем случае этот кусок будет не такой уж большой, прог как отмазка не катит, т.к. лодка почти 4,7м с непропорционально большой носовой палубой.
Мы можем переставить консоли на мидель или вовсе их удалить из корпуса, оставив траходром для Дениса :D. Тогда, кстати, на транец вполне подойдет 50-ти килограмовая румпельная 30-ка...
Сейчас же мы попытались представить как в этой лодке сделать кровать - тоже, кстати, вместительную площадку.
Учитывая моногедрон, можно расчитывать, что в этом, "кроватном" случае, мы не сильно перегрузим нос лодки.
Это пример типичного компромисса. Когда хочется всего и побольше...
В рецесс после складывания заднего дивана доступ имеется? Туда ноженьки можно будет протянуть (в непереносном смысле ;)) во время лежанки-ночевки. Я так у себя в Оби делаю - передние сидухи складываются, т.к. раскладные, доступ в рецесс есть, мои 1,85 помещаются без претензий...
Компоновку мы можем менять как захочется, но если вид корпуса не радует глаз, то к вопросу стоит подойти кардинально.
Если я правильно понял, основное, что эмоционально не устраивает - уменьшение развала бортов к корме (вид сверху, аки птица) и понижение борта к ней-же - в профиль?
Правильно?
Вот именно, не радует, яйцеобразность режет глаз. А если она режет еще на этапе картинки, то в реале будет совсем грустно.
Нарисуйте "прямой" вариант, будем от него отталкиватся.
Еще, какой толщины АМГ собираетесь использовать в этом проекте?
Игорь ims
20.01.2009, 15:56
Три на пузе и транце. Три - набор. Борта - два.
На яйцеобразность красиво кладется лист. Экономится вес на транце и наборе...
Игорь ims
25.01.2009, 16:57
Ну и кому такой паралелепипед нравится?
Игорь ims
25.01.2009, 17:04
Профиль.
Борт слегка подровняли и лодка стала выглядеть погармоничнее.
Но вид сверху мне не нравится. Сильно.
Сидящие в лодке мужики под метр девяносто прять держат нос на уровне кромки стекла. Однознано, их надо будет унизить.
Игорь ims
25.01.2009, 17:14
А вот что будет, если объединить проекты в один. Это мне уже нравится.
Что скажете?
На килеватость внимания обращать не надо - в оригинале будет больше.
зы: Догадываюсь, что мнения будут разные, в том числе и противоположные :).
comrad600
25.01.2009, 22:04
Стекла на консолях на много шире, а то от них нет толку. очень очень узкие, будет разгуляй ветру.
Банка под сидухами кептена снимаеься если в лодке ночевать. А куда её девать если он снимается?
Игорь ims
25.01.2009, 22:19
Стекла на консолях на много шире, а то от них нет толку. очень очень узкие, будет разгуляй ветру.
Уже проход делать нецелесообразно. Форточка рулит. Просто забыли дорисовать.
Банка под сидухами кептена снимаеься если в лодке ночевать. А куда её девать если он снимается?Вот:
- я так и не понял как организовываються спальные места? только разборка заднего рундука? Раскладываются: двойная крышка переднего рундука назад, двойная заднего дивана - вперед, посредине - съемная спинка заднего дивана. Кровать - два метра. Стелимся. Ложимся. Спим.
Serhii Kv
26.01.2009, 10:02
Спальное место по типу Прогресса - это хорошо :)
Женя Славутич
26.01.2009, 10:20
Глядя на статистику опросника нужно начинать второй проект рисовать:)
Даешь полтинник по воде с 4т тридцаткой в жо... !!!:D:D:D
Игорь ims
26.01.2009, 11:48
Глядя на статистику опросника нужно начинать второй проект рисовать:)
Даешь полтинник по воде с 4т тридцаткой в жо... !!!:D:D:D
И с возможностью установки консолей и чтобы проход был широкий и места чтобы было валом :)?
Вельбот 42 в близких размерениях дет под 30-кой 52 км/ч, т.е. - это тот предел, шире и остойчивее делать под тридцатку нельзя. Но В-42 узок и имеет переменную килеватость - в этом корпусе УЖЕ применены все возможные компромиссы.
Это означает, что проблематично сделать цельносварную лодку из АМГ, в размерениях 4.1-4.3м, шире чем В-42, и все это - под 30 сил и 50 км/ч. Недаром Вячеслав Чупайло является толковым конструктором...
Если же мы таки сделаем подобный корпус, то скорость будет не более 45км/ч. Т.е. выход на глиссирование с максимальной загрузкой под 30 силами может оказаться затрудненным.
А зачем тогда стремиться к компромиссу? Мы попытаемся обойтись без него и сразу сделаем мореходный (14гр. на транце) и просторный (в разумных пределах) корпус.
Поглядим на остойчивость - реальную, а не расчетную.
А потом повесим на него тридцатку и посмотрим, что получится.
зы: Ты, кстати, на свою Южанку 50 сил цепляешь :D.
Ну и кому такой паралелепипед нравится?
А что, вполне нормальный вид сверху. Кстати, ты не дал точно такого же ракурса, для понравившегося "больше" тебе варианта... И не дал остальных ракурсов параллелипипеда по аналогии с последним вариантом...
comrad600
26.01.2009, 14:41
Вот пара фоток лодок на 4.3 м.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Очень похожа на сабж
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
comrad600
26.01.2009, 14:46
Китаезы делают весьма интересные лодочки. Жаль, что английского не знают.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Игорь ims
26.01.2009, 22:33
А что, вполне нормальный вид сверху. Кстати, ты не дал точно такого же ракурса, для понравившегося "больше" тебе варианта... И не дал остальных ракурсов параллелипипеда по аналогии с последним вариантом...
Чего ж тут нормального? Топором порубанный, молотком постуканный... Ну не надоели тебе эти квадраты :)?
Вид сверху не изменился - только поднят борт по корме. Чую я, что не угодю я всем в дизайне... ну и ладно :p.
Главное - как себя поведет на воде.
Денис, ни одна лодка на проект не похожа :).
зы: На выставку не успеем - за время бесед набрались работы. Но к апрелю будем скидывать корпус на воду. Кого звать?
Serhii Kv
27.01.2009, 09:13
Как обсуждать, так все, а как звать, так вопрос :D
Ну не надоели тебе эти квадраты :)?
Мне как раз округлости надоели, ибо хожу на них третий сезон, хочется квадратов:D...
Как обсуждать, так все, а как звать, так вопрос :D
Пусть только попробует не позвать, мы ему на следующем обсуждении такого насоветуем:D....
Игорь ims
27.01.2009, 10:06
Как обсуждать, так все, а как звать, так вопрос :D
В противном случае может может возникнуть другой вопрос: почему после теста по холодной погоде не хватило согревающего ;).
Serhii Kv
27.01.2009, 10:18
Кафе рядом - сугреву хватит :D И две остановки на метро до дома :D
Валерий ua
28.01.2009, 11:46
Всё новое,это хорошо забытое старое.Как вам такое решение : [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Serhii Kv
28.01.2009, 13:34
Старая оболочка, новая начинка. имхо, это не очень хорошо.
Из хорошо забытого старого лучшее - это идеи, эскизы и чертежи :)
И ваще флуд :)
Валерий ua
28.01.2009, 14:19
Сори,что немного нафлудил:),не хотел выносить отдельной темой.Это без критики и намёков по данным идеям,высказаных здесь.
Но я к тому,что за основу нужно брать лучшее,законы гидродинамики не менялись.Мелкосерийное производство,думаю лучше удолетворит запросы ищущих т.к.гибче и быстрее может воплотить в жизнь пожелания.Поэтому и дал ссылку,как пример.Главное,чтобы в воплощении не впихивать невпихуемое.
Кафе рядом - сугреву хватит :D И две остановки на метро до дома :D
Ооооо, и я с Вами хочу :D:D Возьмете?
Serhii Kv
29.01.2009, 17:45
Shara,
вопрос к организаторам тест-драйва. А то скажут "СКВ, как всегда, затеял пьянку" :D
зы: когда поедем на Хондовку? :D
Игорь ims
29.01.2009, 22:44
СКВ как всегда...:)
Володя ты в особом приглашении не нуждаешься - тебе всегда рады.
Кстати, в начале марта тебя ждем на покраску. Сможешь спланировать?
Ооооо, и я с Вами хочу :D:D Возьмете?
А мне мона присоединится , я тоже очень хочууууу:D:D:D:D
Народ, без вас - никак.
В настоящий момент проектируется лодка ... под дистанцию ... достаточно остойчивой и в то-же время максимально мореходной для своих размеров. Ширину делать меньшей нельзя, а бОльшая ширина не очень хорошо скажется на гидродинамике - ведь лодочка должна легко толкаться моторами в 30-40 сил...
И все вроде хорошо складывалось, пока не подошли к соотношению килеватости и рекомендованной мощности мотора. Здесь рассматриваются два крайних варианта:
Вар.1: Переменная килеватость - 8 на транце, 15 на миделе. Условная мореходность, близкая к качествам Южанки-2.
Мотор 30 л.с. - примерно 50 км\ч.
Вар.2: Моногедрон 14 град. - угол, одинаковый на транце и на миделе. Неплохая мореходность по волне до 80 см. Возможность удовлетворительно безопасного глиссирования под любым углом к волне. Более комфортный экстренный поворот.
Мотор 40 л.с. - примерно 50 км\ч.
Два разных мотора. Две отличающихся мореходности. Две близких, но разных ниши, из которых разумно было бы выбрать одну. Наиболее подходящую для нашего кармана и условий эксплуатации.
Поможете?
Паша, тебе не трудно было бы прикрутить сюда голосовалку?
Игорь Михайлович! Семь футов!
Кто является автором данного проекта - назовите имя инженера-судостроителя?
Проект судна, представленного аудитории, в принципе, уже давно существует. Сейчас Вы изобретаете велосипед. Но параметры судна там несколько другие (килеватость и т.п.), хотя рука исходного автора и в данном проекте осталась и просматривается, как минимум, в критиковавшемся заужении линии борта к корме. "Не для прессы" скажу позже.
Но!!! Давно ли Вы при всем этом смотрели на результаты голосования?
Странное в итоге получается обсуждение и ход мыслей! Уводите аудиторию в сторону. Она высказывается за запалубленную "классику" а ей все-равно предлагается совершенно противоположное. Точнее, попытка скрестить бульдога с носорогом - прошу прощения за резкость!Конечно, здорово, когда люди напрямую не связанные с проектированием и судостроением, являясь только горячими поклонниками воды, активно и аргументированно пишут. Но если бы был представлен и первый вариант - уверен, реакция была бы не менее активной. Задача же судостроителей на самом деле несколько иная - представить свое видение проблемы и ее решение - а там уже спросить мнение аудитории и защищать и строить или порвать свой проект на куски в результате высказанной критики. А так получается - нате вам хлопци, шо вы сами просили!
Прочитал внимательно все 8 страниц темы.
Могу высказать свои соображения - если интересно, прислушайтесь.
Если думать о мощности (точнее о энерговооруженности, еще точнее о энергоэффективности), то соотношение ширины и длины в обеих вариантах будет в результате затраченного пота одинаковое, так как напрямую связано с допустимой мощностью мотора согласно известной формуле. Минимальная и рекомендованная мощности - вот тут-то и будет как говорят "зарыта собака".
Могу без лишних формул и цитат сказать - за 6 градусов увеличения килеватости придется заплатить 5-10 сил мощности. Скорее 5, конечно, но тоже немало. А что в результате - в чем выигрыш - в мореходности или остойчивости. И как это соотнесется с выигрышем скорости и затрат на двигатель - убедите меня. Только не знаю, как сможете это сделать. Какие параметры в итоге вами выдвинуты как определяющие. Исходные противоречивы и туманны. И если упоминался Вячеслав Чупайло, то подумайте, как бы поступил он в этой ситуации. Я уверен, так как неоднократно разговаривал с ним - он бы для разговора с аудиторией воспользовался математикой и физикой (как-то - формулой Фруда, уравнением мощности глиссирующих катеров и т.п.). И только после этого нужно делать вывод о всех закладываемых изначально параметрах - килеватости, длине, ширине, мощности и пр. А затем - кропотливая работа по перерасчетам и новым прикидкам (ниже объясню применение слова "прикидки"). А уж затем - рождение самого проекта.
Повторюсь, в данной схеме изначального представления вопроса и его развития/обсуждения с "пеленок" заложен неверный подход.
Идем дальше. Расчет достижимой скорости проектируемого судна ведется как минимум из показателя геометрии днища и его водоизмещения, даже не учитывая типа обводов. Тем более, говорить следует не о наружной гоеметрии судна, а о размерениях по ватерлинии. Тогда подход к проекту будет корректен. Откуда берется показатель 50 км - так хочется? А будет ли он достижим. Скорее да. Но, а какова вообще будет расчетная теоретическая скорость. И как она будет зависеть от загрузки, угла атаки, килеватости , мощности и пр. И где будет оптимальный вариант соотношения водоизмещения, мощности, геометрии судна (скулы как минимум а значит ширины по кокпиту или просто его глубины или просто высоты фальшборта).
Остойчивость (статическая) и мореходность есть различные задачи (и вообще-то противоположные) для инженера судостроителя. Конечно, если мы с вами правильно устанавливаем значение и понятие мореходности. Просмотрите для этого любой справочник или учебник. И давайте всегда правильно понимать, что результат проектирования - это разумный компромисс между этими требованиями, НЕ ИНАЧЕ, не говоря уже о влиянии таланта инженера на конечный результат. Кто, кстати, есть этот инженер? Какие его удачные проекты известны и где их можно увидеть.
Мореходность в 80 см на такой длине - ??? Помилуйте, из чего Вы исходите. Из высоты надводного борта? А какова тогда его высота? И как это согласуется даже с нормой регистра? Мне помнится работа по лодке, которая теперь называется ФИНВАЛ, а сделал ее гидродинамику Вам покорный слуга, основываясь на результатах испытаний своей "Moon Express" (прототипом которой в свою очередь была другая лодка - и та тоже имела свои заморочки) - так там какой борт был!!!
Так что выбранный показатель "неплохая мореходность по волне до 0,8м" - весьма неопределенная вещь. Простите, мореходность есть четкая цифра и четкое понятие. Она или есть, или ее нет (имеется в виду предел). То бишь, она не может быть плохой или неплохой. При этом она должна четко соотноситься с параметрами судна (и из них вытекает)! Так что для прояснения - высоту борта в студию!
Конкретно по достижимой для проектируемого судна допустимой высоте волны я бы поостерегся вводить народ в заблуждение. (Для справки - допустимая высота волны для Вельбот - 45, учтите, что лодка запалубленная, при высоте борта в носу 0,7 м - составляет 0,75м)
Далее. Как ни удивительно, за прошедшие годы в гидродинамику НИКОМУ не удалось внести достаточно серьезных изменений. Причина проста - наука эта есть суть физика (тоесть естественная наука) и не более, и она отражает процессы, происходящие в природе. Описана сия наука исключительно и по сей день весьма приближенно, хотя и математическим аппаратом. Но коль она (гидродинамика) это физика и естественная наука, то законы математики к ней в принципе применимы, это мы наблюдаем. Но следует честно сказать - они не отражают ее полностью. Учитывая, что гидродинамика и исследована таким же образом, как и описана - такова есть в результате и достоверность и однозначность результатов. А получаемые с ее помощью удачные проекты лодок в таких коротких длинах и по сей день не так уж и многочисленны. И обладают при своих достоинствах недостатками в силу вышеперечисленного. Только часто рядовому потребителю это неизвестно - так как всегда можно любой просчет скрыть за массой всевозможных рекламно-маркетинговых мулек, отмазок, замороек и т.п. Говорю это потому, что маркетинг для меня - вторая из трех приобретенных в этой жизни профессиях. И бросил я его именно потому, что часто нерадивые руководители пытались "нагнуть" маркетинг. Сейчас, занимаясь лодками, и себе всегда говорю - не нагибай клиента в угоду своим меркантильным интересам. Не имею конечно в виду (надеюсь на разум), что вы осознанно пытаетесь этим пользоваться (но не исключаю по причине всеобщего недостатка знаний и информации, а также по результатам прочитанного). Поэтому просто предостерегаю и обращаю внимание на такую возможность в данном конкретном случае.
"Более комфортный экстренный поворот" опять же никак напрямую не связан с килеватостью (скорее не настолько критично зависит от такого параметра как килеватость). Он более всего связан с ... (по понятным причинам не отвечу - ЗЫ для ИМС: знание есть интеллектуальная собственность и товар).
Можно еще долго комментировать все прочитанное.
Остался только еще один вопрос - пропагандируется создание МОНОГЕДРОНА с килеватостью 14 град, а правильно ли это как изначальная постановка. Что важно - мореходность, скорость, остойчивость, эргономика или потребительские свойства. Компромисс, напоминаю, всегда присутствует. Если берется за основу низкая энерговооруженность - то есть применение в навороченной обстройке 30 л.с. - тогда вспоминайте Чупайло Вячесава.
Дело не в килеватости, а в разумном соединении преимуществ формы днища, выпуклости или вогнутости носовых шпангоутов, угла их разворота, форме линии скулы, осадке в покое и параметрах движения лодки в глиссирующем режиме. И так далее, и тому подобное. Вообще, желание спроектировать универсальное судно в таких коротких размерениях называется другим словом - искусство проектирования.
И маркетинговое исследование с аудиторией может иметь свои положительные результаты, но не более.
И как говорилось в начале - если изначальный проект получился - не факт, что внесенные изменения приведут к созданию идентичной (не хуже) по своим показателям лодки.
Выбор и ответственность за результат - на судостроителе.
Еще раз семь футов всем!
Зы: За длинное послание прошу прощения, но короче не может быть, и так только половина сказана.
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Шарапов и моя нынешняя команда "WATER TEAM" (до сентября 2008 были с вами знакомы как "Boat Lab")
Зы, зы: отвечать сразу и часто не обещаю, так как в инете я редкий гость.
У кого есть вопросы некоммерческого характера - даю телефон и прямую почту (в принципе есть в контактной информации)
мобильн 067-506-3552
мыло [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
comrad600
02.02.2009, 10:37
Вот целая флотилия 14 футовых лодок для подчерпывания идей
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Игорь ims
02.02.2009, 15:29
Дима, здравствуй,
Я никогда не утверждал, что являюсь специалистом-судостроителем. Так получилось, что меня обычно окружают талантливые люди, в том числе и в судостроительном бизнесе. Среди них есть и два конструктора - ты и Андрей Владимирович Гончаренко. Жаль, что сейчас ты не с нами.
Мы не изобретаем, благо все было изобретено до нас - ты сам это говоришь и абсолютно в этом прав. В Финвале-470 были соеденены тобой обводы Суперкасатки и Радуги, а сегодня, в Финвале-430 мы используем за прототип всем известную Рыбу 4,2. Я ничего не прячу "от прессы" и общаться на эту тему ты можешь свободно.
Согласен с тобой, что конструктору надо работать формулами и числами, но на Форуме я общаюсь с людьми а не с математическими моделями. Говорю о предполагаемой комфортности движения по волне. И понятие комфорта, как пользователь, определяю своими почками.
Никто не забирает у тебя лавры талантливого разработчика. У тебя получились очень хорошие обводы - согласно поставленной задаче.
Помнишь как эта задача ставилась?
Был изучен импорт катеров за несколько последних лет, проведено общение с десятками водомоторников в реальном мире и мире водомоторных форумов, был изучен рынок моторов разных производителей. Мы знали по какой предполагаемой волне нам предстоит двигаться..
Сейчас я делаю то-же самое - выясняю настроение и спрос на лодки, приспособленные под меньшие двигатели. Очередной компромисс.
Как и предполагалось, 30-сильных моторов у народа несколько больше, нежели 40-ка сильных. Голосование продвигается понятно и, слава Богу, предсказуемо.
На первую лодку мы поставим 30-ку и попробуем как оно получится.
Все, насколько это возможно, расчитано. А истину... как ты сам говорил - покажут испытания.
Если есть конкретные предложения - тебе все будут благодарны. А я - больше всего :D.
Если твои мысли, это твоя интеллектуальная собственность - просто приходи на тесты.
Буду рад.
зы: можешь ко мне обращаться на "ты" :).
Видимо, я зря потратил более двух часов времени, чтобы изложить только половину комментариев на прочитанные 8 страниц. Не буду вторично объяснять.
Жалеть о моем отсутствии теперь - смешно. Причина тебе известна лучше всех.
А написал я это не для того, чтобы тыкнуть носом и не для сведения счетов и т.п.
Торговую марку Boat Lab я подарил и поклонов и лавров за это не просил и не прошу.
Под ней я построил за 4 года 5 лодок, отремонтировал еще три десятка. Это нужно пройти и почувствовать, чтобы понять, почему.Если же в результате сказанного ты не можешь понять, почему потратил кучу времени - попробуй пройти подобный путь, поглотать стеклоткани и эпоксидки - поймешь, надеюсь.
В Финвале никогда не были применены принципы Радуги Зимина. А Суперкасатка - это катер более 5 м длиной. На самом деле далеким прототипом была Касатка - из нее родился сендвичевый Moon Express, после него - днище композитного Clon'a. Но сам по себе Финвал - это вообще просто обводы моногедрон повышенной килеватости (благо, такие длины лодок вполне позволяют применять моногедронные обводы, в отличие от более коротких корпусов - на что, опять повторяю, сделал ударение!). От Касатки в Финвале таким образом ничего не осталось, а сломы борта - и те даже на первой лодке были срезаны на стапеле по нетехнологичности. А удачным Финвал (длина первой лодки 4,4м) есть по причине, что для выбранной килеватости и с учетом примения плоской треугольной лыжи были выбраны правильные соотношения всех остальных параметров. Это не самовосхваление - на самом деле я писал выше, что гидродинамика кроме физики и математики - это еще и, скажем, интуиция, чувство меры. К сожалению, эта составляющая всегда будет присутствовать в ближайшее время (лет 10) в проектировании. Не говорил, что нет такого чувства у других - именно поэтому предложил проверить свои ощущения формулами. И не предлагал выносить формулы на форум. На форум требуется выносить профессиональное, обоснованное и проверенное всеми доступными методами решение, которое можно и нужно аргументированно отстаивать - проект, в котором воплощены те или иные требования - и в какой мере удастся достичь каждого из них - нужно сказать заранее. Удачный компромисс - фикция, поймите это! Еще раз повторюсь - правильно объясните форумчанам, что будет, а чего нет!
Сведения о сегментации импорта моторов могут дать их дистрибьюторы (не в числах, так в процентах).
Рыба 4.2 (КиЯ №1(211)/2008) и лодка 4,3 м, о которой идет речь на форуме - уже совершенно разные вещи. Что там от рыбы осталось или останется? Опять-таки - и об этом попытался сказать - по-моему, никого не пытаясь унизить или оскорбить.
Моей интеллектуальной собственностью являются не мои мысли, а мои знания (именно так было написано выше). Смысл при этом понятен. И не стоит передергивать!
А лавры "талантливого разработчика" и пр. а также медали, дифирамбы, имидж и PR - не по моей части, иначе находился бы я в угоду всему этому сегодня на прежнем месте.
Семь футов еще раз всем!
Дмитрий Шарапов
Зы: На тесты не попадаю, а вот на ежегодную гонку в мае на судах народного потребления приглашаю всех желающих заранее.
Постскриптум: Приношу свои извинения форуму за то, что пришлось отвечать и все это писать. Цель была другая. И какие ответы и кому нужны - собственно не мне решать. Я здесь всего лишь гость.
Игорь ims
03.02.2009, 08:25
Дима, для того, чтобы дать полноценные ответы, нужны четко поставленные вопросы. На это тебе и надо было потратить время, и, желательно, несколько недель назад. К сожалению, сейчас листы под несколько корпусов уже пошли на порезку, но это не значит, что в обсуждении нет смысла. Если ты хочешь помочь, будет эффективнее, если мы обсудим эти вопросы за столом с карандашем и бумагой.
На те из вопросов, которые я понял, постараюсь ответить.
1. Длина разрабатываемого сегодня корпуса составляет 4372мм. Не вижу оснований полагать, что моногедрон (или его близкое подобие) нельзя применить к этим размерам.
2. Удачный компромисс - не фикция, а максимальная приспособленность к главным требованиям хозяина лодки, выполненная за счет второстепенных пожеланий.
3. Что я забыл выложить в общалку? Угол крена лодки с n-нным количеством людей на одном борту? Линию скулы? Требования к набору? Ватерлинию в состоянии покоя?
Думаю, что лучше всего будет скинуть лодку на воду.
Скинем лодку, проверим уже не формулами - как при разработке, а вживую. Если надо будет, доведем обводы до ума. Так происходит почти с каждой новой лодкой, так было и с первой нашей моделью.
4. Это, конечно, не вопрос, но раз ты при всех затронул эту тему, то мне приходится отвечать.
Для меня название ничего не значит. Основой для гордости всегда является сделанный продукт, а не название выпустившей его компании. Ты ушел через четыре месяца после того, как фирма БОАТЛаб была зарегистрирована как юрлицо. Благодарю тебя за подарок - название фирмы, мне он не нужен. Но и отдать его я уже не в силах. И прекрати "показывать белье". Мне стыдно. Двигайся вперед, пожалуйста.
Что касается лавров, то я питаю к тебе глубокое уважение, как к специалисту и имею право об этом говорить.
p.s.
Как ты можешь "не попадать" на тесты, если еще никто не знает, когда они будут :)?
На гонку с удовольствием появимся.
comrad600
03.02.2009, 11:47
Уважаемые!
На остатках Союза я многократно наблюдаю феномен слепой авторитарности специалистов в той или иной области. И это не странно, человек проработав много лет в определенном направлении действительно обретает много опыта. Стоит только заметить, что подход у нас к вопросам очень зависит от авторитета. Если "Патон" сказал, значит так и будет!
Давайте смотреть правде в глаза! Дабы сделать корпус с заданными параметрами и требуемими ходовыми качествами, его надо смоделировать математически применив разработанные и проверенные программы типа PHFMOPT итп! После желательно сделать маштабную модель и поехать в взрослую лабу по гидродинамике и протестировать модель, обсудить с спецами потенциальные и фактические баги заложенные в конструкцию корпуса определенные согласно полученным измерениям, переделать корпус согласно полученным наводкам, перепроверить, и в случае достижения позитивного результата тестирования, демаштабировать корпус и запустить в производство. Это научный подход к вопросу основанный не на опыте и полемических прениях о бытие насущном, а на конкретных фактах и цифрах.
В наших условиях выход на подобные исследования ограничен сознанием, языковым барьером, ограниченостью финансов итд и по этому надо отдать должное тем людям, которые могут создавать весьма успешные корпуса! Базируйтесь на фактах и да прибудет с Вами точность!
Уважаемые!
Беру на себя инициативу с данного момента прекратить этот обмен "любезностями", так как вижу, что закончилось обсуждение самой лодки.
НО, готов при необходимости продолжить разговор вне данного форума и интернет-ресурса публично, в присутствии всех высказавшихся на форуме.
Семь футов!
Игорь ims
03.02.2009, 21:50
Уважаемые!
Беру на себя инициативу с данного момента прекратить этот обмен "любезностями", так как вижу, что закончилось обсуждение самой лодки.
НО, готов при необходимости продолжить разговор вне данного форума и интернет-ресурса публично, в присутствии всех высказавшихся на форуме.
Семь футов!
Семь футов и тебе.
Форум - тоже публичное место. При желании можешь развить и конкретизировать свои мысли относительно проекта здесь. Надеюсь, что именно это общение являлось твоей целью. Здесь собираются все кто здесь высказываются :). И еще очень много народу.
Еще раз приглашаю на тест,
Удачи,
Игорь.
megadzilla
04.02.2009, 12:31
А прототип уже есть 43-ого ?
megadzilla
04.02.2009, 13:41
если кому интересно, вот то, что я заказываю сейчас у Игоря
Игорь ims
04.02.2009, 18:29
Дима, прототип будет спущен на воду во второй половине марта. Та компоновка, что ты обнародовал - самая толковая с точки зрения развесовки.
К сожалению, уместить все возможные пожелания в 4,3 метра трудно. Потому и родился самый первый из размера 4370 - с дистанцией и возможностью ночевки. Одна из причин, почему мы остановилисть на моногедроне.
megadzilla
04.02.2009, 19:00
ждемс :palatka:
что-то мне подсказывает что лодка выйдет отличная :cool:
если кому интересно, вот то, что я заказываю сейчас у Игоря
Очень интересно! Хотелось бы узнать какая длина/ширина/вес (килеватость, видимо 14).
И под какой мотор?
Какая предварительная стоимость будет?
megadzilla
10.02.2009, 19:53
х-ки с офсайта производителя:
Килеватость - 14 град. моногедрон. Габариты - 4,300/1,650. Цена от 33 тыс.грн.
на счет цены - вродь так и было - от 33 000 (без консолей).
По большому счету, на момент заказа и обсуждения комплектации, за 40 000 грн был вариант с двумя консолями, помпой, огнями и еще что-то необходимое)
в моем случае вышло дороже, ибо консоли сдвинули к центру, а на нос доставили блин для кресла (переставляется любое), добавили в носовых рундуках отсек для рыбы с аэратором, разбросали несколько "прикуривателей" по лодке.
добавлял держатели спинов ( 3 шт)
мягкий "диван" решили не делать, ибо рыбачим, как правило, в двоем, и занимать место в лодке столом - не хотелось. решили что крышка скамейки будет столом :) кресла повернул - и к столу :)
а на случай, если надо просто покатать семью, можно обзавестись вот таким вот Креслом со складной спинкой, только придумать крепленне с возможностью демонтажа-монтажа без инструментов. Или просто на липучках сделать воможность пристегнуть две плоские подушки (одну большую)
Т.е. корпус тот же, консоли смещены назад...
По визуальному ощущению, на картинках лодка большего размера :rolleyes:.
А при такой конфигурации места для ночевки в лодке хватает?
megadzilla
10.02.2009, 21:43
место для ночевки не рассматривалось изначально, по этой причине консоли без капли сомнений сдвинули назад, в пользу места под кресло и увеличения площади в носовой части.
Игорь ims
12.02.2009, 15:11
Т.е. корпус тот же, консоли смещены назад...
По визуальному ощущению, на картинках лодка большего размера :rolleyes:.
А при такой конфигурации места для ночевки в лодке хватает?
При такой конфигурации можно спать только поперек скукожившись :).
Если же хочется добиться "сонного" комфорта при такой длине, то придется пригружать консолями (посадкой) нос - так как на самых первых картинках. Никуда не денешься...
megadzilla
21.02.2009, 19:30
вопрос по лебедке Minn Kota DH40 для Финвала 43
в мануале написано, что если вес якоря будет менее чем 20 Lb (9 кг) то работа лебедки может быть не очень правильной.
Как это будет проявлятся в процессе эксплуатации ?
В продаже, нужные мне якори, есть только в весе 8.16 кг и 13.6 кг - какой из них (Игорь - вопрос к тебе, наверное) вбырать ?
если не будет много почти 14 кг на носу лодки,то возьму безусловно 14 кг ... ибо 30Lb как раз точно в сереине требуемого диапазона.
но что-то мне подсказывает, что 13 кг на носу, будет не очень хорошо скзываться на ходовые качества лодки
или я ошибаюсь ?
Игорь ims
21.02.2009, 21:43
У меня нет особого опыта в минкотном вопросе. Наверное потому слова о "не очень правильной" работе лебедки с якорем среднего для нее веса мне непонятны.
В общем целом... Насколько я помню, ты взял достаточно тяжелый мотор под свою лодку - близко к сотне, вроде. Если так, то веса уравновесятся.
А вот момент необходимости использовать 14-кг якорь под твои задачи стоит обсудить с форумчанами.
megadzilla
21.02.2009, 21:47
ну, т.е. 14 кг на носу лодку не заставят носом тыкать по волнам ?
Игорь ims
21.02.2009, 22:06
Не заставят.
Но любой лишний груз не добавит лодке ходовых качеств.
Игорь, судя по картинке вверху, вы отказались от "лыжи" на днище в корме? Или это только на картинке?
megadzilla
21.02.2009, 22:48
Не заставят.
Но любой лишний груз не добавит лодке ходовых качеств.
значит оставляю 8.16 ... видел на фото вы именно его навешивали на велбот 51-ый
кста - там случаем не Миннкота 40-ая спрятана ?
Игорь ims
22.02.2009, 07:17
Игорь, судя по картинке вверху, вы отказались от "лыжи" на днище в корме? Или это только на картинке?
Применять лыжу при этой килеватости нецелесообразно, двух пар реданов будет вполне достаточно.
значит оставляю 8.16 ... видел на фото вы именно его навешивали на велбот 51-ый
кста - там случаем не Миннкота 40-ая спрятана ?
Она. Токмо без корпуса.
вопрос по лебедке Minn Kota DH40 для Финвала 43
в мануале написано, что если вес якоря будет менее чем 20 Lb (9 кг) то работа лебедки может быть не очень правильной.
Как это будет проявлятся в процессе эксплуатации ?
В продаже, нужные мне якори, есть только в весе 8.16 кг и 13.6 кг - какой из них (Игорь - вопрос к тебе, наверное) вбырать ?
если не будет много почти 14 кг на носу лодки,то возьму безусловно 14 кг ... ибо 30Lb как раз точно в сереине требуемого диапазона.
но что-то мне подсказывает, что 13 кг на носу, будет не очень хорошо скзываться на ходовые качества лодки
или я ошибаюсь ?
будет достаточно и 18 Lb=8,16кг., работать лебедка будет исправно, проверенно на собственном опыте!
megadzilla
23.02.2009, 19:48
Cпасибо товагищи !!! :)
Добавлено через 32 часа 11 минут
будет достаточно и 18 Lb=8,16кг., работать лебедка будет исправно, проверенно на собственном опыте!
а якорь тоже такой как на фото ? меня просто интересует - его (как бы его назвать) место привязки к веревке :))) нормально входит в сами направляющие лебедки ? не цепляет ни где ?
Еще вопрос - как бы в будущей лоде, приспособить даунриггер ?
Стационарное крепление - не уверен что надо. ибо постоянно на бортах такие штуки не очень удобно держать ...
а вот так что бы поставить-снять быстро - это хотелось бы :)
у меня есть вот такой вот комплект - хотелось бы на первых порах его использовать ... струбцины можно открутить - будет крепежка одинаковая
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Игорь ims
23.02.2009, 21:27
Еще вопрос - как бы в будущей лоде, приспособить даунриггер ?
Стационарное крепление - не уверен что надо. ибо постоянно на бортах такие штуки не очень удобно держать ...
а вот так что бы поставить-снять быстро - это хотелось бы :)
Всему свое время :).
Сделаем корпус и глянем, надо ли что-то придумывать дополнительно, или справимся без доработок.
megadzilla
24.02.2009, 12:58
я так понял, что крепеж на борт сделан универсальный, и должен (теоритически) быть одинаковым везде ?
т.е. струбцина - оно понятно ... но в основном, Scotty предлагает все оборудование вот с такой крепежкой
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
такие вот две рейки, как сверху струбцины, можно будет найти и поставить на оба борта ?
Игорь ims
24.02.2009, 21:53
Думаю - да.
Привози в 20-х числах следующего месяца.
megadzilla
24.02.2009, 23:58
скорее бы 20-ые числа :)
anastasiy2003
06.03.2009, 00:05
Читаю и диву даюсь, Господа. Лодка за 40000 грн.... Я занимаюсь стеклопластиком по класической технологии и все прикидываю куда бы я пристроил такие деньги ,если бы мне их платили. Кстати корпус, аналогичный корпусу уважаемого Игоря,мной сделан и испытан в октябре 2008. Говорю аналогичный,потому что сам использовал комбинированные формы от глубокого V с переходом в U и ближе к транцу в гидролыжу. Есть ньюансы. На ходу по GPS 46,7 км под нептуном 23(мы люди не богатые). Встреча волны в 40-50 см. гладкая, сбоку- мягкий перевал без особого крена, но при длине 4.35 м и ширине 1.65 впечатлений особых не было. Стоимость проекта не вышла (с изготовлением матрицы) за 20000.
Сейчас работаю над проектом по мотивам Радуги с размерами 4.5 м длиной и 2 шириной , расчитываю уложиться стоимость корпуса в 12-15 тысяч гривен, кому интересно пишите на [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Игорь ims
06.03.2009, 05:35
anastasiy2003, рассмотрю вопрос приобретения оборудованного корпуса Радуги после осмотра, тест-драйва, испытаний на прочность и непотопляемость. Для себя.
Согласен на семнадцать тысяч.
Если Вы сумеете обеспечить желающих Радугами с документами на регистрацию в такой цене... цены Вам не будет!
Если бы не поднадоело просто торговать, взял бы у Вас десяток и раскидал бы по дилерам. Мало того - у Вас есть уже готовый проект - 4,35м. Дайте свое предложение водомоторным салонам - оторвут с руками. Под лежачий камень вода не течет.
зы: Лодка у Вас красивая :).
Добавлено через 48 минут
AlexBolo
06.03.2009, 15:43
Кстати корпус, аналогичный корпусу уважаемого Игоря,мной сделан и испытан в октябре 2008. Говорю аналогичный,потому что сам использовал комбинированные формы от глубокого V с переходом в U и ближе к транцу в гидролыжу. Есть ньюансы. На ходу по GPS 46,7 км под нептуном 23(мы люди не богатые). Встреча волны в 40-50 см. гладкая, сбоку- мягкий перевал без особого крена, но при длине 4.35 м и ширине 1.65 впечатлений особых не было. Стоимость проекта не вышла (с изготовлением матрицы) за 20000.
Хммм. Стало не просто интересно а очень интересно. А сколько груза поднимал на глисс нептун на этой лодке? Если 4-х поднимал - то это просто замечательный вариант и где ее за 20000-25000Грн купить? :)
Serhii Kv
06.03.2009, 17:23
зы: Лодка у Вас красивая :).
Добавлено через 48 минут
Особенно мотор Нептун :D
anastasiy2003
06.03.2009, 21:55
Хммм. Стало не просто интересно а очень интересно. А сколько груза поднимал на глисс нептун на этой лодке? Если 4-х поднимал - то это просто замечательный вариант и где ее за 20000-25000Грн купить? :)
Вчетвером не пробывал, время было достаточно холодное. Кроме себя любимого нашел еще 2-х, итого трое. На глис вышла нормально,достаточно быстро винт не знаю какой, диаметр 280 мм.Двигло-Н23. Фото сделать сразу было нечем-спешка, а сейчас мастер-модель отдана на доводку и подготовку, если буду жив-здоров к маю смогу выбросить фото на обозрение.Хотелось бы конечно-же
чтобы лодка продавалась, понимаю что каждый вправе компоновать внутрянку под себя, а посему желающие могут отписаться на мыло см.в предыдущих сообщениях.
Добавлено через 15 минут
Особенно мотор Нептун :D
Понимаю долю ехидства, на фото то-к чему стремлюсь. Корпус готов процентов на 60. расчитываю к концу марта провести ходовые испытания. Прийдется поднатужится чтобы у нас найти в аренду хотя-бы 40-ку если нептуна нехватит. Кстати расчетный вес изображенного пытаюсь вывести на 150-180 кг(снаряженного корпуса без двигла,топлива,акумулятора),надесь получится.Готов рассматривать все предложения о сотрудничестве,и не только. С регистрацией проблем больших не ожидаю. Все идет по четежам,кои являются обязательными при регистрации, насчет непотопляемости: с этим на моих изделиях никогда не было проблем (формую "стекло" по класической технологии, поэтому сделать можно что Вашей душе угодно). Компоновка по Вашим эскизам, ну это не раньше чем ч-з месяц, И если действительно кто желает иметь во владении такое "чудо"(в хорошем смысле) милости прошу на e-mail. Кстати буду рад знать мнение других в вопросах связанных с моим проэктом.
Игорь ims
06.03.2009, 22:12
Надеюсь, всё будет так как говорится, потому можно только пожелать удачи.
Когда будете готовы - сообщайте.
megadzilla
07.03.2009, 19:55
я вот так и не понял - что на фото ? :)
Игорь ims
08.03.2009, 07:22
я вот так и не понял - что на фото ? :)
Глянь поиском по слову "радуга" на мотолодке.
megadzilla
08.03.2009, 11:07
прикольная штука, однако :) смотрю люди просто уникальные делают вещи по мотивам Радуги :)
но не думаю что эти лодки на 12 тыщ выйдут :)
Игорь ims
08.03.2009, 21:42
прикольная штука, однако :) смотрю люди просто уникальные делают вещи по мотивам Радуги :)
но не думаю что эти лодки на 12 тыщ выйдут :)
Творения Дмитрия Шарапова, кстати.
megadzilla
08.03.2009, 22:39
блин - круто ! чесслово - у меня даже супруга увидев желтую лодочку, сказала что красивее не видела
а есть у него сайт ?
Игорь ims
09.03.2009, 10:12
блин - круто ! чесслово - у меня даже супруга увидев желтую лодочку, сказала что красивее не видела
а есть у него сайт ?
Вот:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
megadzilla
09.03.2009, 11:29
молодец мужик. слов нет - красотища !
Читаю и диву даюсь...
Сейчас работаю над проектом по мотивам Радуги с размерами 4.5 м длиной и 2 шириной , расчитываю уложиться стоимость корпуса в 12-15 тысяч гривен, кому интересно пишите на [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Я вот тоже слегка удивился...
Возможно повторю вопросы, но непонятка:
- если уже были испытания Вашего корпуса (скорость и ЖПС приведен) зачем выкладывать чужие фото чужой "Радуги"?
- какие обороты были у нептуна при 46,7 км/ч и винте 280 мм?
Ехидство мне приписывать не надо, просто личный опыт идет в разрез с полученными результатами. Либо от Нептуна там только колпак остался, с совершенно другой, оттюненой начинкой;)...
anastasiy2003
10.03.2009, 23:07
Я вот тоже слегка удивился...
Возможно повторю вопросы, но непонятка:
- если уже были испытания Вашего корпуса (скорость и ЖПС приведен) зачем выкладывать чужие фото чужой "Радуги"?
- какие обороты были у нептуна при 46,7 км/ч и винте 280 мм?
Ехидство мне приписывать не надо, просто личный опыт идет в разрез с полученными результатами. Либо от Нептуна там только колпак остался, с совершенно другой, оттюненой начинкой;)...
Извините,если обидел.Не хотел. Нептун стандартный,тюнинг только в электростартере, ну и карбюратор с зажиганием выставлены "автоконюхом" по его приспособам. Об оборотах могу только сказать что было примерно 3/4 ручки. Фото помещено чужое как цель, к которой стремлюсь.Хотелось бы конечно узнать что у него за двигло в плане л/с и вес его лодки.Может кто по внешнему виду определит его мощность? Вес его Радуги предполагаю в пределах 250 кг. (судя по технологии сборки)
Извините,если обидел.Не хотел. Нептун стандартный,тюнинг только в электростартере, ну и карбюратор с зажиганием выставлены "автоконюхом" по его приспособам. Об оборотах могу только сказать что было примерно 3/4 ручки. Фото помещено чужое как цель, к которой стремлюсь.Хотелось бы конечно узнать что у него за двигло в плане л/с и вес его лодки.Может кто по внешнему виду определит его мощность? Вес его Радуги предполагаю в пределах 250 кг. (судя по технологии сборки)
Никто и не думал обижаться;).
Конкретно по опубликованной Вами фотографии - у меня есть фотоподборка полная, с разворотами, кульбитами и пр. ходовыми испытаниями именно этой самостройной Радуги. Даже отчет где был. Двигло там - Ямаха, 4т, 100 коняк. Размер лодки за 5 метров. Если найду фоты - размещу тут, хотя некоторое время назад эти фоты точно выкладывал.
Как владелец нептуна в прошлом, могу сказать, что результат выданные Вами не то, что хорошие, а отличные... Простым расчетом получаем, что если двигатель не перекручивал паспортные 5500 оборотов, и это на 3/4 "ручки", то коэффициент проскальзывания составляет порядка 10%, что можно считать практически идеальным результатом... Отсюда и желание увидеть в виде фотографий озвученный Вами корпус и результаты ходовых испытаний...
megadzilla
11.03.2009, 15:54
мне, как новчику, не очень понятен смысл головысовывалки в топике.
Вопрос задан участникам - что по их мнению лучше: моногидрон или обводы с переменной килеватостью.
Вопрос, собсно, вот в чем - почему столько людей отдали свои голоса за первый вариант ? Только из-за того, что двиг можно не такой мощный вешать ? Ведь второй вариант, на мой взгляд, более интересный.
или я что-то таки еще очень сильно не понимаю ? :)
Кроме обводов там еще эксплуатационные качества указаны, что порой превалирует над самими обводами...
megadzilla
11.03.2009, 16:57
ну да - указаны,
и они еще больше перевешивают чашу в сторону моногидрона
если у первого варинта "условная мореходнасть" а у второго "Неплохая мореходность по волне до 80 см. Возможность удовлетворительно безопасного глиссирования под любым углом к волне." - почему большинство за первый вариант ?
может таки из-за двига ? 30 л.с. и 40 л.с. - в разную цену идут .. но ! не на столько разница велика, что бы отказываться от заявленных производителем характеристик
ну да - указаны,
и они еще больше перевешивают чашу в сторону моногидрона
Это всего лишь личное субъективное мнение... Не более...
если у первого варинта "условная мореходнасть" а у второго "Неплохая мореходность по волне до 80 см. Возможность удовлетворительно безопасного глиссирования под любым углом к волне." - почему большинство за первый вариант ?
может таки из-за двига ? 30 л.с. и 40 л.с. - в разную цену идут .. но ! не на столько разница велика, что бы отказываться от заявленных производителем характеристик
А зачем мне к примеру "неплохая мореходность" на закрытом водоеме, где нет ощутимого волнения? Зачем полноприводной джип на автобане? Для подчеркивания финансового статуса;)? Каждому овощу - свой фрукт, народная мудрость;)...
Serhii Kv
11.03.2009, 18:17
Во второй формулировке есть некая доля авантюризма :)
Мореходность корпуса 4,30 по волне 0,7-0,8, имхо, очень относительна, даже при высокой килеватости. Килеватость 14 при означенных габаритах - тоже вопрос, больше пользы или вреда.
"удовлетворительного безопасного глиссирования под любым углом" - тут, опять же, или удовлетворительного или безопасного :)
Между 30 и 40 разница таки ощутима, если мы рассматриваем подбор "эконом-комплекта".
И главное, большинство людей за пределами и-нета хотели бы иметь простой, экономичный, достаточно безопасный вариант замены тюненого парка кастюль советского времени. Конечно, имхо :)
megadzilla
11.03.2009, 18:58
вы меня просто в тупик загоняете своим пессимизмом :)
по вашему мнению, второй вариант не интересный, по причине того, что первый дешевле в итоге выйдет ?
Serhii Kv
11.03.2009, 21:20
вы меня просто в тупик загоняете своим пессимизмом :)
по вашему мнению, второй вариант не интересный, по причине того, что первый дешевле в итоге выйдет ?
Пессимизм и тупики тут не при чем. Каждый формирует личное скромное мнение на основании некоего личного опыта. Мой подсказывает мне мысли, изложенные выше. Которыми я могу поделиться, раз уж мы тут обсуждаем ;) И на его основании, я выбрал бы первую лодку :)
Но около половины пожелавших высказаться выбрали вторую :D
Так пожелаем разработчику попутного ветра, особенно в нынешнее время.
megadzilla
11.03.2009, 21:49
так расскажите, если не трудно, о своем опыте - почему первый вариант ?
какие причины: преимущества , недостатки ? (вопрос стоимости не затрагиваем, ок ?)
Игорь ims
11.03.2009, 22:06
вы меня просто в тупик загоняете своим пессимизмом :)
Из любого положения всегда есть выход в две стороны, даже если тебя съели :).
по вашему мнению, второй вариант не интересный, по причине того, что первый дешевле в итоге выйдет ?
Абсолютно верно. К этому можно добавить, что у многих есть именно тридцатки и менять их в ближайшее время хозяева не собираются. Что вполне логично и обосновано.
Если в формулировке и присутствует доля авантюризма, то она относится лишь к понятию мореходности при такой длине корпуса. Не более.
Сережа, величина угола крена лодки на стоянке зависит не только от килеватости, но и от положения ватерлинии. Иногда это делает лодку с переменной килеватостью более валкой - при тех же размерах по днищу.
В данном случае есть два метода, прошу прощенья, "сесть" в нишу рынка.
1. Пойти по пути "подмять под себя и 30, и 40, да и 50 в том числе". Что есть среди этих универсалов? Только полуплоскодонки или переменная килеватость. Их много - в том числе и тот раннер спорт 4,4м (?), о котором соседняя тема. Они не могут конкурировать меж собой в мореходности - все примерно одинаковы и отличаются только компоновкой кокпита.
Можно стать в ряд с большинством. Но это большинство уже насытило рынок своим предложением.
2. Можно выделить отдельное направление среди 30-50 и попытаться сделать под этот диапазон лодку лучше универсальной: либо в сегменте 30, либо в сегменте 40 сил...
На протяжении голосования внутри нашего коллектива шли более, чем интересные дискуссии. В результате прений было принято решение делать лодку под 40, но так, чтобы она... ходила под 30 :D.
Потому на моногедрон 14 на испытания мы будем ставить либо 20, либо 30 сил - что найдем.
Ведь транцы у заготовок порезаны оказались под длинную ногу :).
Так пожелаем разработчику попутного ветра, особенно в нынешнее время.
Сережа, спасибо.
megadzilla
11.03.2009, 22:27
второй вариант однозначно веселее :)
anastasiy2003
12.03.2009, 10:03
Никто и не думал обижаться;).
Конкретно по опубликованной Вами фотографии - у меня есть фотоподборка полная, с разворотами, кульбитами и пр. ходовыми испытаниями именно этой самостройной Радуги. Даже отчет где был. Двигло там - Ямаха, 4т, 100 коняк. Размер лодки за 5 метров. Если найду фоты - размещу тут, хотя некоторое время назад эти фоты точно выкладывал.
Как владелец нептуна в прошлом, могу сказать, что результат выданные Вами не то, что хорошие, а отличные... Простым расчетом получаем, что если двигатель не перекручивал паспортные 5500 оборотов, и это на 3/4 "ручки", то коэффициент проскальзывания составляет порядка 10%, что можно считать практически идеальным результатом... Отсюда и желание увидеть в виде фотографий озвученный Вами корпус и результаты ходовых испытаний...
Рад слышать ваше мнение, сегодня поеду посмотрю на каком этапе находится доводка корпуса,кстати копаясь в файлах нашел фото в "черном" виде,на этапе конструктора. Выкладываю, иронию приму как должное.
Рад слышать ваше мнение, сегодня поеду посмотрю на каком этапе находится доводка корпуса,кстати копаясь в файлах нашел фото в "черном" виде,на этапе конструктора. Выкладываю, иронию приму как должное.
Не совсем удачный ракурс, что-то не просматриваю я Зиминские обводы...
Выкладываю те фото, которые обещал. Прошу не бить ногами, ошибся я чутка - двигатель действительно яма, действитель 4т, но... Не 100 а 50 кобыл... Я спутал с другим прототипом Радуги, которая больше 5 метров, она была в том же окрасе именно с соткой на транце. Эта же лодка - по мотивам Радуги-46 с полтосом. Наслаждайтесь:cool:...
Прошу не сильно бить ногами за вопрос. А что, проэкт Радуга очень удачный или простой в изготовлении, просветите плиз.
Прошу не сильно бить ногами за вопрос. А что, проэкт Радуга очень удачный или простой в изготовлении, просветите плиз.
Бить не буду, но в поиск отправлю:D. Ключевые слова "Зимин", "Радуга". Проект (точнее проекты, потому как Зимин накрыл несколько размеров) простой в изготовлении настолько, насколько вообще душа и руки принимают философию самостоятельной постройки лодки. Проекты (чертежы) в свободном доступе, т.е. не закрыты.
Судить удачный проект или нет, можно лишь в том случае, когда рассматривается текущие задачи для лодки. Иначе имеем дизельный полноприводной рамный жип на скоростном автобане:D.
Для тех задач, под которые разрабатывались проекты Радуги, найти более удачное решение весьма и весьма затруднительно...
Dobermann
12.03.2009, 14:44
Рад слышать ваше мнение, сегодня поеду посмотрю на каком этапе находится доводка корпуса,кстати копаясь в файлах нашел фото в "черном" виде,на этапе конструктора. Выкладываю, иронию приму как должное.
Я конечно извиняюсь, что встрял в беседу умных людей, но у меня пара вопросов:
А что тут от "Радуги"? И вообще - это корпус глиссирующей лодки? Очень интересное решение с брызгоотбойником... Что дает это ноу-хау?
Бить не буду, но в поиск отправлю:D. Ключевые слова "Зимин", "Радуга". Проект (точнее проекты, потому как Зимин накрыл несколько размеров) простой в изготовлении настолько, насколько вообще душа и руки принимают философию самостоятельной постройки лодки. Проекты (чертежы) в свободном доступе, т.е. не закрыты.
Судить удачный проект или нет, можно лишь в том случае, когда рассматривается текущие задачи для лодки. Иначе имеем дизельный полноприводной рамный жип на скоростном автобане:D.
Для тех задач, под которые разрабатывались проекты Радуги, найти более удачное решение весьма и весьма затруднительно...
То есть, я понял, проэкты хороши для самостоятельного изготовления. А как они ходят по воде? И в каких номерах КиЯ они публиковались (например Радуга 46).
Уже нашёл.
Ходят уверенно:cool:. И по приведенным фото думаю это заметно.
Номеров не скажу, но проект тут могу повесить, хотя это уже легко отвлечение от темы топика.
Ходят уверенно:cool:. И по приведенным фото думаю это заметно.
Номеров не скажу, но проект тут могу повесить, хотя это уже легко отвлечение от темы топика.
Pasha спасибо, проэкты я уже нашёл. Я просто к чему: насколько я понял проэкты Shareware(вроде правильно вспомнил:)), по отзывам плавают хорошо, так зачем мы мутим тут воду? И для производителя они не сложны в производсте, насколько успел прочитать в КиЯ, ЗАЧЕМ тогда выдумывать велосипед.
Переделать кокпит для разных компоновок (вернее для одной) и вперёд.
Pasha спасибо, проэкты я уже нашёл. Я просто к чему: насколько я понял проэкты Shareware(вроде правильно вспомнил:)), по отзывам плавают хорошо, так зачем мы мутим тут воду? И для производителя они не сложны в производсте, насколько успел прочитать в КиЯ, ЗАЧЕМ тогда выдумывать велосипед.
Переделать кокпит для разных компоновок (вернее для одной) и вперёд.
Я этот вопрос ожидал. Но к сожалению, или к счастию, Вы, как и еще некоторые форумчане, не прониклись основным моментом - любая, подчеркиваю, любая лодка есть ВЗВЕШЕННЫЙ компромисс под определенные условия эксплуатации. Говоря техническим языком - есть продукт соответствия техническому заданию. В этой, да и не только в этой теме, об этом очень много говорилось. НЕВОЗМОЖНО создать универсальный вариант, который бы устраивал большинство. Трансформацией кокпита тут вопрос не решается. Иначе, как уже говорил коллега, появились бы лодки под брендом Subaru и BMW...
Я этот вопрос ожидал. Но к сожалению, или к счастию, Вы, как и еще некоторые форумчане, не прониклись основным моментом - любая, подчеркиваю, любая лодка есть ВЗВЕШЕННЫЙ компромисс под определенные условия эксплуатации. Говоря техническим языком - есть продукт соответствия техническому заданию. В этой, да и не только в этой теме, об этом очень много говорилось. НЕВОЗМОЖНО создать универсальный вариант, который бы устраивал большинство. Трансформацией кокпита тут вопрос не решается. Иначе, как уже говорил коллега, появились бы лодки под брендом Subaru и BMW...
Да но зимин нсколько я понял создал ещё несколько проэктов - и меньших и больших размеров, например Радуга 41 -вообще идеальный вариант для рыбаков недлинная, широкая
Да но зимин нсколько я понял создал ещё несколько проэктов - и меньших и больших размеров, например Радуга 41 -вообще идеальный вариант для рыбаков недлинная, широкая
Вы голосовалку сверху видите? Думаете что если прикрутить туду пару Зиминских проектов, они отхватят большинство голосов?
Еще раз - идеального варианта не существует в принципе. Я вот тоже рыбак, но у меня совершенно другие требования к лодке на данном этапе...
anastasiy2003
12.03.2009, 17:43
Я конечно извиняюсь, что встрял в беседу умных людей, но у меня пара вопросов:
А что тут от "Радуги"? И вообще - это корпус глиссирующей лодки? Очень интересное решение с брызгоотбойником... Что дает это ноу-хау?
А это и не Радуга, а корпус глиссирующий. Ноу-хау практически никакого, целью кроме глисса было устойчивость на волнении в варианте "рыбалка",чего вроде бы и добился.Но как-то адреналина не придает.
А это и не Радуга, а корпус глиссирующий. Ноу-хау практически никакого, целью кроме глисса было устойчивость на волнении в варианте "рыбалка",чего вроде бы и добился.Но как-то адреналина не придает.
Что то я тогда не понял, а где же вариант, который на 3/4 ручки Н-23 валит больше 46 км/ч???
anastasiy2003
12.03.2009, 18:35
Будут фото обязательно выложу
Dobermann
12.03.2009, 21:04
А это и не Радуга, а корпус глиссирующий. Ноу-хау практически никакого, целью кроме глисса было устойчивость на волнении в варианте "рыбалка",чего вроде бы и добился.Но как-то адреналина не придает.
Ладно, бог с ней, с "Радугой". Вы вывешиваете фото лодки Игоря Сидельникова, говорите что к этому стремитесь, потом показываете болван лодки непонятного назначения... Да и еще предлагаете покупать ваши лодки.
Я спрашивал о странной форме брызгоотбойника? В чем задумка?
И еще: очень заинтересовали реданы. Можете прокомментировать?
anastasiy2003
17.03.2009, 16:54
Брызгоотбойник "странный" по одной простой причине, вернее двум:
1.увеличить площадь носовой части кокпита.
2.создать ребро дополнительное продольное ребро жесткости, потому как стеклопласт.
Фото выложено,так как найдено на компе в "хламе" и скорее просто для смеха,как один из первых опытов (надо же поднимать настоение форумчанам). А по поводу Радуги-45 уважаемого мной И.Сидельникова, то сегодня были ходовые, и я Вам скажу что это что-то (несмотря на н-23 в качестве двигла).Видео оцифровую, фото по-интересней нарежу и выложу, если конечно кому-то интересно. Кстати предлагаю, надеюсь внедалеком будущем (предстоит еще подготовка мастер-модели к изготовлению матрицы), вариант обмена базового корпуса Радуги на двигло 40-50 л/с.
Добавлено через 36 минут
Pasha извини корпус еще в работе, фото сделать не получается, я свободен-мастеровых нет и наоборот.
Игорь ims
17.03.2009, 17:38
Фото выложено,так как найдено на компе в "хламе" и скорее просто для смеха...
Конкретизирую вопросы Доберманна, если он мне позволит.
1. Внешний редан задран к корме или это иллюзия картинки. Дайте другие фото.
2. Скуловой отбойник - тот, что идет до транца - имеет нестандартный угол к килю, редану и верхней линии борта. Если это иллюзия картинки, дайте другую - в профиль.
3. Обводы - если принимать возможную иллюзию картинки за данность - более близки к гребной, нежели к глиссирующей посудине. Дайте другую картинку.
Просили фото Радуги, что готовится на воду. Не для посмеяться, а для купить.
...А по поводу Радуги-45 уважаемого мной И.Сидельникова, то сегодня были ходовые, и я Вам скажу что это что-то (несмотря на н-23 в качестве двигла).Видео оцифровую, фото по-интересней нарежу и выложу, если конечно кому-то интересно.
Интересно. И фото в разных ракурсах, и видео.
anastasiy2003
17.03.2009, 20:59
Интересно. И фото в разных ракурсах, и видео.[/quote]
Пока выкладываю фото и видео что есть
Что показала:
1. С 3-мя V=26 км по gps . с 2-мя 32 , с 1-м 37 (двигло "Нептуп-23" паскудничало, на оборотах выше средних захлебывалось-прохладно)
2.на глиссе практически сразу (мое субъективное мнение)
3.остойчивость-устойчивость отличные в том числе и в поворотах
4.Вес пустой-180 кг.Это все-таки "болван",а не готовое изделие, поэтому эстетики-0 и все на монтажных "скрутках". Планирую с таким,может чуть большим, весом будет изделие в комплектации днище-кокпит.Но это позже,теперь самый мутор начинается: шлифовка-выводка-доводка.
Да. видео не ахти,ч-з Movie Maker делал,так что простите.
Валерий ua
17.03.2009, 22:52
Интересно. И фото в разных ракурсах, и видео.
Пока выкладываю фото и видео что есть
Что показала:
1. С 3-мя V=26 км по gps . с 2-мя 32 , с 1-м 37 (двигло "Нептуп-23" паскудничало, на оборотах выше средних захлебывалось-прохладно)
2.на глиссе практически сразу (мое субъективное мнение)
3.остойчивость-устойчивость отличные в том числе и в поворотах
4.Вес пустой-180 кг.Это все-таки "болван",а не готовое изделие, поэтому эстетики-0 и все на монтажных "скрутках". Планирую с таким,может чуть большим, весом будет изделие в комплектации днище-кокпит.Но это позже,теперь самый мутор начинается: шлифовка-выводка-доводка.
Да. видео не ахти,ч-з Movie Maker делал,так что простите.[/quote]
Вот если можно,без обиды.Вы же хотите продавать?По первому взгляду-Автобот в укрупнённых размерах.Лодка-это как женщина.Я понимаю,что голый корпус,я по обводам.Удачи.
Простите, что опять влажу со своими 3 коп.
Радуги-45 у Зимина не было, насколько мне известно.
По сходности с представленным красным корпусом может весьма приблизительно согласоваться проект Радуга-41, но там туннельный обвод в носовой части! Следующая Радуга-4.2 (Злополучная Рыба, точнее я тут выступал по поводу ее реплики. Может, и резко, но "Платон мне друг, а истина дороже"). Далее следует Радуга-46 Кафедрал. Тоже весьма далеко.
И, возможно, я из ума выжил, но автор вывешивает фото одной лодки, потом испытания другой. Возможно, у меня с головой дружба пропала. Или еще у кого-то со мной наблюдаются сходные симптомы?
По поводу цен на производство в районе 20000. НЕ ВЕРЮ НИ ЕДИНОМУ СЛОВУ! Могу посчитать здесь для всех публично только основные статьи расходов. (маякните только на мыло, так как захожу раз в месяц).
А как аргумент, для примера:
на фото ниже - реплика Радуги-34 Зимина. Длина в результате 4,1м. Корпус изготовлен по композитной технологии (фанера + стеклоткань, эпоксидка). Вес - те же 180 кг.
По испытаниям - с мотором Ямаха-25 Бигфут (морская), с 1 водителем - 42 км/час. При 2 членах экипажа - 39-40 км/час.
Ваш корпус 180 кг с 2 пассажирами и мелочью в виде бензина и прочее - ОБЯЗАН иметь скорость около 36-39 км/час. Почему, опять-таки могу рассказать. Вообще, проектируя лодки, это Вы должны знать.
И если собирались предлагать и тиражировать на продажу свои лодки, то уж эту "мульку" должны были-бы знать и использовать в своем маркетинге. Ибо это - беспроигрышный маркетинговый ход!
Извините, более комментировать не буду, а то опять получится флуд и возможно, обижу человека.
Если ошибаюсь - после личного теста могу принести и публичные извинения за высказанное огульное мнение по результатам картинок и видео.
Семь футов!
Дмитрий Шарапов
И, возможно, я из ума выжил, но автор вывешивает фото одной лодки, потом испытания другой. Возможно, у меня с головой дружба пропала. Или еще у кого-то со мной наблюдаются сходные симптомы?
По поводу цен на производство в районе 20000. НЕ ВЕРЮ НИ ЕДИНОМУ СЛОВУ! Могу посчитать здесь для всех публично только основные статьи расходов. (маякните только на мыло, так как захожу раз в месяц).
А как аргумент, для примера:
на фото ниже - реплика Радуги-34 Зимина. Длина в результате 4,1м. Корпус изготовлен по композитной технологии (фанера + стеклоткань, эпоксидка). Вес - те же 180 кг.
По испытаниям - с мотором Ямаха-25 Бигфут (морская), с 1 водителем - 42 км/час. При 2 членах экипажа - 39-40 км/час.
Ваш корпус 180 кг с 2 пассажирами и мелочью в виде бензина и прочее - ОБЯЗАН иметь скорость около 36-39 км/час. Почему, опять-таки могу рассказать. Вообще, проектируя лодки, это Вы должны знать.
И если собирались предлагать и тиражировать на продажу свои лодки, то уж эту "мульку" должны были-бы знать и использовать в своем маркетинге. Ибо это - беспроигрышный маркетинговый ход!
Извините, более комментировать не буду, а то опять получится флуд и возможно, обижу человека.
Если ошибаюсь - после личного теста могу принести и публичные извинения за высказанное огульное мнение по результатам картинок и видео.
Семь футов!
Дмитрий Шарапов
Дима вот тут можешь ошибиться! :D
anastasiy2003 не писал, что возможно скорость Жопсом измерялась по течению... В Луганске три реки - на видео больше похоже на Сиверский Донец... скорость течения (везуально) не меньше 15 км/ч так что там и с веслом можно не малую скорость развить относительно земли :lodka:
Что касаеться стоимости - там не Киев, они живут в другом финансовом измерении, поэтому то же все возможно
И, возможно, я из ума выжил, но автор вывешивает фото одной лодки, потом испытания другой. Возможно, у меня с головой дружба пропала. Или еще у кого-то со мной наблюдаются сходные симптомы?
Наблюдается... Схожий симптом значит... Буду надеятся, что ошибся... Ждем расставления всех точек над "и"...
anastasiy2003
18.03.2009, 12:25
Дима вот тут можешь ошибиться! :D
anastasiy2003 не писал, что возможно скорость Жопсом измерялась по течению... В Луганске три реки - на видео больше похоже на Сиверский Донец... скорость течения (везуально) не меньше 15 км/ч так что там и с веслом можно не малую скорость развить относительно земли :lodka:
Что касаеться стоимости - там не Киев, они живут в другом финансовом измерении, поэтому то же все возможно
Да вы правы- Северский Донец, течение не 15 но на нашем участке до 10 доходит. GPS смотрел идя вверх, в обратку солнце не давало ничего увидеть, яркость экрана мала (автомобильный gps).
Действительно мы живем в другом финансовом измерении, хоть и валюта страны одна, и извините, за мой вывод о стоимости изделия около 20000 грн., но для меня это реально. Я вынужден ориетироваться на финансовые возможности своего региона.
Добавлено через 2 минуты
Наблюдается... Схожий симптом значит... Буду надеятся, что ошибся... Ждем расставления всех точек над "и"...
Прошу прощения, выкладываю инфу по приципу: что есть на сегодняшний момент.
Прошу Вас, не нужно о симптомах:)
Да вы правы- Северский Донец, течение не 15 но на нашем участке до 10 доходит.
А в случае н-23 (3/4 ручки) и 46 с копейками км/ч, каков был курс, по или против течения?
anastasiy2003
18.03.2009, 13:43
А в случае н-23 (3/4 ручки) и 46 с копейками км/ч, каков был курс, по или против течения?
Вот этого уже не помню, пол-года назад это было.
Хотя смысл, понял.Скорей всего вы правы. Дело скорей всего было "по-"
Кстати, может имеет смысл попробывать с другим винтом,стоит зеленый, может порекомендуете какой диаметр предпочтительней в случае с "радугой", ощущение было что мощности хватало, а скорости как-то добиться не удалось.
Dobermann
18.03.2009, 14:10
Пока выкладываю фото и видео что есть
Что показала:
1. С 3-мя V=26 км по gps . с 2-мя 32 , с 1-м 37 (двигло "Нептуп-23" паскудничало, на оборотах выше средних захлебывалось-прохладно)
2.на глиссе практически сразу (мое субъективное мнение)
3.остойчивость-устойчивость отличные в том числе и в поворотах
4.Вес пустой-180 кг.Это все-таки "болван",а не готовое изделие, поэтому эстетики-0 и все на монтажных "скрутках". Планирую с таким,может чуть большим, весом будет изделие в комплектации днище-кокпит.Но это позже,теперь самый мутор начинается: шлифовка-выводка-доводка.
Да. видео не ахти,ч-з Movie Maker делал,так что простите.
Нда...:confused:
Не скрою, я где-то так все это и предполагал. Надеялся увидеть лодку, представленную на первых фото, летящую под Нептуном 46 км/ч, ан нет, чуда не произошло, да и не бывает их :D...
И еще: 180 кг. для скорлупы, мягко говоря, многовато, даже для стеклопластика. Культуру веса подтянуть не мешало б...
Желаю удачи, вам она о-о-очень понадобится!
Добавлено через 9 минут
Брызгоотбойник "странный" по одной простой причине, вернее двум:
1.увеличить площадь носовой части кокпита.
2.создать ребро дополнительное продольное ребро жесткости, потому как стеклопласт.
Так и не понял каким образом за счет такого брызгоотбойника можно увеличить площадь кокпита, видимо с пространственным воображением у меня туго... Для этого конструкторы обычно используют другие средства.,
Кстати предлагаю, надеюсь внедалеком будущем (предстоит еще подготовка мастер-модели к изготовлению матрицы), вариант обмена базового корпуса Радуги на двигло 40-50 л/с..
Вот здесь улыбнуло...
Уважаемый, вам до продаж, ИМХО, далековато...
Вот этого уже не помню, пол-года назад это было.
Хотя смысл, понял.Скорей всего вы правы. Дело скорей всего было "по-"
Кстати, может имеет смысл попробывать с другим винтом,стоит зеленый, может порекомендуете какой диаметр предпочтительней в случае с "радугой", ощущение было что мощности хватало, а скорости как-то добиться не удалось.
Подбор винта без тахометра? Это не реально...
А если запустить поиск темы Нептун и подбор свечей можно еще подтянуть мотор, а если пойти еще дальше..... , но это совсем другая тема и не особо интересна именно на этом форуме, все почти здесь забывают что такое Н23
Вот этого уже не помню, пол-года назад это было.
Хотя смысл, понял.Скорей всего вы правы. Дело скорей всего было "по-"
Тогда вопрос, равно как и интерес, снимается.... По половодной Десне по весне я под Н-23 летал в районе 54 км/ч. И это на абсолютно пустой плоскодонной шкарлупе типа "Обь", на тот момент она весила около 100 кг. На зеленом винте шагом 300мм. На 5400 об/мин. Но такие результаты никогда не публиковал, ибо они до мозга костей некорректны...
Кстати, может имеет смысл попробывать с другим винтом,стоит зеленый, может порекомендуете какой диаметр предпочтительней в случае с "радугой", ощущение было что мощности хватало, а скорости как-то добиться не удалось.
300мм максимальный шаг. Но без тахометра это все называется "аборт по телефону"... Да и есть обоснованные сомнения, что скорость возрастет...
anastasiy2003
18.03.2009, 16:20
от Dobermann ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) :
И еще: 180 кг. для скорлупы, мягко говоря, многовато, даже для стеклопластика. Культуру веса подтянуть не мешало б...
Желаю удачи, вам она о-о-очень понадобится!
Если бы Вы знали,как приятно слышать критические замечания.Значит что-то рациональное в моих изделиях есть,хоть зернышко,но есть.:)
По поводу веса стеклопластика это отдельная тема.
Я думаю,ссылаясь на опыт, как свой так и коллег по этому промыслу,что получить корпус сопротивляющийся гидродинамическим нагрузкам с весом 1кг/кв.м просто не реально при тех материалах для "стекла",которые производятся в мире. И при размерах 4,5х2х0,75 этот вес еще в рамках. Хотя если найдется меценат и вывалит тысяч этак 120 у.е без проблем облегчит процентов на 25-30. Кстати "скорлупа" была не чисто пластиком, а вес в 180 обозначен как цель готового изделия (днище+кокпит,в т.ч с отсеками непотопляемости.)
Целью в большей мере было узнать поведение на воде. А по готовности лодки всех желающих приглашаю на тест. Желательно со своими двигателями,для чистоты эксперимента.
А сам надеюсь к тому времени раздобыть "полтоса". Хоть это и сложновато при наших (региональных) финансовых возможностях.
Одним словом спасибо за критику.
Если у форумчан еще остается желание знать о продвижении процесса- прошу или в личку или на мыло,оно где-то внизу есть.
Если вернуться к изначальным баранам давно видел в инете тут опять попалось:
Аллюр-40. Открытая рыболовно-охотничья моторная лодка"
Ширина: 169 см
Длина габаритная: 400 см.
Высота борта: 50 см.
Вес корпуса: 130 кг.
Материал корпуса: Алюминиево-магниевый сплав (морской алюминий) толщина 3 мм.
Рабочая нагрузка: 500 кг.
Пассажировместимость: 5 человек.
Аварийная пассажировместимость: 9 человек.
Килеватость на транце: 10 градусов.
Высота транца: 420 мм.
Рекомендованная мощность двигателя: 30 л.с. Румпельное управление. Дистанционное управление - опция.
Максимальная мощность двигателя - 40 л.с. При этом рекомендуется организация консоли рулевого управления.
Комплектация: подуключины и вёсла.
Цена с 05 февраля 2009 года - 115000 рублей . (В енотах насколько я понимаю гдето 3350)
На ходовых испытаниях (мотор Ямаха 30HMHS. Штатный винт 9-7/8 x 11-1/4) лодка показала скорость 45 км/час при нагрузке 380 кг., и 52 км/час при нагрузке 230 кг. Время выхода на глиссирование - 3 секунды
А не Это ли пример совершенно бюджеттной лодки под 30л.с Я раньше встречал 4,3 метра сейчас эту модель они переделали 4,7 метра
Если вернуться к изначальным баранам давно видел в инете тут опять попалось:
Аллюр-40. .....
Цена с 05 февраля 2009 года - 115000 рублей . (В енотах насколько я понимаю гдето 3350)
А не Это ли пример совершенно бюджеттной лодки под 30л.с Я раньше встречал 4,3 метра сейчас эту модель они переделали 4,7 метра
Какая-то непонятка в цене - по курсу 8 это будет 14375 :mad:
Разве это бюджетный вариант?
Serhii Kv
18.03.2009, 18:08
А не Это ли пример совершенно бюджеттной лодки под 30л.с
Пример. Как, например, и В-42. Но Игорь делает под 40 и эстетичнее :D
Господа!
Опять все отошли от темы, предложенной ИМС - лодка 4,3 под 40 сил.
Результат голосовалки по-прежнему никто не учел! Как мне кажется. Может, действительно кажется. Последнее время дежа-вю стали довольно частыми.
Но, видимо, на днях будут выложены обещанные на март результаты тестов данной лодки. Тогда будет и пища, и тема для разговора.
А СКВ выразил еще раз четкую мысль, о которой попытался поговорить ранее ваш покорный слуга, затем еще несколько уважаемых форумчан это высказали.
Так вот - еще раз - лодка 4,3 метра под 40 сил - это повторюсь - неправильно. Это есть проигрышный проект. Потому как такая длина просит не более 30 сил (как Вельбот-42 - там вообще 25 сил).
Если не учитывать желание сделать хорошую внутреннюю компоновку. А если все-ж таки задумка и смысл именно в решении проблем рыбака - тогда стоит подумать о мощности двигателя. А как результат возникнет необходимость рассмотрения (тоесть пересмотра) основных размерений проектируемого судна. Жаль, эту мысль я выразил раньше, но видимо, меня не поняли.
Остается дождаться результатов тестов Рыбы-4.2 (Финвал 4,3) и тогда можно будет сформировать практически окончательное резюме по данной ветке.
Семь футов всем!
И всем искренние и наилучшие пожелания!
Какая-то непонятка в цене - по курсу 8 это будет 14375 :mad:
Разве это бюджетный вариант?
Курс рубля к доллару 32 к $1.Для справки.
Игорь ims
18.03.2009, 21:56
Пример. Как, например, и В-42. Но Игорь делает под 40 и эстетичнее :D
Как бы я не возгордился от похвалы :D.
Игорь ничего не делает. Делают люди, работающие вместе с ним - разрабатывающие, снабжающие, и внедряющие это всё в нечто, на чем можно потом пойти по воде...
Кстати.
Проявив долю терпения, я вежливо надеюсь, что желающие вести околотемный разговор о недорогом пластике, не обидятся, если я попрошу их открыть по интересующим их вопросам темы с собственным заголовком.
Кстати.
Проявив долю терпения, я вежливо надеюсь, что желающие вести околотемный разговор о недорогом пластике, не обидятся, если я попрошу их открыть по интересующим их вопросам темы с собственным заголовком.
Кстати!
Абсолютно поддерживаю. Здесь обсуждается совершенно другой вопрос, интересующий тех, кто открыл эту тему. Будем понимать и уважать их взгляд на вопрос.
Действительно, данная ветка - не место для ПиАр-а пластика, а также разнообразия моделей из него.Тем более, сайт Фишинга не место для рекламы и обсуждения финансов и пр.
Вообще, если кто может, создайте либо здесь, либо в другом месте, место для общения по лодкам (корпусам, гидродинамике, проектам, успехам и проколам). Это будет реальный движитель для развития малого судостроения в Украине, без ограничения и ущемления чьих-либо интересов и т.п.
Готов поучаствовать в процессе ведения диалогов.
Если будет желание многих, то на готовящемся к открытию своем сайте готов поставить форум по данному направлению.
Семь футов!
megadzilla
18.03.2009, 23:38
так а испытания-то не переносятся ?
ибо " ... Начиная с 20 марта 2009 года Вы можете испытать на воде наши катера ..." уже 19-ое ... в пятницу-субботу уже можно будет посмотреть на ФВ44 ?
Игорь ims
19.03.2009, 07:16
так а испытания-то не переносятся ?
ибо " ... Начиная с 20 марта 2009 года Вы можете испытать на воде наши катера ..." уже 19-ое ... в пятницу-субботу уже можно будет посмотреть на ФВ44 ?
Речь идет о обновленном F470. Сегодня изменю количественность на сайте.
Что касается F430, то благодаря гриппу производство три недели функционировало со скоростью черепахи. Сейчас нагоняем график.
Добавлено через 51 минуту
Господа!
Опять все отошли от темы, предложенной ИМС - лодка 4,3 под 40 сил.
Результат голосовалки по-прежнему никто не учел! Как мне кажется. Может, действительно кажется. Последнее время дежа-вю стали довольно частыми.
Но, видимо, на днях будут выложены обещанные на март результаты тестов данной лодки. Тогда будет и пища, и тема для разговора.
А СКВ выразил еще раз четкую мысль, о которой попытался поговорить ранее ваш покорный слуга, затем еще несколько уважаемых форумчан это высказали.
Так вот - еще раз - лодка 4,3 метра под 40 сил - это повторюсь - неправильно. Это есть проигрышный проект. Потому как такая длина просит не более 30 сил (как Вельбот-42 - там вообще 25 сил).
Если не учитывать желание сделать хорошую внутреннюю компоновку. А если все-ж таки задумка и смысл именно в решении проблем рыбака - тогда стоит подумать о мощности двигателя. А как результат возникнет необходимость рассмотрения (тоесть пересмотра) основных размерений проектируемого судна. Жаль, эту мысль я выразил раньше, но видимо, меня не поняли.
Остается дождаться результатов тестов Рыбы-4.2 (Финвал 4,3) и тогда можно будет сформировать практически окончательное резюме по данной ветке.
Семь футов всем!
И всем искренние и наилучшие пожелания!
Убегаю на работу, потому не могу ответить так полно, как хотелось бы.
Из основного:
Лодка - для рыбака/туриста. Ей нужна продуманная компоновка... иначе это - румпель. Мысль о размерах понятна мне ранее, однако увеличивать длину, оставляя прежние килеватость и мощность двигателя (первостепенные цели) никак не получится, а даже если случится чудо - оно вылезет в цену.
Сегодняшний размер 430 - 4370мм.
Ты прав - остается дождаться испытаний. Тогда и станет ясно, удалось ли корпусу учесть результаты голосовалки :D.
Спасибо за конструктив!
Пример. Как, например, и В-42. Но Игорь делает под 40 и эстетичнее :D
Сережа ты ведь сам занешь что нет идеальной лодки!!!
Со своими плюсами В42 и меет и минусы....
Насколько я понял (по голосованию и по самой теме) речь идет о будующем Ф430 который шел бы под 30, а если речь идет о бюджетном движке, соответственно имел низкую стоимость, был бы пошире В42.....
но при этом придеться чем то и пожервовать
Serhii Kv
19.03.2009, 09:53
Как бы я не возгордился от похвалы :D.
Игорь ничего не делает.
Нам, "кастомерам", в принципе, реальный КТУ (коэф. труд. участия) малоинтересен (разве что ваш продакт-манагер отвечал бы на вопросы в Вельбот клубе вместо меня :D). Но ты менеджер проекта, поэтому отвечаешь ты :D
99alex
Саша, идеальность лодки зависит от требований конкретного пользователя :) Поэтому, например, для меня идеальная лодка существует :) И даже единственный (по моему мнению) минус узких Вельботов, поперечный крен на стоянке, для меня, например, во благо - я перестал возить подсаку, люблю брать судака рукой :)
99alex
Саша, идеальность лодки зависит от требований конкретного пользователя :) Поэтому, например, для меня идеальная лодка существует :) И даже единственный (по моему мнению) минус узких Вельботов, поперечный крен на стоянке, для меня, например, во благо - я перестал возить подсаку, люблю брать судака рукой :)
Так мы в принципе об одном и томже говорим
Каждому товару свой покупатель!!!
Для примера:
Ктото уперся в узковатость В45, сделали В45м.... теперь цена другая и она когото не устраивает
Serhii Kv
19.03.2009, 11:03
Ктото уперся в узковатость В45, сделали В45м.... теперь цена другая и она когото не устраивает
Как и цена полтоса, который туда нужен :)
Кстати, мне на фото 45М не понравился - ни в статике, ни в динамике. Хотя лодка, может быть, и не виновата :)
Для примера:
Ктото уперся в узковатость В45....
Саня, заканчивай в меня гнилыми помидорами кудаться:). Я не уперся, просто факт есть факт, особенно когда в некоторых анонсах мелькало - лодка будет альтернативой Крым_у. Не получилось из нее альтернативы, и эту мысль озвучило очень много народу на тест-драйве, Ваш покорный слуга просто в споры залез, поэтому, видно, и память свежа....
Тебя ведь все устраивает, верно? Ладно, я не думал обижаться, просто... Просто выговорился;)....
Добавлено через 9 минут
Так вот - еще раз - лодка 4,3 метра под 40 сил - это повторюсь - неправильно. Это есть проигрышный проект. Потому как такая длина просит не более 30 сил (как Вельбот-42 - там вообще 25 сил).
Дима, ты же грамотный конструктор и пользователь. К чему такая категоричность в формулировках? Ну согласись, что не все так однозначно. Посмотри к примеру все это же обсуждение, у каждого, от мала до велика (имею ввиду опыт) свои требования и пожелания. Отталкиваясь от проверенных временем лодок, допустим Ока-4 и Ю-2 - диапазон комфортно используемых моторов 30...50 коней, включая тяжелые 4т. И в зависимости от текущих требований получаем весьма универсальный вариант, в том смысле, в каком вообще можно употреблять слово "универсал"... А если это слово убрать, то разговор перейдет в составление индивидуального ТЗ для каждого конкретного покупателя, т.е. потеряет смысл. Ну ведь не в сказке мы живем, хотя не спорю, люди, которые готовы оплатить одиночное изготовление проекта и конечного результата - лодки "под себя" чужими силами существуют...
Добавлено через 2 минуты
Действительно, данная ветка - не место для ПиАр-а пластика, а также разнообразия моделей из него.Тем более, сайт Фишинга не место для рекламы и обсуждения финансов и пр.
Вообще, если кто может, создайте либо здесь, либо в другом месте, место для общения по лодкам (корпусам, гидродинамике, проектам, успехам и проколам). Это будет реальный движитель для развития малого судостроения в Украине, без ограничения и ущемления чьих-либо интересов и т.п.
Готов поучаствовать в процессе ведения диалогов.
Идея хорошая, но набросай концепцию, хотя бы в двух строчках, более подробно. Сделать такие разделы - абсолютно не проблема...
Саня, заканчивай в меня гнилыми помидорами кудаться:).
Да не кидаюсь я! :D
В последний раз было на баркасе и то по поводу убеждений человека...
А сейчас привел пример когда "на каждый товар свой покупатель" и "идеальной лодки не бывает"
Да и еще плюс на нашем рынке существуют стериотипы, мы постоянно сравниваем лодки с советскими... В45 строили как альтернативу казанке5, сейчас наверняка в подсознани существует поиск альтернативы "крыма"...( я лично ее нашел в В45) За идеал лодки принят корпус из аллюминия и т.д
Да не кидаюсь я! :D
В последний раз было на баркасе и то по поводу убеждений человека...
А сейчас привел пример когда "на каждый товар свой покупатель" и "идеальной лодки не бывает"
Да и еще плюс на нашем рынке существуют стериотипы, мы постоянно сравниваем лодки с советскими... В45 строили как альтернативу казанке5, сейчас наверняка в подсознани существует поиск альтернативы "крыма"...( я лично ее нашел в В45) За идеал лодки принят корпус из аллюминия и т.д
В лодкостроении по сути ничего нового за последние полвека точно не придумано, ну может некоторые ньюансы в технологиях. Все основные типы обводов существую давно. И сравнивать новый продукт с совком, учитывая что совок проверен временем, со всеми известными + и - не есть стереотип. Скорее это от невозможности получить серьезный опыт на более продвинутых корпусах. Конечно, такие люди есть, но единицы их...
А В-45 опять не альтернатива К-5 в части вместительности кокпита:D...
Паша!
Именно потому, что все время стремлюсь стать конструктором. А точнее приблизиться к школе старых профессионалов-судостроителей.
Именно потому, что неправильно в корне составлять индивидуальные ТЗ и строить лодки под каждого, желая решить задачи многих лодочников. разделяю твое мнение полностью и абсолютно.
Именно потому, что идеального и универсального варианта лодки не существует. Именно потому, что как ты сам написал ничего революционного в обводах не сделано за последнее время.
Вот именно поэтому и об этом я и начал здесь на форуме писать.
Мне ведь это обсуждение на самом деле изначально могло быть и по-барабану. Повторяю, не для своей рекламы писал. Просто увидел и поделился своим видением подхода к решению поставленной на форуме задачи/вопроса. Голосование показывает приоритет голосов в пользу небольшой килеватости и мощности до 30 сил. А тяга почему-то идет в сторону моногедронов и 40-сильных коней. Когда в результате было озвучено, что лодка рисуется с Рыбы-4.2 Зимина, тут то и встал я на свою твердую позицию окончательно. Дело ведь не в самом проекте Рыбы!
Постараюсь еще раз пояснить свои мысли.
Кнструктор лодки - в том-то и дело - НЕ ДОЛЖЕН рассматривать весь спектр мнений аудитории. Задача конструктора правильно оценить результаты опроса и предложить проект, который с известной долей компромисса удовлетворил-бы по возможности большее число требований "электората". Большее, а не все без исключения, потому как многие разделили истинность мысли об отсутствии идеального корпуса без компромиссов. Именно в этом и состоит правильный подход профессионалов при учете результатов опросов и пр. А далее уже должен работат профессионализм самого конструктора и его, простите, "чутье". Помните, немного об этом уже писал?
Это первая нескладушка, на которую попытался обратить ваше внимание и услышать комментарий - почему вместо основного высказанного мнения процесс уходит в другую сторону. Преобладающее мнение аудитории по сути проигнорировано. Мне стал непонятен в результате дальнейший ход обсуждения на форуме.
Ну, ладно, пошли по второму пути, который поддержала меньшая часть голосовавших. И здесь хотел и попытался понять смысл и целесообразность происходящего. По-сути, на конкретные вопросы по расчетным цифрам и характеристикам проекта ответ не последовал. Из озвученного же сделать обоснованные выводы и попытаться оценить все + и - проекта весьма сложно. Тогда и возникает резонный вопрос - так зачем обсуждать непонятно что. Людям не хотим головы цифрами засорять. Так а что хотим? Давайте поступим тогда проще - вот, ребята, предлагается такой-то проект. Нравится, не нравится. Скажите-посоветуйте. А что внутрь положить, кто как считает? Все, всех выслушали, теперь, когда ваши мнения учтены, а свои вопросы мы в проекте при этом тоже решили, вот, смотрите что получилось из нашего совместного творчества. А вот окончательные результаты покажет вода.
Только опять-таки вопрос - а что же вода покажет.
Совсем недавно по поводу красной лодки говорили.
Можно однозначно говорить, что если проект не совсем "никакой", то при размерах до 4,5 м с двигателем 25 сил будем иметь около 40 км/час. В любом случае! А дальше....
Так вот про это дальше и говорилось.
Рыба4.2 Зимина. Моногедрон. При весе корпуса 150 кг была рассчитана на моторы 15-25 сил и скорость 45 км/час. Вот поэтому и низкий поклон Зимину.
Вельбот-42К. Плоско-килеватые обводы. Масса корпуса 175 кг при консольном исполнении - и моторы 15-25 сил. С 30 сильным мотором 50 км/ч, с 15-кой - 35-37 км/ч. ЭТО ВСЕ ДЛЯ ЗАГРУЗКИ С 1 ЧЕЛ. К чести В-42 - скорость не сильно падала при увеличении загрузки до 3-4 чел. (Результаты тестов Вельботов были размещены на Фишинге на заре их появления в Киеве). Так вот поэтому тоже низкий поклон Вячеславу Чупайло.
Ока-4. При весе лодки 190 кг с Вихрем-25 скорость 41 км/ч.
Южанка-2. Допустимая мощность 30 сил. Скорость тоже более 40. Отличная лодка и хороший конструктор старой школы.
Тоесть, все время пытаюсь донести несколько мыслей -
1. Все конструктора ставили своей задачей применить для данных размерений и массы те формы обводов корпуса, которые позволяют создать лодку с минимальной энерговооруженностью и максимальной скоростью, при этом, конечно, с лучшими мореходными характеристиками. Заметьте, задача малой энерговооруженности - одна из основных и не потеряла актуальности и сегодня. Вот только сейчас часто на этот показатель не смотрят. Ну, вместо расчетных для данногокорпуса 30 поставим 40-50 и решим все недостатки проектирования, или неоправданность применения обводов, или прочее.
Пытаясь,говоря другими словами, приспособить для решения поставленных задач корпус моногедрона, не совершили ли ошибку менеджеры проекта. Что потерялось из мореходных качеств по сравнению с плоско-килеватыми обводами. Так вполне окажется, что ничего. А потеря в скорости/энерговооруженности - налицо. Недаром об этом и начал трезвонить ранее. Тем более, что этот проект тоже рисовал с лета. Тогда еще сотрудник попросил для него лодку спроетировать на этой базе. И вот тогда-то увидел эту проблему. И с тех пор тру резинкой миллиметровку, стараясь привести мореходность и мощность мотора к разумному компромиссу. И сегодня могу сказать, что если уж и применять корпус моногедрона для варианта из алюминия и превышенного веса корпуса, для подобной длины - так выход был в другом. А вышло вроде так, что Дима зашел поскандалить.
Отсюда и категоричность формулировки.
Если конечно вопрос о том, сколько будет висеть на транце - 25, 30, 40 не стоит - тогда семь футов! Вот только не верю, что разница в цене двигателей не имеет значения для присутствующих здесь. Для всех разумных людей это один из факторов выбора лодки. Уверен, все вы люди умные, тем более здесь никаких особых профессиональных знаний не требуется, только здравый смысл и рассуждения.
2. Дальше вы все можете самостоятельно рассмотреть с предложенных позиций все остальные лодки, о которых здесь упоминалось - Вельбот42, Ока4, Южанка2, Вельбот45 (кстати, тоже писал на В-45 - там 30-40 сил вешается, и при 40-ке скорость 53 км с 2 моряками на борту!).
3. И еще правильно учтите пожалуйста понятие "комфортно" используемых моторов. На советских лодках Ока-4 и Ю-2 допустимая мощность была 30 сил. Ставить более 30 - это нарушение безопасности эксплуатации судна. Вельбот 42 - до 25 сил, Вельбот 45 - до 40 сил.
Методика расчета допустимой мощности двигателя всем уверен общеизвестна и легкодоступна в любом старом справочнике по лодкам.
Я же извиняюсь, что опять столько времени и места отнял.
Но ведь Паша прав, не в сказке мы живем. А так хочется!
Поэтому, отвечая на последний вопрос Паши по поводу создания концепции, хотя бы в двух строчках, более подробно отвечу в личку или предлагаю связаться по телефону.
И если это возможно, давайте оставим все остальные обсуждения этого и подобных вопросов для другой ветки.
Всем СЕМЬ ФУТОВ!!!
Игорь ims
20.03.2009, 07:26
Разработка лодки и подготовка ее к производству есть растянутый во времени процесс. На момент принятия решения о моногедроне, голосующие разделились поровну. Понятно, что в этот момент сыграл фактор собственного мнения - в этом случае, и только.
И, пожалуйста, неча меня обвинять в необъективной реакции на общественное мнение :). Сейчас металл уже порезан и ждет своей очереди, чтобы забраться на стапель.
После испытаний на воде, будет принято решение - делать изменения в обводах лодки - под 30 сил, или лодка таки будет с этими 30 силами на транце удовлетворительно ходить по воде.
После испытаний. Эти слова и ты, Дима, и я пишем уже некоторое время. Давай остановимся в разговоре и этих испытаний дождемся.
После чего подытожим.
Ок?
Теперь немного о собственном мнении, раз оно участвовало своим голосом.
Переменная килеватость лучше подходит под задачу 30-ти лошадок. Ведь понятно, что с меньшей килеватостью на транце мы легче выйдем на глиссирование под меньшим мотором. Потому, пойдя по этому пути, мы закроем куда больший диапазон мощностей моторов - от 20 до 40 сил. Вроде все ясно и просто.
До тех пор, пока это "все" на бумаге.
Что мы имеем на практике? Перечисленные плюсы, и два минуса.
-1. Переменная килеватость (при прочих равных) получает больший крен на стоянке. Для рыбалки это не есть гуд, но не это главное.
-2. Можно дорисовать как проходит косую волну лодка с переменной килеватостью. А ведь каждый из нас кто по нескольку раз, а кто и десятки раз в год сталкивается с беспорядочной штормовой волной, пересекает волну от "кроссовков".
Я хочу быть уверенным в своей лодке, хочу знать, что близкие находятся в безопасности - независимо, находятся они в кокпите рядом со мной, или ждут дома.
Цель эта не достижима в абсолюте, и голову на воде еще никто не отменял. Однако это не значит, что к этой цели не надо стремиться.
Насчет результата мне в принципе как я сказал по-барабану.
У меня есть над чем думать.
Насчет остойчивости и переменной килеватости ты ошибаешься. Как впрочем и насчет мореходных свойств переменно килеватых обводов.
Игорь ims
20.03.2009, 11:09
Насчет результата мне в принципе как я сказал по-барабану.
У меня есть над чем думать.
Насчет остойчивости и переменной килеватости ты ошибаешься. Как впрочем и насчет мореходных свойств переменно килеватых обводов.
К счастью, я знаю о чем говорю. Благодарю за мнение :). И за барабан - тоже :).
Поднимем ветку. Как дела с новой лодкой? Работы окончены? Тесты вроде планировались на конец марта, давайте уже результаты, фото, видео и т.д.
Игорь ims
01.04.2009, 23:05
Поднимем ветку. Как дела с новой лодкой? Работы окончены? Тесты вроде планировались на конец марта, давайте уже результаты, фото, видео и т.д.
Лодка залезла на стапель. Через неделю-полторы будем тестировать - с выкладками на форуме, конечно.
По просьбе Игореши, в миру и общалке ака Игорь_ims, даю координаты точки встреливания...
Завтра, после 14_00, возле Южного моста, левый берег, будет проходить открытое тестирования лодки, обсуждению которой посвящалась добрая половина этой темы. Приглашаются все желающие.
Игорю - жму лапу. Полученный сегодня результат считаю большой удачей. МОЛОДЦЫ!!! Но, оставлю легкую занавес таинственности, цифери озвучивать не буду... Мучайтесь:D... Самым нетерпеливым - приходите завтра...
Ту алл. Последнее время редко появляюсь на нашем Домике, и почти не пишу. Увы, так сложились обстоятельства. Уверен, в ближайшем будущем исправлюсь...
Руслан 35
16.04.2009, 18:11
Ну если смогу то подтянусь к мероприятию. Жаль конечно что заточен под 40лс.
По просьбе Игореши, в миру и общалке ака Игорь_ims, даю координаты точки встреливания...
Завтра, после 14_00, возле Южного моста, левый берег, будет проходить открытое тестирования лодки, обсуждению которой посвящалась добрая половина этой темы. Приглашаются все желающие.
Игорю - жму лапу. Полученный сегодня результат считаю большой удачей. МОЛОДЦЫ!!! Но, оставлю легкую занавес таинственности, цифери озвучивать не буду... Мучайтесь:D... Самым нетерпеливым - приходите завтра...
Ту алл. Последнее время редко появляюсь на нашем Домике, и почти не пишу. Увы, так сложились обстоятельства. Уверен, в ближайшем будущем исправлюсь...
А как туда подьехать - это там где разворот под мостом или с поворота на осокорки ехать?
Игорь ims
16.04.2009, 21:49
А как туда подьехать - это там где разворот под мостом или с поворота на осокорки ехать?
Как на Осокорки - за заправкой Лукойл направо, если двигаться с правого берега. Как заедем в базар, так и снова направо - вдоль дамбы - обратно к мосту.
Тест под 30 л.с. с носовой посадкой рулевого - специально собраны в одно: небольшой мотор и неудачная для моногедрона развесовка.
Тестируются только обводы - ни достройка ни отделка не проводились.
Постараюсь подьехать, очень интересно посмотреть.
Руслан 35
17.04.2009, 18:49
Как всегда ,что то мешает.Не смог на испытания попасть.Надежда на вас.Выкладывайте что видели.
Игорь ims
17.04.2009, 21:16
Слегка устал, потому выложу пока только фотографии. Остальное - потом :).
зы: На фото - Pasha. Народ должен знать в лицо модераторов Домика.
зызы: На всякий случай еще раз прошу не смотреть на компоновку. На воде тестировался только корпус. Теперь предстоит поработать с достройкой.
Руслан 35
17.04.2009, 22:19
Слегка устал, потому выложу пока только фотографии. Остальное - потом :).
зы: На фото - Pasha. Народ должен знать в лицо модераторов Домика.
зызы: На всякий случай еще раз прошу не смотреть на компоновку. На воде тестировался только корпус. Теперь предстоит поработать с достройкой.
А пару цифр по скорости можно?
Игорь ims
18.04.2009, 08:21
А пару цифр по скорости можно?
Валкость на стоянке:
Примерно такая как у Вельбота-42. Просится встроенный бак под палубу.
Скорость:
В одиночку - 42,5 км/ч. Электроника отсекает перекрут более 6000 об.
Вдвоем - 42,5 км/ч. Перекрут.
Втроем - 42,5 км/ч. Перекрут.
Вчетвером - 42,5 км/ч. Перекрут...
Время выхода на глиссирование примерно одинаково быстрое во всех случаях.
Винт штатный - 11. Не являюсь специалистом в подборе винтов, но уверен, что при правильном винте легко можно получить 45-47 км.ч.
Курсовая устойчивость:
Хорошая.
Комфорт движения по волне, поворотливость:
Значительно лучше близких по размеру лодок, на которых мне пришлось ходить на протяжении длительного времени. Окончательную оценку можно будет ставить после выхода в очень нехорошую погоду.
Собственный вывод:
Не идеальная лодка.
Не любит носовую загрузку. При перемещении второго 100 кг с носа на корму скорость увеличивается на 4 км/ч. Некоторую валкость на стоянке - дань отменному поведению на волне и безопасности в крутом повороте - можно вылечить. Кому-то будет уютно в лодке, а кому-то - нет.
Совсем не страшно поставить на транец тяжелый мотор. Неожиданно очень динамично ведет себя под 30-ю силами. Нодо будет попробовать под 20-ю. Мощность в 40 сил превышать не надо.
В запрет не рыбачили. Однако, думаю двоим будет впоне комфортно махать спиннингами.
Широкий нос - очень хорошо.
Скромно сказал бы, что лодка удалась, в том числе и под 25-30 лошадок - отсутствующая на настоящий момент на рынке мореходная альтернатива иногда менее валким плоскодонкам.
С чем мы и поздравили вчера нашего конструктора - Андрея Гончаренко :).
Руслан 35
18.04.2009, 11:20
Игорь ims ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Пока речь идёт об обводах, а добавив вес отделки и оборудования может несколько изменится и характер.Мало того , про мореходность и комфорт можно сказать только походив в реальное волнение, а не по созданной самим же волной.При этом авто компоновку ни кто не отменял, как самую практичную для большинства.Но именно такого волнения в районе Киева не бывает, оно в районе Триполья ниже Украинки.Именно там образуется волнение которое натолкнуло меня на мысль о замене лодки Днепр , именно с такой как у вас килеватостью. И именно переменная килеватость на той беспорядочной волне позволяет идти не сбавляя скорости.Но всё это при авто компоновке,так как пересев на румпель на Днепре , всё происходит мягко и плавно. Это я всё к чему, находясь в поиске альтернативы своей лодке, хочется убрать недостатки при этом оставив достоинства.Я не буду оригинален но изменение килеватости на транце до 10 градусов мы бы получили разумный компромис.
Добавлено через 2 часа 29 минут
И ещё вопрос, может мне кажется но почему так сильно заваливается во внутрь поворота? У Днепра и Ю2 этому противостояло место соединения днища с бортом.Может имеет смысл что то придумать.Это ведь не водный мотоцикл.
Игорь ims
18.04.2009, 11:43
Игорь ims ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Пока речь идёт об обводах, а добавив вес отделки и оборудования может несколько изменится и характер.Мало того , про мореходность и комфорт можно сказать только походив в реальное волнение, а не по созданной самим же волной.При этом авто компоновку ни кто не отменял, как самую практичную для большинства.Но именно такого волнения в районе Киева не бывает, оно в районе Триполья ниже Украинки.Именно там образуется волнение которое натолкнуло меня на мысль о замене лодки Днепр , именно с такой как у вас килеватостью. И именно переменная килеватость на той беспорядочной волне позволяет идти не сбавляя скорости.Но всё это при авто компоновке,так как пересев на румпель на Днепре , всё происходит мягко и плавно. Это я всё к чему, находясь в поиске альтернативы своей лодке, хочется убрать недостатки при этом оставив достоинства.Я не буду оригинален но изменение килеватости на транце до 10 градусов мы бы получили разумный компромис.
Руслан, Вы ведь не считаете, что улучшите мореходные качества лодки уменьшив градус килеватости на транце? Что касается переменной килеватости, то она хороша только при малой волне - при условии, что в носу лодка будет остроскулой. Но от хорошей косой волны Вас будет отбрасывать. А прыжки по большой волне при малой килевасти будут уменьшать срок качественной работы почек и позвоночника.
Если лодка удовлетворительно идет под 30-кой, зачем делать ей меньшую килеватость? Уже есть такие УМСы, есть почти плоскодонные Лунды, появились Раннеры... те лодки, которые подходят под требования, которые Вы ставите перед своим будущим корпусом. Будет здОрово, если Вы купите себе одну из этих лодок и мы вместе с Вами выйдем на воду в Триполье - Украинке.
Не стоит теоретизировать, когда можно на практике протестировать лодку, причем взять для сравнения слабокилеватую посудину под таким-же мотором. И чтобы тестировались они рядом друг с другом.
Что касается веса достроенного корпуса, то, тестируя обводы, разницу в весе легко можно заменять легким двуногим гомо-сапиенс. Что, в принципе, мы и делали ;).
зы: Во вторник-среду планируем испытать 440 под винтами с бОльшим шагом.
зызы: Килеватый корпус должен делать крен внутрь поворота. Слишком он велик или нет, судить Вам - после тестов. Паша очень старался :mat:. Получил он удовольствие или нет - спрос с него :). Последняя фото снята с нестандартного положения - лежа :).
Руслан 35
18.04.2009, 12:59
Руслан, Вы ведь не считаете, что улучшите мореходные качества лодки уменьшив градус килеватости на транце? Что касается переменной килеватости, то она хороша только при малой волне - при условии, что в носу лодка будет остроскулой. Но от хорошей косой волны Вас будет отбрасывать. А прыжки по большой волне при малой килевасти будут уменьшать срок качественной работы почек и позвоночника.
Если лодка удовлетворительно идет под 30-кой, зачем делать ей меньшую килеватость? Уже есть такие УМСы, есть почти плоскодонные Лунды, появились Раннеры... те лодки, которые подходят под требования, которые Вы ставите перед своим будущим корпусом. Будет здОрово, если Вы купите себе одну из этих лодок и мы вместе с Вами выйдем на воду в Триполье - Украинке.
Не стоит теоретизировать, когда можно на практике протестировать лодку, причем взять для сравнения слабокилеватую посудину под таким-же мотором. И чтобы тестировались они рядом друг с другом.
Что касается веса достроенного корпуса, то, тестируя обводы, разницу в весе легко можно заменять легким двуногим гомо-сапиенс. Что, в принципе, мы и делали ;).
зы: Во вторник-среду планируем испытать 440 под винтами с бОльшим шагом.
зызы: Килеватый корпус должен делать крен внутрь поворота. Слишком он велик или нет, судить Вам - после тестов. Паша очень старался :mat:. Последняя фото снята с нестандартного положения - лежа :).
Вообще у вас какаято фобия на косую волну скажу я вам.В наших реалиях волну гонит либо северный, либо южняк.Куда течёт Днепр нам известно и откуда.Вы вспомните свою Ю2, это ведь Днепр только с переменной килеватостью.Разве это ухудшело ходовые качества?И повторю ещё раз , лодка должна противостоять короткой речной волне минимум 0,5м.А каким образом,здесь дело за конструкторами.Я лишь пользователь который умеет анализиравать то чем пользуется и пробовал.Мало того, лодка ведь нужна не для гонок, а для комфортного перемещения со скоростью 40км/ч с экипажем 2-3 чел.Кстати о руннерах.Обводы действительно мне очень нравятся и остойчивость должна быть на уровне, но не устраивает архитектура.Еслибы 400-ю модель сделать запалубленной и с авто компоновкой тогда да.Вы могли бы это сделать? Кстати на следующие испытания постараюсь вырваться полюбому.
Игорь ims
18.04.2009, 13:51
Руслан, нет у меня фобий.
Ходовые качества Южанки-2 мне известны, поскольку я владел ею на протяжении :kvok::kvok::kvok::lodka1::helpme::helpme::helpme:
Добавлено через 1 минуту
Руслан, нет у меня фобий.
Ходовые качества Южанки-2 мне известны, поскольку я владел ею на протяжении :kvok::kvok::kvok::lodka1::helpme::helpme::helpme:
Это жена постаралась.
Отвечу позже :D....
Руслан 35
18.04.2009, 13:58
Так в чём тогда противоречие? Чем не образец массовой бюджетной лодки которую нужно только улучшить.Просто я как потенциальный покупатель высказываю свою точку зрения и пожелания.Это все равно,что строить авто на базе конкретного мотора.Кстати про руннер вы мне не ответили.
Доброго дня всем!
Поскольку я много выступал здесь - и вот имеются результаты, обязан поставить точку над "И" в обсуждении темы и своей точки зрения.
Прошу Игоря выложить точные данные по:
0. Уточним по скорости - 1-4 чел - одинаковая, это при какой загрузке?
(кормовой-?) И что означает скорость на 4 км отличается (больше) - то есть с перемещением одного из двух пассажиров в корму скорость составила 46,5 км. А может, приведенные данные говорят о том, что максимальная скорость получена в кормовой центровке, а при попытке разместить пассажира в носу она на 4-5 км падала? Прошу ответа!
1. Масса корпуса - по результатам реального взвешивания или хоть "Кати" Андрея - укажи, разъясни.
2. Масса "допов" - мотор, бензин, аккумулятор, пассажиры.
3. Реальная наибольшая длина лодки (не путать с габаритной)
4. Ширина лодки по срезу скулы на транце
5. Количество реданов (видел один!?) и его расстояние от ДП и обрыв от транца.
6. Что применено в качестве скулы и его параметры.
7. Напомни еще раз килеватость на транце и заодно - какая килеватость лодки в районе 3-го теоретического шпангоута.
Одновременно, для формирования полноценного ответа одним сообщением (чтобы более никогда не возвращаться к данному посту) прошу Володю с Рубежного (здесь anastasy 2003, кажется) выложить результаты наших с ним совместных тестов его красной лодочки и все сопутствующие данные и выводы, сделанные нами совместно ночью после испытаний.
Обещаю подойти к анализу результатов испытаний данной лодки (которая видимо будет названа Finval 440) абсолютно объективно.
В принципе, мои высказывания здесь на Форуме именно и были направлены на объективность. Кто-то не понял, кто-то не захотел понять. Если мое мнение неинтересно аудитории, маякните "в личку" или на телефон. Могу на этом прекратить свое вмешательство в процесс.
Скажу при этом напоследок еще только одно - мне действительно по-барабану, каковы результаты создания корпуса - ведь это не мой корпус и не мой бизнес. Не по барабану только желание несмотря ни на что помочь коллегам по рынку (заметьте, не позиционирую как конкурентов) создать еще одно хорошее судно. И до сегодняшнего дня удивляюсь реакциям оппонирующей стороны и характеру ответов.
Очень много сказал (а больше оставил за кадром) в своих комментариях Гена Б. Гена - посетите тесты лично, как Вы и хотели. Выложите после этого свои объективные и субъективные ощущения.
И в качестве "ЗЫ" - Игорь, тебя носом никто ни во что не макал. Ты просто не понял, что несмотря ни на что, тебе многие, в том числе и я, так много здесь написавшие по данной теме, в результате просто хотели помочь или предостеречь от возможных проколов и нюансов в данной модели лодки. Если рассуждать прагматично - так кому в результате это нужно? А так просто необходимо понимать, что дать профессиональный совет - означает еще и сделать конкретную работу, плюс немалые затраты времени и пр...
Пока, на первый взгляд, эйфории от увиденного на фото и ТТХ не испытал (ИМХО, конечно, как часто говорится)
Детальный ответ по анализу результатов дам после праздника Пасхи.
Сейчас это неподходящее время для подобного обсуждения.
Вас, форумчане, в первую очередь поэтому заранее поздравляю с праздником души - святой Пасхой! Любви, тепла, согласия и терпимости к разноликому и сложному нашему миру всем Вам, независимо ни от каких внешних факторов!
Семь футов!
Добавлено через 2 часа 5 минут
ЗЫ:
Забыл, есть еще одна просьба - можно ли увидеть фото лодки на полном ходу, в достаточно крупном формате и "виде сбоку".
Семь футов!
anastasiy2003
18.04.2009, 21:37
[quote=DSH;199007]
Одновременно, для формирования полноценного ответа одним сообщением (чтобы более никогда не возвращаться к данному посту) прошу Володю с Рубежного (здесь anastasy 2003, кажется) выложить результаты наших с ним совместных тестов его красной лодочки и все сопутствующие данные и выводы, сделанные нами совместно ночью после испытаний.
Откликаюсь на просьбу Дмитрия и выкладываю результаты теста "красненькой" лодки по проекту И.Седельникова:
Вес корпуса (пока был без удобств)-130 кг.
Вес двигла (н-23)-53 кг.
бензин-10 кг.
ак-тор-15 кг.
два тела соответственно 60 и 100 кг.
длина корпуса -4,5 м
ширина -1,95
ширина по скуле -1,73
высота борта (была) 0,63
осадка 0,22
Двигло н-23 (23 л.с)- реальных не больше 20 было,так как подбор винта для меня темный лес да и мы все больше по степям на колесах.
Расчетные данные по скоростному режиму при этих условиях:
Полный вес 370 кг.(2 тела)-36 км/ч
Полный вес 520 кг.(3 больших тела)-33 км/ч
Реальные показатели по gps
2 чел-35 км/ч
3 чел-30 км/ч
с одим не замерялось-рук не хватало, но по ощущениям в районе 40-42.Ход мягкий, остойчивость достаточная, при принудительном крене на стоянке запас до борта состовлял 20-25 см. На ходу- см.фото.
Как мог рассказал,Дима наверное ответит более профессионально.
Да еще, по выводам расчетный допустимый диапазон двигателей от 20 до 75 л/с
Да еще забыл. Килеватость -20 градусов, но присутствует лыжа шириной по транцу 0,44 м.
на сегодняшний день работы по внутренней компоновке уже возле финиша, параметры таковы: ширина внутри 165 см. обитаемая длина кокпита 3,2 м. Конечно если это кого-то интересует.
Игорь ims
18.04.2009, 22:06
Руслан, таких Южанок-2 уже много: слабокилеватых, с небольшим углом крена (у каждого производителя по-своему) в состоянии покоя. С жестким ходом по волне. Выше я уже перечислял некоторых.
Давайте не будем пререкаться в пластике. Приходите на тест и составьте собственное мнение о корпусе. Пусть оно будет негативным, пусть я с ним (всякое бывает) и не соглашусь, но для меня оно будет интересным.
Тем более, что с год назад, я всячески продвигал идею о разработке современного аналога Южанки-2 :).
Тюнингом лодок я, к сожалению, не занимаюсь.
Дима, я поставлю точку. Твое мнение меня уже не интересует.
В нем слишком много личного, как и в каждом твоем посте на пол страницы, как в твоем поведении при каждой встрече со мной.
...Не по барабану только желание несмотря ни на что помочь коллегам по рынку...
Смешно. Ведь все просвечивается.
Однако будут люди, к тебе прислушивающиеся - у тебя есть и голова на плечах и правильно растущие руки. Потому, после Пасхи выложу информацию.
Конечно же, выложу. Это ведь, пусть пока и не утвержденное, но ТТХ нового корпуса.
Будь здоров.
Получил он удовольствие или нет - спрос с него :).
Игорь, приветствую!
С наступающим тебя праздником, равно как и других посетителей Домика, в частности читающих эту ветку!!
Огромное тебе спасибо, за осуществленную возможность в межсезонье "понюхать воду" за штурвалом, что это такое, думаю завзятому водномоторнику не нужно объяснять... А особенно в таком качестве - почти право "первой брачной ночи";)...
Удовольствие? Это чувство не так обзывается. Я сейчас начал потроху переваривать "увиденно-пощупанное", и обязательно отпишусь,правда со сроками не уверен, сильный ограничивающе-сдерживающий фактор имеется.. Надеюсь завтра все же тиснуть отчетик... Но... Меня гложат смутные сомнения.... Не знаю, как точнее это выразить... Я ведь на роль специалиста не претендую, и поэтому мое субъективное видение вопроса, учитывая специфику "заворота" текущей беседы, может показаться определенным людям "заангажированной точкой зрения". Об объективности в этом случае говорить не приходиться... Но своей первоначальной позиции не меняю, и поэтому тебя, Игорь, и твой коллектив, еще раз поздравляю с Удачей! Лодка получилась, хороших 80% первоначально ставящихся целей достигнуто. Говорить о 100% не приходиться, т.к. любой здравомыслящий хомосапиенс, начиная от думающего юзера и заканчивая профи-конструктором понимает, что такой тонкий продукт как лодка, есть цепь взаимоисключающих компромиссов.. В общем оставшиеся 20% оставляю на нечетко сформулированное ТЗ к разработке:cool:...
Ту алл. Сильно, очень сильно удивлен, и даже огорчен, что из отписывающихся в этой теме, кроме меня, больше никто не подъехал... Я понимаю, пятница, финал рабочей недели и т.п. Не хочу себя выгораживать, но я сорвался на воду не дождавшись зарплаты... Наверное потому, что... Ладно, у каждого свои тараканы в башке...
Вы вспомните свою Ю2, это ведь Днепр только с переменной килеватостью.Разве это ухудшело ходовые качества?И повторю ещё раз , лодка должна противостоять короткой речной волне минимум 0,5м.А каким образом,здесь дело за конструкторами.Я лишь пользователь который умеет анализиравать то чем пользуется и пробовал.
Как походивший до едреней фени на Ю2 и имевший счастье сравнить ее с Днепром в районе Ржищева-Балыко-Щучинки-Трахтемирова и в мелкую зыбь в 40см и в волну 70-80см при ветре южаке, смею заметить, что Ю2 и Днепр - ДВЕ БОЛЬШИЕ разницы!!!!! Каким ни ефимерно мизерным кажется число, получаемое при вычитании из градусов килеватости Днепра градусов килеватости Южки2, блин, как это КРИТИЧНО! Я, при всем своей уважежении к Южке вынужден был признать, что если бы сейчас взял в тюнниг лодку, то это был бы Днепр, а не Южка! И именно по причине качеств поведения корпуса на волне!
Так что в мореходном качестве каждый градус - это как лишний год выдержки виски в бочках. Дороже (за это надо чем-то платить и чем-то жертвовать,) но лучше.
P.S.: Хочу поздравить Игоря с очередной ступенькой на нелегком пути. Кругом ж-па, кризис, и пока многие из нас, размазывая сопли по лицу, трындят и плячутся на жизнь, РЕАЛЬНЫЕ парни не сидят на месте, а пашут, пашут, и получают РЕАЛЬНЫЙ результат, который можно помацать руками.
P.S.P.S.: Хочется в ближайшее время увидеть образец в завершенном виде, т.к. сказать в "лоске" и во всей красе.
Дима, я поставлю точку. Твое мнение меня уже не интересует.
В нем слишком много личного, как и в каждом твоем посте на пол страницы, как в твоем поведении при каждой встрече со мной.
Смешно. Ведь все просвечивается.
Христос Воскрес!
Не ожидал, что сегодня придется отвечать. Но промолчать не смогу.
Не интересует, так не интересует!
Только нельзя огульно обвинять, уважаемый! Тем более форумчане не в курсе деталей, о которых ты здесь упоминаешь. Заметь, на личное опять перешел ты! Наших же встреч с тобой не наблюдалось за истекший с августа период, если не считать, что я тебе помог с твоими бумагами. И в чем же здесь личное в моем поведении. Я тебе не обязан и не должен был ничем помогать - но ведь помог! И я утебя за это ничего не просил!В таких случаях люди говорят спасибо, а не очерняют прилюдно.
Мои посты здесь были направлены на то, чтобы обратить внимание на то, что в обсуждаемой модели вылезет боком и что можно изменить. Жалею, что вообще вставил свои 3 копейки - $$$ оно мне нужно было - задумайся! Приходится делать вывод, что ты не умеешь прислушиваться к мнению людей, и это проблема.
Я понял, что залез в чужую вотчину, и как только понял, сказал про барабан!
А просвечивается только одно - тебе не нужны на самом деле диалоги - ты просто любишь себя и не привык, чтобы чье-то мнение отличалось от желаемого тобой. До тебя с первого своего сообщения достучаться пытался.
Поэтому, семь футов лодке в любом случае, а тебе тоже всего хорошего.
А с мистером Фрудом сам разбирайся - он лох, если не смог найти формулу, когда при загрузке от 1 до 4 чел масса почти вдвое растет, а скорость - постоянна! А если ты считаешь, что удачно переделал корпус Рыбы, то Зимин тогда таков-же, как и Фруд. Или ты Нобелевскую премию заслужил!
Только в любом случае не стоит к людям так... Они при чем?
Семь футов всем!
ЗЫ: Игорь, надеюсь на этом точка поставлена. Если ты хочешь обсуждать личные взаимоотношения - перенеси их на мобильный телефон или электронную почту. Хотя, у меня желания обсуждать личные терки вообще нет. Но если необходимо, пойду на этот шаг.
Игорь ims
19.04.2009, 15:50
Дима, опять все длинно, светится и переплетается. Еще и народ приплел к нам двоим.
Не надо делать шагов навстречу, тем более исключительно на людях :).
К лодкам я пришел получать удовольствие от работы.
И лучше обсужу объективное мнение оппонента за бокалом вкусного пива, после чего исправлю свои ошибки, нежели буду читать твой негативный пафос.
Хотя... кто же тебя остановит :).
Счастья тебе.
Еще раз поздравляю Всех со Светлым Праздником!
Терпенья, мира в душе, твердости характера в нужные моменты и, конечно же, Здоровья Вам и всем Вашим близким.
Итак, только собственные наблюдения и выводы и только по ходовым качествам, будущее оснащение и комплектацию корпуса не рассматриваем.
Как и в прошлые несколько раз, на которых я имел честь участвовать «тестером» новых корпусов – так было с линейкой Вельботов, так было с Финвалом 470 – ветер, точнее волнение было минимальным, и возможности погонять корпус по свежей волне просто не было. Правильно уже отмечалось, что те волны, которые гонялись корпусом – слегка не те, и их прохождение, пускай и на «полной тапке», дает лишь поверхностное представление о мореходности.
На транце висела свежеобкатанная Ямаха-30, 2т, шаг винта 11 с четвертью, если память не подводит. Конечно, явный «грузовик» учитывая текущие условия. Максимальная скорость составила, как и писал Игорь, порядка 43 км/ч. Жопс в окошке максимального значения на треке зафиксировал 45,6 км/ч, но потом я эту цифру не брал в расчет. Эта скорость получалась, когда я пролетал под мостом. Скорее всего, алгоритм работы навигатора не совсем корректно отрабатывал такую «помеху». Проходил несколько раз, дабы подтвердить свое предположение, при этом внимательно смотрел на показания текущей скорости – предположение подтвердилось – текущая скорость 43 не меняется, при проходе под мостом максималка фикситься на указанном выше уровне 45,6 км/ч.
Тахометр на базе ТХ-193, более известный в народе как «шестерочный», перекалиброванный мною лично несколькими часами раньше под шестиполюсной ямаховский маховик, показывал 6000 оборотов, т.е. перекрут, о чем было подтверждение в виде срабатывания защиты мотора, такой характерный звук, когда при работе зажигания периодически гаситься несколько искр из ряда. Максимальная загрузка лодки в виде 4х человек, самым тяжелым оказался мой центнер, остальные 65 – 80 кг, также не позволила «догрузить» двигатель до нормальных оборотов – тахометр регистрировал 6000 оборотов и опять характерный звук, при котором срабатывает электронная система защиты мотора. Максимальная скорость при этом составила 41,9 км/ч. Разница, по сравнению с минимальной загрузкой, получилась действительно мизерная. Загрузить лодку сильнее не было возможности – собрали с берега весь народ, и как назло в месте покатушек больше никого не было. Ну, разве что кроме рыбачков, к которым я с такой просьбой обратиться не решился – они и так не очень добрым взглядом глядели в нашу сторону, рыбу им ловить мешаем ведь;).
23 км/ч - минимальная скорость глисса, на грани свала с него. Это при загрузке только мной.
Продолжение следует, срочно надо от компа отлучиться…
ПыСы
Игорь, кинь плз сюда последние три фото, которые я делал, когда к берегу подошел Вель-51 и Вель-42, и была возможность визуально сравнить новую лодку с ними... Думаю, народу будет небезинтересно...
Игорь ims
20.04.2009, 12:15
Вот. Слева Вель-36.
Фото на полном ходу по прямой нет (сделаю), однако по тем, что выложены ранее видно, что площадь глиссирования при носовой загрузке - большая. Испытаем с рулевым и пассажирами на корме, а потом - на миделе.
Руслан 35
20.04.2009, 17:24
Pasha ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Добрый вечер.У меня вопрос к испытателю.При носовой загрузке(посадке) 2-х человек лодка носом роет или нет? Просто моё мнение сформировано на основе увиденных фото и спроецировано на поведение лодки Днепр.
Добавлено через 18 минут
Как походивший до едреней фени на Ю2 и имевший счастье сравнить ее с Днепром в районе Ржищева-Балыко-Щучинки-Трахтемирова и в мелкую зыбь в 40см и в волну 70-80см при ветре южаке, смею заметить, что Ю2 и Днепр - ДВЕ БОЛЬШИЕ разницы!!!!! Каким ни ефимерно мизерным кажется число, получаемое при вычитании из градусов килеватости Днепра градусов килеватости Южки2, блин, как это КРИТИЧНО! Я, при всем своей уважежении к Южке вынужден был признать, что если бы сейчас взял в тюнниг лодку, то это был бы Днепр, а не Южка! И именно по причине качеств поведения корпуса на волне!
Так что в мореходном качестве каждый градус - это как лишний год выдержки виски в бочках. Дороже (за это надо чем-то платить и чем-то жертвовать,) но лучше.
P.S.: Хочу поздравить Игоря с очередной ступенькой на нелегком пути. Кругом ж-па, кризис, и пока многие из нас, размазывая сопли по лицу, трындят и плячутся на жизнь, РЕАЛЬНЫЕ парни не сидят на месте, а пашут, пашут, и получают РЕАЛЬНЫЙ результат, который можно помацать руками.
P.S.P.S.: Хочется в ближайшее время увидеть образец в завершенном виде, т.к. сказать в "лоске" и во всей красе.
Вот ещё одно подтверждение того где лодки тестировать нужно.Ну а если про лодки ,то я никоим образом не утверждаю о вреде килеватости.Я просто имею ввиду ,что на поведение лодки влияет длина и ширина смоченной поверхности, а также ходовой дифферент.Соотношение длины и ширины при заданном угле килеватости влияют на подъёмную силу и соответственно на способность выводить определённый вес заданной мощностью.Скажу применительно к лодке Днепр , у неё длина смоченной поверхности мала и при выходе на глисс с большим весом и небольшой мощностью приходится наклонятся вперёд за лобовое стекло.
Добавлено через 10 минут
Руслан, таких Южанок-2 уже много: слабокилеватых, с небольшим углом крена (у каждого производителя по-своему) в состоянии покоя. С жестким ходом по волне. Выше я уже перечислял некоторых.
Давайте не будем пререкаться в пластике. Приходите на тест и составьте собственное мнение о корпусе. Пусть оно будет негативным, пусть я с ним (всякое бывает) и не соглашусь, но для меня оно будет интересным.
Тем более, что с год назад, я всячески продвигал идею о разработке современного аналога Южанки-2 :).
Тюнингом лодок я, к сожалению, не занимаюсь.
Дима, я поставлю точку. Твое мнение меня уже не интересует.
В нем слишком много личного, как и в каждом твоем посте на пол страницы, как в твоем поведении при каждой встрече со мной.
Смешно. Ведь все просвечивается.
Однако будут люди, к тебе прислушивающиеся - у тебя есть и голова на плечах и правильно растущие руки. Потому, после Пасхи выложу информацию.
Конечно же, выложу. Это ведь, пусть пока и не утвержденное, но ТТХ нового корпуса.
Будь здоров.
Кстати корпус мне симпатичен(чем то Днепр напоминает) ,единственное если бы заказывал то с авто компоновкой и под это дело изменённой архитектурой.Но если конкретно ,то интересует именно ход по волне, а то менять шило на мыло не охота да и дорого.С удовольствием приеду на очередные испытания не смотря ни на что.Вопрос в дате и времени , огласите пожалуйста.
Игорь ims
20.04.2009, 20:15
Кстати корпус мне симпатичен(чем то Днепр напоминает) ,единственное если бы заказывал то с авто компоновкой и под это дело изменённой архитектурой. Но если конкретно ,то интересует именно ход по волне, а то менять шило на мыло не охота да и дорого.С удовольствием приеду на очередные испытания не смотря ни на что.Вопрос в дате и времени , огласите пожалуйста.
Не подойдет, к сожалению, этот корпус под автокомпоновку. Я уже успел озвучить свое мнение по этому поводу в созданной Вами теме. Или подумать о Раннере, но на воде я его не видел, как и УМСа 420 и 450.
Времени следующих тестов сказать пока не могу. Точно на этой неделе, но когда - не знаю. Она предстоит быть сумбурной.
Руслан 35
20.04.2009, 20:39
Не подойдет, к сожалению, этот корпус под автокомпоновку. Я уже успел озвучить свое мнение по этому поводу в созданной Вами теме. Или подумать о Раннере, но на воде я его не видел, как и УМСа 420 и 450.
Времени следующих тестов сказать пока не могу. Точно на этой неделе, но когда - не знаю. Она предстоит быть сумбурной.
Тогда держите в курсе, я всегда на колёсах и очень увидеть охота.На счет раннера подождём отчёт пользователя.Он нравится но вопрос архитектуры стоит остро.Так как опять же переделка румпельного 400 тоже денег стоит.В45 постараюсь протестировать с 99Alex ,ещё среди кандидатов В45м с последующей заменой мотора.Либо у вас появятся какието идеи.Мне не горит, но не хочу ошибиться, так как это надолго.И ещё лодка мне нужна больше туристическая чем рыбацкая, это про приоритеты оснащения.Кстати вопрос по конструкции.Авто компоновка и запалубленный нос с одним большим рундуком с люком не позволит разгрузить нос?
Женя Славутич
21.04.2009, 10:39
Внутри красиво - много места, в носу широко, но волноприемник, блин, получился неслабый!
Борт непропорционально высок, как у Юмсов, мож для мореходности это и гуд, но на троле, при боковом ветре будет сдувать, тут каждый сантиметр борта важен...
Из тех фоток, что есть, кажется что и с одним седоком лодка роет...
Фотку бы днища? Конструктив реданов, киля. Киль по всей длинне плоский? Эх, в живую бы посмотреть!...
ну и +1
Хотелось бы фоток в профиль на хорошем ходу при разной загрузке
Игорь ims
21.04.2009, 23:24
Руслан, приношу свои :).
Приехав сегодня из командировки, обнаружил, что мои успели переставить консоль к корме, а Ямаха-Осокорки предложили на тест 13 шаг винта. Времени было мало, потому мы скорым темпом отправились на воду.
В тесте участвовали четыре лица разного веса:
1. В коричневой куртке - 65-70 кг.
2. Темный в капюшоне - 115 кг.
3. Синий спрятался - 99Алекс.
4. Улыбается и рулит - 95 кг.
Ниже - фото в разных положениях:
Игорь ims
21.04.2009, 23:33
Саша благополучно заранее уехал. У него были дела, да и не понравилось ему кататься без стекла и ручек-держалок.
И начав тест с ним, мы продолжили самостоятельно.
Приведу усредненные замеры под той-же 30 Ямахой 2т:
- Один человек (улыбается), положение на корме: 49-50 км/ч.
- Два человека (улыбается в корме, синий спрятался на миделе): синий не помнит :).
- Три человека (темный в капюшоне на носу и коричневый и улыбается на корме): 44-45 км/ч.
vBulletin версії 3.8.7, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010