Показати повну версію : ПВХ: 1100 гр/м2 на лодке 3,3м? Или хватит и 950 гр/м2?
auto-master
09.03.2011, 00:10
в планах - килевая надуваха 3,3 метра.
в целях снижения веса (важный момент для меня!) может заказать её из 950 ПВХ, а не из 1100 гр/м2..?
что скажете?:confused:
п.с.: лодка возиться и хранится будет в сумке, не на лафете...
Если ПВХ качественный, то всё равно какой - 850, 950 или 1100 , нити корда там одинаковые , только ПВХ слой толще у 1100й ткани на 0.1-0.2мм.
И ещё для снижения габаритов нужно , чтобы на лодке было приклеяно минимум ручек - только в нужных для вас местах.
Если ПВХ качественный, то всё равно какой - .
:) Вот интересно... и какой же ПВХ вы имеете в виду?
:) Вот интересно... а какой же ПВХ вы имеете в виду?
Не спицца???:D
Это не я имею ввиду, это должен знать ТС из чего ему лодку предлагают сделать. ;)
Это не я имею ввиду, это должен знать ТС из чего ему лодку предлагают сделать. ;)
Да он может и будет знать из какой марки ПВХ ему склеят лодку... вот только вопрос : А попадает ли он в категорию "качественный" ? И будет ли он достоверно знать и производителя ПВХ... или только его плотность... :)
***
Считаю совершено не корректно ссылаться на цитату с сайта дилера Валмекса.
Так как логичней плотность ткани с 650 по 1450 делается не путем увеличением толщины слоев наносимых на кордовую нить. А увеличением толщины самой кордовой нити.
***
И вообще лодка из ПВХ это сплошные компромиссы...
Если для вас критичен вес и объем... то вы должны четко осознавать что вы жертвуете долговечностью и прочностью лодки.
Разумней, на мой взгляд, все таки применить ткань плотностью 110, но полностью отказаться от пластмассовых ручек. Заменив их на ручки из ПВХ.
Разумней, на мой взгляд, все таки применить ткань плотностью 110, но полностью отказаться от пластмассовых ручек. Заменив их на ручки из ПВХ.
На лодке 3.3м - это абсолютный миф.
При большой плотности ПВХ (1100 - это вес 1м кв. материала) не только катострофически увеличивается вес лодки, но и теряется эластичность материала при пониженных температурах. А что в замен? Чувство гордости за толщину слоёв пвх...
При этом толщина армировочной нити зачастую одинакова в тканях 700, 850 и 1100 или имеет незначительную разницу.
Почитайте Рыбалка на Руси № 10 2010 "Про лодки ПВХ для рыбалки в деталях".
Руслан 35
09.03.2011, 10:23
На лодке 3.3м - это абсолютный миф.
При большой плотности ПВХ (1100 - это вес 1м кв. материала) не только катострофически увеличивается вес лодки, но и теряется эластичность материала при пониженных температурах. А что в замен? Чувство гордости за толщину слоёв пвх...
При этом толщина армировочной нити зачастую одинакова в тканях 700, 850 и 1100 или имеет незначительную разницу.
Почитайте Рыбалка на Руси № 10 2010 "Про лодки ПВХ для рыбалки в деталях".
Эластичность ПВХ зависит от толщины конечно, но не критично.Даже мой тяжеленный Гранд из толстого ПВХ спокойно сворачивается в то время когда вода твёрдой становится, так как материал очень пластифицированный и эластичный. А вот боковой профиль из ПВХ литого это дело другое, он гад упирается как может процессу сворачивания, но он правда на моей лодке весьма массивный сам по себе.
Так вот именно сам профиль в моём случае влияет на размер упаковки, а не толщина ПВХ, та в свою очередь влияет исключительно на вес.
Муля. Поразительная способность любой вопрос уводить в плоскость пустого бла-бла-бла. Во первых у auto-master стоит вопрос применить на лодке 950 или 110 плотность ПВХ. В весовом отличии на 18 М2 это будет не более 2-3 кг.
Абсолютный бред утверждать что более плотная ткань мене эластичная чем ткань с меньшей плотностью. Эластичность зависит от наличия правильного процента пластификатора в ПВХ.
Опять же повторюсь. ПВХ лодка это сплошные компромиссы. И чувство гордости за свою лодку должно сохраняться и через 2-3 сезона ее эксплуатации а не только при ее покупке.
Также порой от качественной лодки на прямую зависит не только здоровье но и жизнь ее владельца.
При этом толщина армировочной нити зачастую одинакова в тканях 700, 850 и 1100 или имеет незначительную разницу.
Понятие незначительная. Не математическая величина. И поставить на лодку 330, ткань плотностью 700 не придет даже в самую дурную голову.
И я бы рекомендовал auto-master не столько зацикливаться на плотности сколько в первую очередь поставить вопрос о марке ПВХ ( его производителе ).
***
Что касается статей. Мне хорошо известно кто и как печатаются в различных массовых изданиях. Это люди порой далекие от профессионализма в вопросе о котором пишут. Для них это некий прироботок. Поэтому все подобные статьи разумней воспринимать как информацию чем как догму.
Поразительная способность любой вопрос уводить в плоскость пустого бла-бла-бла.
1. Как владелец надувастиков из разных по плотности пвх, настаиваю на том, что при пониженных температурах теряется эластичность материала с большей плотностью.
2. Разница в весе 3-4 кг это существенная разница.
3. Статья от третьего лица, почитайте.
4. "Бред" не самое лучшее слово в аргументации.
;)
1. Вот как раз это я и называю болтологией.
Так как владелец разных по плотности надувасиков Вы должны были заметить также что со временем ( > 5лет ) ткань ПВХ становится не такой эластичной. Надеюсь Вы не станете утверждать что это из-за того что становится плотней. :)
2. Разница в 3-4 кг. можно назвать существенной если прибавить их к весу трусов. 100гр. + 3-4 кг. будет существенно. В лодке общим весом 60 кг. + 4 кг. несущественно.
3. Речь не шла о количестве лиц. Речь шла что публикации в журналах и тем более неизвестных авторов не стоит воспринимать как догму. Тем более даже научные публикации порой носят противоречивые данные.
4. "Бред" это не аргументация, это констатация. :)
2. Разница в 3-4 кг. можно назвать существенной если прибавить их к весу трусов. 100гр. + 3-4 кг. будет существенно. В лодке общим весом 60 кг. + 4 кг. несущественно.
незнаю существенна или нет, но шкуру Шельф-310 из 850 ПВХ я не напрягаясь кидал на верх на багажник сам, а вот шкуру Шельф-330К из 1050 ПВХ, которая тяжелее кил на 5 и с большими габаритами, я уже как не пытался поднять на багажник в одиночку не смог. И дело тут не в весе, а именно в соотношении вес-неудобные большие габариты, которые являлись именно следствием более плотного ПВХ, т.к. все остальные элементы навески у обеих лодок были идентичны.
auto-master
09.03.2011, 20:58
---------- Добавлено в 20:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:51 ----------
в планах - килевая надуваха 3,3 метра.
в целях снижения веса (важный момент для меня!) может заказать её из 950 ПВХ, а не из 1100 гр/м2..?
что скажете?:confused:
п.с.: лодка возиться и хранится будет в сумке, не на лафете...
ошибся! Оказывается 3,30м (Барк) идет по умолчанию 950 г/м2!
А 1100 идёт - от 3,60м!
так что будет 950... Или может на заказ 1100 делать - уж много советуют именно 1100 г/м2...:confused:
тогда воппрос такой - а дно облегчить можно? Какая толщина фанеры? Может из более тонкой фанеры сделать (благо руки из правильного места выросли и есть гараж с инструментами)? Средний вес рыбаков - 80кг...
---------- Добавлено в 20:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:51 ----------
ошибся! Оказывается 3,30м (Барк) идет по умолчанию 950 г/м2!
А 1100 идёт - от 3,60м!
так что будет 950... Или может на заказ 1100 делать - уж много советуют именно 1100 г/м2...:confused:
тогда воппрос такой - а дно облегчить можно? Какая толщина фанеры? Может из более тонкой фанеры сделать (благо руки из правильного места выросли и есть гараж с инструментами)? Средний вес рыбаков - 80кг...
Реально вы можете уменьшить габариты и вес лодки "без потерь" это поставить 950е ПВХ и 3 ручки в нужных местах(1-спереди и 2 на концевиках баллонов) .
Фанеру тоньше 12мм категорически не рекомендую, тем более , что она всё равно будет в отдельной сумке и много места не занимает. Дело не в весе рыбаков, а в том, что более тонкую фанеру будет выгибать под мотором и будет эффект "перевалки через бревно", что очень и очень не хорошо...
Для примера, у меня Бриг Д330, у него 850е ПВХ, 3 ручки, днище 12мм, мягкие сидушки, тонкий привальник и на киле просто полоса ПВХ доклеяна вместо толстой защиты. Полный вес лодки в сборе 50кг.
Ну будет ваша из 950 ПВХ 55-57кг , а из 1100 ПВХ -63-65кг.... Вот такая вот арифметика....
ivtaliye71
09.03.2011, 22:04
Добрый вечер. TSAR полностью прав чем тоньше материал тем легче с ним возиться-таскаться изначально речь идет о мобильности , пробовал неоднократно собрать разобрать эдвенчерр 360 кайфа мало и чем ниже температура тем больше желание купить владельцу лафет!
...Вы должны были заметить также что со временем ( > 5лет ) ткань ПВХ становится не такой эластичной...
... Разница в 3-4 кг. можно назвать существенной если прибавить их к весу трусов....
...научные публикации порой носят противоречивые данные...
..."Бред" это не аргументация, это констатация...
:)
:SUICIDE:
auto-master, на лодке 3,3 ткань плотностью 1100 - это лишнее. Кроме доп. веса при транспортировке и лишних сложностей при сборке-разборке это вам ничего не даст.
Муля, не нервируй меня! :)
Дело в том что Вы сами должны определиться в приоритете своих требований к лодке. Если для Вас в приоритете вес. Ставьте хоть 850 ПВХ. Усилив при этом лентой ответственные места ( Киль, баллон ).
Но вопрос по лодке фирмы Барк... Барк в 950 ПВХ применяет корейца. Даже не говоря конкретно какого производителя! В этих условиях Валмкс безусловно приоритет ней! И 4 кг.дополнительного веса это и есть компромисс в сторону качества.
P.S. И почему ваш выбор пал именно на лодки этой фирмЫ?
И раз Вы с Киева... под каким движком планируете ходить?
О!........ да у Вас еще и гараж есть... Тогда от куда такая проблемма с транспортировкой...
auto-master
10.03.2011, 23:01
P.S. И почему ваш выбор пал именно на лодки этой фирмЫ?
И раз Вы с Киева... под каким движком планируете ходить?
О!........ да у Вас еще и гараж есть... Тогда от куда такая проблемма с транспортировкой...
1) альтернативы Барку по "цена/качество" не нашел... Если плохо искал - предложите, буду только благодарен)
2) планирую мотовесло 2-3л.с. в этом году, чтоб руками не махать, а на следующий.... - 9,8!!
3) гараж - далекооо от дома...
больше габариты лодки > более мощный мотор
в свою очередь более мощный мотор > выше скорость > выше трение
у более плотного материала (при условии одной марки) выше прочность на истирание
если мотор 15, то лучше более плотный материал
имхо
:SUICIDE:
auto-master, на лодке 3,3 ткань плотностью 1100 - это лишнее. Кроме доп. веса при транспортировке и лишних сложностей при сборке-разборке это вам ничего не даст.
Свое мнение можно? На раскрой лодки с безвозвратными потерями уходит
около 20м.кв.Если "развернуть" лодку (только баллоны,дно лучше толще,ессно)- получим максимум 10 м.кв. Это или 9,5 или 11 килограмм.Разница- полтора !Истирание ткани напрямую зависит и от толщины "защитного слоя",и время его живучести в ультрафиолете также.Влияние масел-бензина,моющих паст и т.д.Если собирать-разбирать лодку в мороз
- тогда конечно,легче 950.Но не факт,что тонкая ткань на морозе будет сгибаться безболезненно.Толстую так сильно не согнешь и заломы будут поменьше (ИМХО).Да и не требуется очень тугой скатки.Пока ремни затягиваешь на сумке,сидя на ней верхом, лодка сама испустит дух
в виде пары литров воздуха.Неоднократно собирал-разбирал в легкий морозец 1100 гр,без заметных проблем.
Так стоит ли из-за 1.5-2 кг лишнего веса отказываться от очевидных плюсов более толстого ПВХ ?
Так стоит ли из-за 1.5-2 кг лишнего веса отказываться от очевидных плюсов более толстого ПВХ ?
Стоит... я уже приводил тут пример, что лодка из 1100 становится тяжёлой, намнооого более габаритной и как следствие очень неудобной в погрузке. Просто если бы вы увидели размер свёрнутой шкуры Бриг Д330 и например вашего Каймана-330, то у Д330 шкура наверное раза в 1.5-2 компактнее, а всего-лишь 850е ПВХ.
Ну и конечно про истирание о воду улыбнуло.... :)
Сколько же нужно ПВХ тереться о воду, чтобы хотябы на 0.05мм истереться???
Другое дело - камни и песок, но уверяю вас, на 3 выхода раньше дно потрётся или позже - разницы никакой!
C-ZAR,не стоит в очередной раз людей вводить в заблуждение.
Во первых на Шельфе 330К на который Вы так любите все время ссылаться таки стояла 1100. Но камуфляж! Ткань которая принципиально отличается от остальных. В частности и повышенными прочностными характеристиками. От сюда и увеличенные габариты в собранном виде.
А уж если так хочется сравнивать, то корректней сравнить размеры в упаковке Брига D330 c Грандом С330.
И не стоит ерничать. Естественно Сузуям имел ввиду механическое трение.
И не смотря на ваши 15 выходов за сезон на Бриге. Трепетное и бережное отношение к лодке. Потертости под транцем есть. И если бы Вы ее оставляли себе и на второй год, то к концу сезона они были бы существенны. Просто не все из форумчан имеют возможность каждый год менять лодки.
И только Бриг ставит на лодки в размере 330 ПВХ 850. Все остальные более добросовестные производители относятся к этому вопросу честней. И ни кто больше не применяет 850 ПВХ в размерах 330. А от сюда и гарантия у них как минимум начинается от 3 лет. А у Брига 2 года.
Ну и конечно про истирание о воду улыбнуло.... :)
Сколько же нужно ПВХ тереться о воду, чтобы хотябы на 0.05мм истереться???
Другое дело - камни и песок, но уверяю вас, на 3 выхода раньше дно потрётся или позже - разницы никакой!
Да,меня тоже повеселило.Но я имел в виду "об камни и песок".А по габаритам шкуры согласен.Этот пункт не рассматривал.
Почитал про Японию...Был репортаж и 42 фото.Горы разбросанных морских контейнеров,сотни! Пароходы среди зданий...И такое смутное чувство,что там могли быть и новые Японские моторы...Теперь Китай взвинтит цены на моторы (тьфу 3 раза)
Ну а теперь по порядку. :)
C-ZAR,не стоит в очередной раз людей вводить в заблуждение.
Во первых на Шельфе 330К на который Вы так любите все время ссылаться таки стояла 1100. Но камуфляж! Ткань которая принципиально отличается от остальных. В частности и повышенными прочностными характеристиками. От сюда и увеличенные габариты в собранном виде.
Ну начнём с того, что на Ш-330К стоял комуфляж Валмекс с плотностью 1050, но перед этой лодкой я брал такую же, но не из комуфляжа, а из обычного 1100 ПВХ Корея, который по гарантии был заменен мною на камуфляж. И там габариты были ещё больше, а эластичность меньше, так что я знаю что говорю.:cool:
А уж если так хочется сравнивать, то корректней сравнить размеры в упаковке Брига D330 c Грандом С330.
По поводу Гранда-330 , второй раз его так же сложить как на заводе уже не получится, т.к. по словам самого продавца это делают каким-то хитрым образом несколько человек одновременно, а так (судя по обвеске и фурнитуре) размеры упакованного Гранда-330 будут ну никак не меньше Ш-330К , т.к. в сказки только дети верят! :)
И не стоит ерничать. Естественно Сузуям имел ввиду механическое трение.
Как же не по ёрничать, когда предидущее сообщение перед Сузуямом носило именно такой характер, что чем больше мощность мотора, тем больше истирание ПВХ(не по камням же гонять собирался :) ), так что ответ Сузуяма получился именно в этом ключе, а если он имел другое ввиду, то нужно внимательнее читать предидущие сообщения, на которые отвечаешь! ;)
И не смотря на ваши 15 выходов за сезон на Бриге. Трепетное и бережное отношение к лодке. Потертости под транцем есть. И если бы Вы ее оставляли себе и на второй год, то к концу сезона они были бы существенны. Просто не все из форумчан имеют возможность каждый год менять лодки.
А типа на лодках из 1100 и других пр-лей этих потёртостей нет....:D
Лодку-то килем и транцевой стороной по песочку с камушками к берегу подтягиваешь. ;) И если будет сильно напрягать , то можно и защиту киля поставить - не вопрос.
И только Бриг ставит на лодки в размере 330 ПВХ 850. Все остальные более добросовестные производители относятся к этому вопросу честней. И ни кто больше не применяет 850 ПВХ в размерах 330. А от сюда и гарантия у них как минимум начинается от 3 лет. А у Брига 2 года.
Ну так потому я его и выбрал, что это единственная лодка в этом размере имеющая такой малый вес и габарит в сложенном виде.
А гарантия, лично для меня , это второстепенное, т.к. основные косяки вылазаят в первый сезон эксплуатации, так что 2года, 3года , 5 это всё второстепенно имхо...
Почитал про Японию...Был репортаж и 42 фото.Горы разбросанных морских контейнеров,сотни! Пароходы среди зданий...И такое смутное чувство,что там могли быть и новые Японские моторы...Теперь Китай взвинтит цены на моторы (тьфу 3 раза)
Да не будьте так наивны. Большая часть япономоторов уже не делается в Япе. Как и машины впрочем.
Хотя японцев конечно очень жаль, трусануло их очень некисло.
Да не будьте так наивны. Большая часть япономоторов уже не делается в Япе. Как и машины впрочем.
Хотя японцев конечно очень жаль, трусануло их очень некисло.
Да шут с ней,...со сборкой.А как насчет комплектующих ?
Да шут с ней,...со сборкой.А как насчет комплектующих ?
А может быть по раному - сборка Япа, а комплектуха - Чина. Так что тут ни от чего не застрахованы мы.
Через меня прошли лодки и в 850 материале и в 1100-м. В длине 3,6, 3,4 и 2,7. Что хочется сказать. При длине лодки 3,6м, думаю 1100 материал более всего оправдан, т.к. он придает большей жесткости более габаритной конструкции да и вес лодки 3,6м такой, что разница становится не важна. Но в ситуации с лодкой в длине 2,7м прямо противоположная картина. У меня, к сожалению, эта лодка в 1100 материале, я брал по распродаже и при покупке была только такая. А я хотел в 850 и после двух лет эксплуатации поменял бы не глядя. Причины я описал выше. Даже в лодке длинной 3,4м, которая у меня была в материале 850 и которая благополучно отходила 10 лет! - этой плотности было достаточно. Она жива и ходит и по сей день.
И еще. Не надо никого нервировать. Здесь человек задал вопрос, ему высказывают своё мнение те, кто считает нужным здесь его высказать. Критика здесь не уместна, достаточно просто высказать своё мнение, желательно подтвержденное опытом. Иначе больше никто ничего не напишет. Удачи;).
в планах - килевая надуваха 3,3 метра.
в целях снижения веса (важный момент для меня!) может заказать её из 950 ПВХ, а не из 1100 гр/м2..?
что скажете?:confused:
п.с.: лодка возиться и хранится будет в сумке, не на лафете...
Крайне не советовал бы,у мну был сузумар 290 с тканью 1100 борта и 1300 дно,даже для этого размера плотность ткани не была избыточной,а для 330 она просто необходима,сам себе сейчас подбираю лодку такого размера,если сузумар в Украину не завезут,буду заказывать,и только из плотной ткани и с бортом не меньше 43,лодок была не одна сравнить было с чем.
Крайне не советовал бы,у мну был сузумар 290 с тканью 1100 борта и 1300 дно,даже для этого размера плотность ткани не была избыточной,а для 330 она просто необходима,сам себе сейчас подбираю лодку такого размера,если сузумар в Украину не завезут,буду заказывать,и только из плотной ткани и с бортом не меньше 43,лодок была не одна сравнить было с чем.
Каждому своё.... :)
Не понял про избыточность прочности, в чём выражалось то, что вам не хватало плотности, для чего она вам?
По ракушкам таскать лодку, так вы и 1500 сотрёте или что имелось в виду?
Каждому своё.... :)
Не понял про избыточность прочности, в чём выражалось то, что вам не хватало плотности, для чего она вам?
По ракушкам таскать лодку, так вы и 1500 сотрёте или что имелось в виду?
Дело в том что я не басейне с девочкам хожу,а на реке с корчами и теми же ракушками,и как я лично убедился,пробить более толстую ткань почему то труднее чем тонкую,поэтому после использования лично 4-5 лодок,для себя сделал вывод,что лучше на пару кил тяжелее,но прочнее,и к тому же долговечней,так как пвх со временем может подсифонивать на местах сгибов,у толстой ткани это произойдёт позже.
Дело в том что я не басейне с девочкам хожу,а на реке с корчами и теми же ракушками,и как я лично убедился,пробить более толстую ткань почему то труднее чем тонкую,поэтому после использования лично 4-5 лодок,для себя сделал вывод,что лучше на пару кил тяжелее,но прочнее,и к тому же долговечней,так как пвх со временем может подсифонивать на местах сгибов,у толстой ткани это произойдёт позже.
Хех, ну а я лично на лодке из 850го ПВХ прпошёл и Крым и Рым :D .
Например вот:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
И ни одной царапины!!! Поцарапал я лодку один раз, когда причаливал об край острого бетонного блока и то не глубоко.
А вот лично видел 1100й ПВХ, когда садился в лодку, то поцарапал его резиновым!!! сапогом.
Так что дело в большей степени не в том 850 или 1100 , а в его качестве и прочности. Ну и прочнее Валмекса комуфляжа 1050 я лично ничего не видел и вряд-ли оно есть.
Ну и по корягам если на глиссе лётать, то ни 850 ни 1100 ни 1300й ни хайполон не помогут - распорется всё!!!
А так по течению или на малом ходу утыкался в коряги всеми своими лодками и ничего - хоть 850 , хоть 1050 , хоть 1100 ПВХ был на них и ни следа ни царапины не оставалось.
Знаете я пишу редко и за редким исключением только о том что пробовал лично,так вот у меня сложилось мнение что если взять две ткани нормального производителя,то более толстая будет прочнее и долговечней,чем более тонкая,и для меня эта прочность не избыточна,о этом я и написал
Знаете я пишу редко и за редким исключением только о том что пробовал лично,так вот у меня сложилось мнение что если взять две ткани нормального производителя,то более толстая будет прочнее и долговечней,чем более тонкая,и для меня эта прочность не избыточна,о этом я и написал
Ну это понятно, что немного будет прочнее, но толщина 850 на 0.2мм меньше, чем 1100 это по 0.1мм с каждой стороны ткани. Интересно , насколько же крепче станет ПВХ с толщиной больше на 0.1мм при одинаковом составе ПВХ??? :)
Руслан 35
17.03.2011, 13:48
Ну это понятно, что немного будет прочнее, но толщина 850 на 0.2мм меньше, чем 1100 это по 0.1мм с каждой стороны ткани. Интересно , насколько же крепче станет ПВХ с толщиной больше на 0.1мм при одинаковом составе ПВХ??? :)
А ты знаешь, леска рыболовная с увеличением толщины на 0,...сколько то таки становится крепче. Да и на кулёчки хозяйственные обрати внимание, там это очень заметно.
Кстати ПВХ на моей лодке имеет более толстый именно наружный слой, так ,что не всё так просто с теми 0,2 разницы в толщине.
А ты знаешь, леска рыболовная с увеличением толщины на 0,...сколько то таки становится крепче. Да и на кулёчки хозяйственные обрати внимание, там это очень заметно.
Кстати ПВХ на моей лодке имеет более толстый именно наружный слой, так ,что не всё так просто с теми 0,2 разницы в толщине.
Всё может быть, а может и не быть, кто его знает, но лодочное ПВХ и кулёчек(ПЭТ) это совершенно разные вещи и по составу и по предназначению.
Сам по себе ПВХ это что - гранулы, а вот от того , что в них при расплавлении добавят и зависит то, какими св-ми начнёт оно обладать. И непонятно отношение именно твоей лодки и ПВХ к Барку и тому ПВХ, которое ставят именно там на Барке. К тому же я даю 99.9% , что твоя лодка и те , что делаются сейчас имеют ПВХ разного пр-ва, да что там пр-ва - разные партии ПВХ могут ну ооочень сильно отличаться по качеству и св-ам. И извини, но рассказы про неизменное качество ПВХ за 6 у.е., только потому, что это Гранд или Бриг или ещё кто-нить это просто смешно. Я уже столько историй слышал про косяки ПВХ на брендовых пр-ах, что с иронией отношусь к таким высказываниям :)
Руслан 35
17.03.2011, 14:16
Всё может быть, а может и не быть, кто его знает, но лодочное ПВХ и кулёчек(ПЭТ) это совершенно разные вещи и по составу и по предназначению.
Сам по себе ПВХ это что - гранулы, а вот от того , что в них при расплавлении добавят и зависит то, какими св-ми начнёт оно обладать. И непонятно отношение именно твоей лодки и ПВХ к Барку и тому ПВХ, которое ставят именно там на Барке. К тому же я даю 99.9% , что твоя лодка и те , что делаются сейчас имеют ПВХ разного пр-ва, да что там пр-ва - разные партии ПВХ могут ну ооочень сильно отличаться по качеству и св-ам. И извини, но рассказы про неизменное качество ПВХ за 6 у.е., только потому, что это Гранд или Бриг или ещё кто-нить это просто смешно. Я уже столько историй слышал про косяки ПВХ на брендовых пр-ах, что с иронией отношусь к таким высказываниям :)
Андрей, ты в моём посте увидел название лодки? Может я ещё и марку ПВХ озвучил?
По моему у тебя третий глаз открылся.....
Ты абстрагируйся от брендовости лодки, так как применяемые материалы это образно говоря просто армированный ПВХ и не более, а лодка надувная, это набор склеенных кусков этого ПВХ с вклеенной и вставленной в них ФСФ фанеры.
И название лодки может быть любым, а вот набор останется тем же самым.
Так вот большая толщина самого ПВХ над армированным слоем даёт большую устойчивость на истирание и растяжение самого материала , плюс к этому больше ресурс при воздействии ультрофиолета.Что в свою очередь делает конструкцию более прочной.
Ты же не будишь оспаривать, что труба с большей толщиной стенки выдерживает большую нагрузку?
И напоследок. Полиэтилен это тоже просто гранулы в мешках, пока из них чего то не приготовят и не сформируют.
По поводу плотности пвх,очень интересная статья [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
---------- Добавлено в 17:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:01 ----------
1) альтернативы Барку по "цена/качество" не нашел... Если плохо искал - предложите, буду только благодарен)
Спортекс.Могу помочь преобрести.
По поводу плотности пвх,очень интересная статья [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
---------- Добавлено в 17:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:01 ----------
Спортекс.Могу помочь преобрести.
Но здесь необходимо сделать дополнение, помимо армированного ПВХ существуют надувные лодки из хайполона, но это совершенно другой материал с другими свойствами.
Особенных различий в механических св-вах по сравнению с ПВХ нет.В химических и в физико-хим. есть,в лучшую сторону.А в принципе, его можно назвать также- трехслойный армированный хайполлон.
(самый распространенный корейский лодочный ПВХ имеет плотность 1100 г/м2). Сначала для производства лодок большинство отечественных производителей использовали европейскую ткань, но «азиатская» оказалась намного дешевле, и поэтому практически все плавно перешли на нее.
Ребята,больно не бейте,но у меня складывается мнение,что
автор статьи явный дилетант в этом деле. "практически все" - это очень громко сказано.
«А давайте скажем, что она прочнее…». Если сравнивать между собой лодочную ткань европейского производства плотностью, например, 850 г/м2 и такую же «азиатскую» 1100 г/м2, то окажется, что характеристики на истираемость, разрыв и прокол у них одинаковые!
Я бы поверил,если бы кто-то представил сравнительные тесты.
Только почему-то даже у одного производителя в сертификатах указываются различные фихико-механические характеристики на
материалы с разной плотностью.
По поводу плотности пвх,очень интересная статья [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Сейчас умники снова напишут, что статьям верить нельзя.
:D:D:D:D:D уже пишут!!!!
Ну а теперь по порядку. ...
По порядку... это хорошо. И так :
1. И так 1050 камуфляж более объемный чем 1100 .
И не малую роль в конечном объеме упакованной лодки дают массивные пластмассовые ручки. Устанавливающиеся Спортексом в изобилии.
2. Ни кто не говорил можно ли Гранд С330 собрать так же как его упаковывают первоначально. Речь шла о том что правильней и корректней сравнивать лодки одинаковой длинны и производителя ткани ПВХ.
А на Гранде стоит правильный привальник. Какой должен и стоять на нормальных лодках. А не декоративная полоска как на Бриге.
3. Обо что же нужно удариться головой что бы предложить купить лодку из ПВХ за 9200 грн. в размере 330 см., а потом еще самостоятельно доводить ее до ума?
4. Что касается выбора то в первую очередь TSAR руководствовался гламурненьким видом. Что бы была беленькая и т.д. А тут выбор резко сужается до трех производителей Эдвенчер, Бриг и Гранд.
Для покатух Бриг не отличается ни чем.
Гранду уступает и качеством изготовления и правильностью форм.
Эдвенчеру 320 откровенно уступает по скорости.
Многие покупают лодки рыбачить а не гомосячить.
Поэтому на сколько вообще корректно говорить о более компактной упакованной "шкуре" лодки ценой 1150$. На которой стоит самая тонкая ПВХ совершенно не понятного производителя! (официально Бриг не дает ни каких пояснений с какого ПВХ клеит свои модели)
Отсутствует нормальный привальник. Такой какой должен стоят на лодках такого класса как их позиционирует производитель!
Отсутствует защитная лента на киле и низе баллонов. Славящаяся в обязательном порядке другими производителями и продающие свои лодки на порядок дешевле!
В случае с 330 бригом,по моему производитель долго не парился,взял 300-ку,добавил 30 сантиметров не очень удобного пространства,оставил те же баллоны и ткань,поставил сказочную цену и вперёд
В случае с 330 бригом,по моему производитель долго не парился,взял 300-ку,добавил 30 сантиметров не очень удобного пространства,оставил те же баллоны и ткань,поставил сказочную цену и вперёд
В том то и дело!!!
И примечательно то что auto-master задал такой же вопрос на нескольких форумах. И нигде не посоветовали супер пуперовскую ПВХ 850... кроме C-ZAR
...нигде не посоветовали супер пуперовскую ПВХ 850...
Советовать 850 пвх не позволяют наши стереотипы. Но это не значит, что 850 пвх плохо для лодки длиной 3,30.
Зря тему опять подняли:mad:.
Я просто не пойму, кто-нить читает 1й пост от ТС???
У кого повернётся язык сказать что на 330й размер лодки не хватит 850 или 950 ПВХ????
Что за бред??? Истирание не истирание.... что-то я не слышал о протёртых до дыр ПВХках из 850го или 1100го или ещё какого-нить ПВХ от трения о воду или песок...
бред какой-то ... да поставьте хоть 1400е ПВХ об камни или топляк один хрен на скорости пробъётся.
По теме и по вопросу 1го поста от ТС - 850-950го ПВХ для 330й лодки хватит с головой и без всяких "если" или "а может быть"!
Муля я, уже писал то лодка из ПВХ это лодка сплошных компромиссов. И тут нет догм.
Вполне можно использовать и ПВХ 850. Но хорошего производителя и неоспоримого качества. А также в сочетании с правильным привальником и накладками из толстой профилированной PVC ленты на киле и нижней части баллонов.
*
Не говори что делать и не узнаешь куда нужно идти.:mad:
---------- Добавлено в 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:39 ----------
C-ZAR, вот именно! Вопрос заключался в совете выбора между 950 ПВХ неопределенного корейца и 1100 ПВХ Валмекса.
Где ответ на мой взгляд очевиден! Да и на других форумах ни кто не посоветовал другого.
C-ZAR, же вставил и сюда Бриг с 850ПВХ, как самую легкую и неубиваемую лодку среди всех остальных производителей! А для пущей убедительности привел пример пятичасового сплава по С. Донцу. "Прошел Крым и Рым"! В пору Бригу снимать рекламный ролик "Здесь был Бриг и C-ZAR"!
Я, бы наверно бы во все это и поверил, если бы сам не видел состояния лодки после 10-15 выходов на ней. И небыл 26.12. 10 на обкате Парсуна. Где многоуважаемый C-ZAR, боялся подойти ближе 50м к льдинкам которые образовались благодаря ночным заморозкам.
Поэтому очередное втуливани Брига с легкой "шкурой" считаю крайне не корректным.
Нормальная лодка в классе 330 К. Должна весить в районе 65 гк. Все уменьшения веса и обьема упаковки идут только за счет ухудшения качества и долговечности службы лодки.
...Поэтому очередное втуливани Брига с легкой "шкурой" считаю крайне не корректным....
Не претендую на істину, але не потрібно так категорично «хаяти» brig.
Ви покажіть краще, який ПВХ не боїться каміння, бетонного берега, шматка арматури, пісок, тощо. Хайполон не обговорюємо. Протягніть човна по бетонному берегу і подивіться, в районі транця, що з того вийшло. Акуратніше потрібно. Здуру можна «багато чого» зломати.
Якщо виробник обрав цей матеріал, то він на щось розраховує. Якщо він буде халтурити, то це відразу відіб’ється на обсязі проданого товару не тільки в Україні, але і за кордоном. А в умовах «кризи», кожен клієнт важливий.
Спершу потрібно було б порівняти статистику продажів, проаналізувати позиціонування товарів і визначити ступінь впливу якості (і походження) матеріалів, а потім робити висновки.
Я є щасливим власником brig b310 (чотири роки) і нічого особливо поганого не скажу про нього. Так є подряпини, у кожної своя історія. Одну спіймав на гостому чорноморському камінні, іншу на арматурині під самим берегом, а дрібні і не рахую. Кілька проколів залишили судаки. Форсував старий і молодий лід, але на рожон не ліз. Човен ще бойовому стані.
Так на кого бочку котити після цього: на власну необережність чи на якість ПВХ?
Не претендую на істину, але не потрібно так категорично «хаяти» brig.
Ви покажіть краще, який ПВХ не боїться каміння, бетонного берега, шматка арматури, пісок, тощо. Хайполон не обговорюємо. Протягніть човна по бетонному берегу і подивіться, в районі транця, що з того вийшло. Акуратніше потрібно. Здуру можна «багато чого» зломати.
Якщо виробник обрав цей матеріал, то він на щось розраховує. Якщо він буде халтурити, то це відразу відіб’ється на обсязі проданого товару не тільки в Україні, але і за кордоном. А в умовах «кризи», кожен клієнт важливий.
Спершу потрібно було б порівняти статистику продажів, проаналізувати позиціонування товарів і визначити ступінь впливу якості (і походження) матеріалів, а потім робити висновки.
Я є щасливим власником brig b310 (чотири роки) і нічого особливо поганого не скажу про нього. Так є подряпини, у кожної своя історія. Одну спіймав на гостому чорноморському камінні, іншу на арматурині під самим берегом, а дрібні і не рахую. Кілька проколів залишили судаки. Форсував старий і молодий лід, але на рожон не ліз. Човен ще бойовому стані.
Так на кого бочку котити після цього: на власну необережність чи на якість ПВХ?
Я так полагаю, что n-ik хаял Динго, а Вы описывали Балтик. Но это такое. Согласен по сути, продырявить можно, что хочешь по неосторожности и легкомыслию. Кстати, C-ZAR - очень правильно поступил, что не таранил лед. Лодку надо беречь. Тут уже столько писалось, что толще не всегда надежнее, но видно зря. А еще лучше вообще кастрюлю вместо надувахи использовать. Там можно и по льдинам и по берегу и по камешкам. И весит она много - грех жаловаться.
vBulletin версії 3.8.7, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010