Показати повну версію : Finval 470 или UMS 470, вот в чем вопрос.
driver-nn
04.07.2010, 22:48
Коллеги, обе лодки производятся у вас, некоторые из вас уже успели сменить UMS 470 на Finval 470. Есть небольшой опыт общения с UMS 470 + Susuki 70 ATL, примерно часов 8 -10 (у знакомого этот комплект). Хотелось бы поконкретнее узнать чем же Finval лучше UMSa. По скорости вряд ли Finval будет быстрее с любой из 60-ток. На вышеуказанном комплекте максималка в одного на пустой лодке по течению Волги в районе Нижнего Новгорода, по ощущениям превышает 70 км/час (в зтом комплекте отсутствует розетка 12 вольт, поэтому навигатор подключить не имел возможность, но обязательно это сделаю).
Если не очень в лом, дайте пожалуйста сравнение этих лодок.:lodka:
---------- Добавлено в 22:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:43 ----------
Видимо все на воде... или очень в лом.
Но тем не менее, коллеги, очень прошу помочь разобраться. Имею сейчас Катран 460М и Хонда 50 карб. Стою перед выбором: 1. Сменить моторчик на новую Яму 70, или. 2. Поменять весь комплект: а) ЮМС 470 пл и Суза 70АТЛ, б) Финвал 470 добившись от производителя разрешения на установку 70-ки. Прошу вашей помощи.
---------- Добавлено в 23:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:12 ----------
А может быть я не в том разделе..?
Руслан 35
04.07.2010, 22:52
Да в том разделе, вот просто на рыбалку разъехались все. Спроси "мегадзилу" об этом, он как раз УМС-450 сменил на Финвал 470 и счастлив. Думаю это будет объективное мнение, так как человек имеет опыт эксплуатации обеих.
Знаю людей, которые катаются как на тех, так и на тех лодках. Так вот что скажу - обеим лодкам не хватает 60 сил, это точно. Один знакомый меняет 60 сил Мерка на Умсе 470 на 90 сил Хонду. То же просится и на Финвал 470. И пускай тут меня владельцы 470 фиников запинают ногами, но я уверен, что они все так думали или думают... Оба катера по своему хороши и оба заслуживают внимания.
driver-nn
05.07.2010, 00:13
На участие со стороны "мегадзилы" я и расчитываю.
На участие со стороны "мегадзилы" я и расчитываю.У Димы(Мезадзила) не было 470 Умса. А это, как говорят у нас в Одессе:D:D:D, две большие разницы - 470 Умс и 450 Умс.
driver-nn
05.07.2010, 07:50
А я считал, что обводы у 450 и 470 Умса одинаковые, соответственно и поведение так же. Я не прав?
---------- Добавлено в 08:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:44 ----------
У Димы(Мезадзила) не было 470 Умса. А это, как говорят у нас в Одессе:D:D:D, две большие разницы - 470 Умс и 450 Умс.
Тем не менее, если сравнить 470 Юмс и 470 Финвал по обводам, то получается переменная килеватость с 16 градусами на транце против моногедрона с 18 градусами и гидролыжей. На мой взгляд очень сопоставимые обводы, соответственно и поведение на воде, на мой взгляд должны быть схожими. Если я не прав, прошу объяснить.
Руслан 35
05.07.2010, 07:59
А я считал, что обводы у 450 и 470 Умса одинаковые, соответственно и поведение так же. Я не прав?
---------- Добавлено в 08:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:44 ----------
Тем не менее, если сравнить 470 Юмс и 470 Финвал по обводам, то получается переменная килеватость с 16 градусами на транце против моногедрона с 18 градусами и гидролыжей. На мой взгляд очень сопоставимые обводы, соответственно и поведение на воде, на мой взгляд должны быть схожими. Если я не прав, прошу объяснить.
Поведение лодок с переменной килеватостью и моногедрон отличается...... особенно это отличие проявляется в волнение и при резких манёврах.
driver-nn
05.07.2010, 08:54
То есть, могу предположить, что на короткой высокой волне Финвал будет идти мягче, и при резком маневрировании, финвал будет еще более устойчивым чем Юмс? Интересует, что Финвал на волне вообще не бъет? Наличие гидролыжи предполагает прыжки по волнам (гребням) на скорости.?
Руслан 35
05.07.2010, 09:02
В маневрировании Финик на голову выше УМСа, и действительно по короткой волне Финик прёт как танк да и по гребням скачет, но думаю владельцы и сами расскажут.
Вот недавно покатушки были и владельцы Фиников по волнам перед фотографом прыгали.
Вот нашел фотки с того мероприятия.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] KiO6PbCigE#
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] _TA9dTUVQ#
Поведение лодок с переменной килеватостью и моногедрон отличается...... особенно это отличие проявляется в волнение и при резких манёврах.
Лодка, с дельтавидной гидролыжей, не может иметь обводы типа моногедрон...
Вопрошающему. Умс будет просить бОльшего движка, ну не едет он нормально, тяжелый. А финик начинает достойно бежать уже от полтоса. Маневренность - финик дает приличную фору. 70_ка - разумный максимум...
Руслан 35
05.07.2010, 11:37
Лодка, с дельтавидной гидролыжей, не может иметь обводы типа моногедрон...
Паша , а что тогда скажет Игорь по этому поводу, так как на его сайте вот так и написанно.
Технические характеристики:
- Лодка моторная с обводами моногедрон.
- Килеватость: 18 град. Гидролыжа.
- Материал корпуса - АМГ5м
- Рекомендуемая мощность мотора: 50-60 л.с.
- Габариты: 4750 х 1860 мм
- Высота борта на миделе: 910 мм
- Вес от 330 кг;
- Грузоподъемность: 500кг;
- Пасажировместимость: 4-5 чел.
- Высота транца 508мм,
- Объем блоков плавучести 750л
- Полезная площадь кокпита: 3,5 кв.м.
driver-nn
05.07.2010, 11:50
Вопрошающему. Умс будет просить бОльшего движка, ну не едет он нормально, тяжелый. А финик начинает достойно бежать уже от полтоса. Маневренность - финик дает приличную фору. 70_ка - разумный максимум...
Семидесятка семидесятке - рознь. Великолепная (надеюсь) самая легкая новая 4-х тактная Ямаха, на мой взгляд, уступит в эксплуатации (скорость, динамика, максимальный груз, выводимый на глиссер...) Сузе 70 АТЛ, все-таки почти литр рабочего объема и редукция 2,3 против 1,5 литров и редукции 2,5 при отличной экономичности. Так вот и вопрос:"А позволит ли Финвал 470 повесить на себя АТЛ-ку без критичного дифферента на корму в статике?" Не совсем понятно ограничение у Финвала максимальной мощности двигателя 60-лошадьми. ЮМС по размерам точно такой же, а максималка - 70 л.с. Мне кажется, что даже наличие гидролыжи Финвала при любой 60-ке не позволит ему иметь одинаковые ТТХ с ЮМС + 70 АТЛ??????? На мой непосвященный взгляд, гидролыжа Финвала слегка нивелирует разницу в килеватости, т.е. она (лыжа) уравнивает возможности более килеватого Финвала с менее килеватым ЮМСом, а ограничения по макс мощности двигателя, на мой взгляд должны вывести ЮМС вперед????? Или я не прав?
Несколько сумбурно, но, надеюсь, понятно что я хочу понять.
Из-за небольшой разницы на миделе и транце, а главное - из-за ощутимых значений этой самой килеватости (если помнишь спор, где я в примере приводил В51, который даже при переменной килеватости увереренно проходил волну на любых курсах) - лодку по поведению можно отнести к моногедрону, и ходовые хар-ки Финвала при этом ничуть не пострадают. Но обводы все равно не моногидрон в чистом виде. И главное - для большинства интересующихся - это словесо не несет никакой смысловой нагрузки...
П.С. Что Игорь скажет:D? Согласиться думаю....
driver-nn
05.07.2010, 11:55
Дорстойно с полтосом бежит и мой Катран 460, но неть пределов совершенства. В молодости искал, что бы поперек..., затем автомобиль, что бы мощный, неубиваемый, но топливо что бы только нюхал, а теперь вот лодки....... Хочется быстрее, экономичнее, остойчивее и т.д.
А финик начинает достойно бежать уже от полтоса. как владелец такого комплекта, скажу что бежит он резво. но расход при этом не очень радует. либо не грузить лодку барахлом.
Сузе 70 АТЛ, все-таки почти литр рабочего объема и редукция 2,3 против 1,5 литров и редукции 2,5 при отличной экономичности. хехе... я вот как раз недавно перечитал отличную ветку на омерикосовском контигьюсвейв (cw) по поводу того, какая редукция у мотора нужна. и там была такая славная мысль - ну кто выбирает мотор по коэфициенту редукции? по итогу там так и не решили однозначно что лучше - большая или меньшая редукция.
---------- Добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:03 ----------
Хочется быстрее, экономичнее, остойчивее и т.д.мы можем быстро, качественно, дешево. выбирайте любые два
)
мне кажется "быстрее, экономичнее" несколько противоречат друг другу на воде.
Семидесятка семидесятке - рознь. Великолепная (надеюсь) самая легкая новая 4-х тактная Ямаха, на мой взгляд, уступит в эксплуатации (скорость, динамика, максимальный груз, выводимый на глиссер...) Сузе 70 АТЛ, все-таки почти литр рабочего объема и редукция 2,3 против 1,5 литров и редукции 2,5 при отличной экономичности. Так вот и вопрос:"А позволит ли Финвал 470 повесить на себя АТЛ-ку без критичного дифферента на корму в статике?" Не совсем понятно ограничение у Финвала максимальной мощности двигателя 60-лошадьми. ЮМС по размерам точно такой же, а максималка - 70 л.с. Мне кажется, что даже наличие гидролыжи Финвала при любой 60-ке не позволит ему иметь одинаковые ТТХ с ЮМС + 70 АТЛ??????? На мой непосвященный взгляд, гидролыжа Финвала слегка нивелирует разницу в килеватости, т.е. она (лыжа) уравнивает возможности более килеватого Финвала с менее килеватым ЮМСом, а ограничения по макс мощности двигателя, на мой взгляд должны вывести ЮМС вперед????? Или я не прав?
Несколько сумбурно, но, надеюсь, понятно что я хочу понять.
Редукция - не при чем, просто винт подбирается под конкретный мотор. Мощность в этом смысле объединяет параметры - работа в единицу времени. Более кубатурный движ имеет крутящий момент сдвинутый в область низших оборотов, что позволяет более быстро выходить на глисс. Но мощность, она и в африке мощность - на заявленных производителям оборотах она присутствует, не смотря на объем. Другое дело, сможет ли двигатель раскрутиться до этих оборотов при известной нагрузке. Понятно, кубатура в этом смысле рулит.
Лыжа придает остойчивость в статике, и позволяет использовать менее мощный двиг для выхода глисс по сравнению с чистым килем. Но говорить о нивелировании с менее килеватым корпусом не приходится. Добавляется особенность в управлении, а именно - поведение лодки при экстремальном вождении и реакции на работу трима...
ЮМС, все, имхо, не едут нормально, им для этого необходим весьма мощный мотор. Это лично проверено на 420 и 450 модели. Те несчастные 50 км/ч с небольшим лишком которые мне удалось выжать на 450 + Суз-50 - не в какие ворота. Я на 21 градусе килеватости и кафедрале у Вельбот-43 получал 52 км/ч, и это при загруженной лахами лодке и двух седоках за сотку каждый... Так лодки то в гидродинамике - абсолютно разные...
470й финвал под 50й движкой обставит 470й умс - на раз, уверен.
Вчера, возвращаясь с Леток, нагнал меня умс600 + Суз-200... Он быстрее 60 на максимаке тупо не шел. Да лодка была загружена, да 4 человека, но... Просто есть с чем сравнивать, это не скорость под такой мощностью...
это я к чему - не ходят умсы нормально, в смысле скорости. Результаты, которые кия публиковал в недалеком прошлом прошлом подтверждают это...
как владелец такого комплекта, скажу что бежит он резво. но расход при этом не очень радует. либо не грузить лодку барахлом.
Х-50 впрысковая, если не ошибаюсь? У Вас, насколько знаю есть особенность... Лодка сваливается с глисса при достаточно высоких обортах... Случай специфический... Расход... ну, дело такое. Я хожу например почти всегда в полную тапку, привык то есть. И смирился)))...
хехе... я вот как раз недавно перечитал отличную ветку на омерикосовском контигьюсвейв (cw) по поводу того, какая редукция у мотора нужна. и там была такая славная мысль - ну кто выбирает мотор по коэфициенту редукции? по итогу там так и не решили однозначно что лучше - большая или меньшая редукция.
Теория говорит о том, что лучше вращать более шаговый винт с меньшими оборотами, чем менее шаговый с большими оборотами. Меньше потерь на закручивание потока и радиальное рассеивание...
как владелец такого комплекта, скажу что бежит он резво. но расход при этом не очень радует. либо не грузить лодку барахлом.
Помнится, кому то Дима Несси советовал продать Х-50 и поставить Сузу-90:D
Помнится, кому то Дима Несси советовал продать Х-50 и поставить Сузу-90:D
Не в коня корм. Скорости прибавится незначительно, мощность будет уходить на нагрев корпуса и прочие потери:D...
Х-50 впрысковая, если не ошибаюсь? У Вас, насколько знаю есть особенность... Лодка сваливается с глисса при достаточно высоких обортах... Случай специфический... Расход... ну, дело такое. Я хожу например почти всегда в полную тапку, привык то есть. И смирился)))......да, именно тот случай. я более чем уверен что для финвала под полтинником нужно искать ПРАВИЛЬЫНЙ винт. тот, что стоит на данный момент немного не то. хотя на 4500 имеем глист 33 км/ч, правда без особой загрузки, выезд одного дня. винт имеет слишком большое проскальзывание.
Теория говорит о том, что лучше вращать более шаговый винт с меньшими оборотами, чем менее шаговый с большими оборотами. Меньше потерь на закручивание потока и радиальное рассеивание...теория да. на практике редукции 8-10 мы не видим. наверное производители что то знают.
Помнится, кому то Дима Несси советовал продать Х-50 и поставить Сузу-90:Dда, мысль хорошая. я помню.
но скорее всего когда то потом. новая хонда. на новой лодке. наверное)
да, именно тот случай. я более чем уверен что для финвала под полтинником нужно искать ПРАВИЛЬЫНЙ винт. тот, что стоит на данный момент немного не то. хотя на 4500 имеем глист 33 км/ч, правда без особой загрузки, выезд одного дня. винт имеет слишком большое проскальзывание.
А винт раскручивается до максимальных оборотов?
теория да. на практике редукции 8-10 мы не видим. наверное производители что то знают.
Ну зачем же передергивать. Диапазон лежит в пределах 1,7-2,6. Можно и 8 и 10 и больше, только при этом надо двиг с охрененным крутящим моментом. А это вес и расход. Нецелесообразно то есть... А вот все, что за 2ку вылазит в этом смысле и подпадает под теорию...
driver-nn
05.07.2010, 12:35
как владелец такого комплекта, скажу что бежит он резво. но расход при этом не очень радует. либо не грузить лодку барахлом.
хехе... я вот как раз недавно перечитал отличную ветку на омерикосовском контигьюсвейв (cw) по поводу того, какая редукция у мотора нужна. и там была такая славная мысль - ну кто выбирает мотор по коэфициенту редукции? по итогу там так и не решили однозначно что лучше - большая или меньшая редукция.
---------- Добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:03 ----------
мы можем быстро, качественно, дешево. выбирайте любые два
)
мне кажется "быстрее, экономичнее" несколько противоречат друг другу на воде.
Да, это понятно, что только два. "Быстрее" - чтобы душу грело, что есть такая возможность (максималка), а "быстрее и экономичнее" - на крейсере, при чуть большей мощности. Т.е. поставив 70 -ку, крейсерская скорость, как правило, возрастает при тех же оборотах в сравнении с 60. А если при равных скоростях, то у 70 может быть и меньший расход. Вот оно единство и борьба противоположностей.
Да, это понятно, что только два. "Быстрее" - чтобы душу грело, что есть такая возможность (максималка), а "быстрее и экономичнее" - на крейсере, при чуть большей мощности. Т.е. поставив 70 -ку, крейсерская скорость, как правило, возрастает при тех же оборотах в сравнении с 60. А если при равных скоростях, то у 70 может быть и меньший расход. Вот оно единство и борьба противоположностей.
Ну и нужно отдавать себе отчет, что чудес не бывает. Т.е. имея скорость X при моторе допустим 50 коней и расходе Y, поставив допустим 70 коней, расход при аналогичной скорости Х будет сопоставим с Y.
А винт раскручивается до максимальных оборотов?да. в одно лецо даже имеем перекрут до 6200.
Ну зачем же передергивать. Диапазон лежит в пределах 1,7-2,6. Можно и 8 и 10 и больше, только при этом надо двиг с охрененным крутящим моментом. А это вес и расход. Нецелесообразно то есть... А вот все, что за 2ку вылазит в этом смысле и подпадает под теорию...для меня разница в указаннном (1,7-2,6) диапазоне коэффициента редукции носит чисто косметический характер)
можно конечно упереться в гидродинамику и посчитать разницу в потерях при тех или иных оборотах на гребном валу. не думаю, что разница там будет ошеломительная )))
Да, это понятно, что только два. "Быстрее" - чтобы душу грело, что есть такая возможность (максималка), а "быстрее и экономичнее" - на крейсере, при чуть большей мощности. Т.е. поставив 70 -ку, крейсерская скорость, как правило, возрастает при тех же оборотах в сравнении с 60. А если при равных скоростях, то у 70 может быть и меньший расход. Вот оно единство и борьба противоположностей.мне кажется что разница в максималке в 2-3 км/ч, которая будет получена от установки более мощного мотора, не стоит затраченных денег.
а большая экономичность большего мотора на крейсере ИМХА самообман )))) тут же начинаешь класть больше ненужных вещей в лодку, брать больше пассажиров и про эконмичность как то сразу забываешь)
хотя запас конечно, психологически очень важен.
да. в одно лецо даже имеем перекрут до 6200.
Тогда подбор конечно нужен. Но слишком огромной разницы не будет. Сталюку надо подбирать...
для меня разница в указаннном (1,7-2,6) диапазоне коэффициента редукции носит чисто косметический характер)
можно конечно упереться в гидродинамику и посчитать разницу в потерях при тех или иных оборотах на гребном валу. не думаю, что разница там будет ошеломительная )))
Не в этом дело. Каков диапазон работы винта для глисса? Срднестатистическое значение (с учетом редукции) 1700 - 3000 оборотов. т.е. практически 2 раза. При редукции 10 на коленвалу обороты приобретут пугающие значения, ессно, с учетом максимального шага винта...
Тогда подбор конечно нужен. Но слишком огромной разницы не будет. Сталюку надо подбирать...а вот тут беда просто. В нужном мне диапазоне скорости (35-45 км/ч) будоражит мозк 4-х лопастник. а их стальных под полтинник можно сказать что и нету.
люминь соласовская вызывает много вопросов, но если про вопросы забыть))) то даже выбрать из 12/13/14 шага я пока не могу. Вроде как правильно 12, но тогда 45 км/ч не достижим, а 13-14 уже может и не раскрутить.
Сталюк было 2, баллистик 15-го шага в одно лецо дал 54 км/ч при максимальных оборотах 5500. Сейчас стоит Солас Нью сатурн 14-го шага, но упора его не хватает. Хотя 4-5 человек на глисте везет.
Если добавить вещей для ночевки то уже все. на глист не может.
Не в этом дело. Каков диапазон работы винта для глисса? Срднестатистическое значение (с учетом редукции) 1700 - 3000 оборотов. т.е. практически 2 раза. При редукции 10 на коленвалу обороты приобретут пугающие значения, ессно, с учетом максимального шага винта...все так. но при редукции 10 можно поставить винт ахреневающего диаметра и шага) и снизитьь потери от трения о воду)
на самом деле я не готво спорить о правильном коэф. редукции. всетаки производители знают больше нашего)
кстати вот новая хонда 60 сил вышла в двух версиях = обычная (2.03) и хай торк (2.33) - наверняка о чем то думали).
Про амиту 3х лопастную забыть, имхо, не винт это... Хм... А до скольки сатурн раскручивается?
Ахреневающий диаметр и шаг - хорошо. Но вот как его заставить раскрутиться? т.е. упирамся опять таки, в силовой элемент...
Модификации редукторов довольно старый прием, взять хотя бы биг фут у мерков...
Про амиту 3х лопастную забыть, имхо, не винт это...для докатки вполне)
Хм... А до скольки сатурн раскручиваетсяя ж писал выше - 6000, а на пустой лодке с одним мной даже 6200
Ахреневающий диаметр и шаг - хорошо. Но вот как его заставить раскрутиться? т.е. упирамся опять таки, в силовой элемент...у нас жеж редукция 10)))) и крутящего момента можно ведрами черпать;)
Да, для докатки - покатит.
Я просто не понял, что изначально про сатурн речь шла. При таких раскладах особого выбора, кроме 4х лопастной стали, в принципе то и нет...
Тогда да, черпаем:D...
При таких раскладах особого выбора, кроме 4х лопастной стали, в принципе то и нет...нет их на полтинник. от 75 сил и выше пожалуйста..... а так только люминь
соврал
повертек за жалких 370 баксов без доставки....
driver-nn
05.07.2010, 13:40
да. в одно лецо даже имеем перекрут до 6200.
для меня разница в указаннном (1,7-2,6) диапазоне коэффициента редукции носит чисто косметический характер)
можно конечно упереться в гидродинамику и посчитать разницу в потерях при тех или иных оборотах на гребном валу. не думаю, что разница там будет ошеломительная )))
мне кажется что разница в максималке в 2-3 км/ч, которая будет получена от установки более мощного мотора, не стоит затраченных денег.
а большая экономичность большего мотора на крейсере ИМХА самообман )))) тут же начинаешь класть больше ненужных вещей в лодку, брать больше пассажиров и про эконмичность как то сразу забываешь)
хотя запас конечно, психологически очень важен.
При установке более мощного мотора, как правило и винт меняется на больший по диаметру и с большим шагом, т.е. устойчивий глисс достигается на меньшей скорости и ессс-но на меньших оборотах, поэтому и предполагаю, что расход должен быть таким же или даже меньшим.
Увеличение багажа, я думаю невозможно. Хожу только на один день, без ночевки, поэтому все необходимое уже в лодке.
При установке более мощного мотора, как правило и винт меняется на больший по диаметру и с большим шагом, т.е. устойчивий глисс достигается на меньшей скорости и ессс-но на меньших оборотах, поэтому и предполагаю, что расход должен быть таким же или даже меньшим.в природе чудес не бывает. в общем виде для движения лодки вне зависимости от мотора нужно затратить определенную энергию. т.е. сжечь определенное количество бензина.
при меньших оборотах более мощного мотора в него просто вливается больше бензина ))) а в мотор меньшей мощности меньше. но чаще...
чиcтая теория как говорится.
driver-nn
05.07.2010, 21:51
Спорить не буду, не силен я в теории.
---------- Добавлено в 22:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:37 ----------
Прошу прошения за глупые вопросы о поведении Финвала 470 в сравнении с ЮМСом 470. У Финвала килеватость 18 град, а у ЮМСа на сайте производителя указано 13 град, а я по бестолковости смотрел по ЮМСу сайт нашего дилера, где указана килеватость 16 град. Поэтому и не мог понять почему владельцы и юзавшие Финвал пишут о большом отличии этих лодок. Да, действительно 18 град даже с лыжей, это "большая разница" по сравнению с 13 град. Спасибо.
Сталюк было 2, баллистик 15-го шага в одно лецо дал 54 км/ч при максимальных оборотах 5500.Сергей, если это то винт, который я давал, то то был на самом деле Апполо серия. Баллистик повёл бы себя получше.
---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:52 ----------
нет их на полтинник. от 75 сил и выше пожалуйста..... а так только люминь
соврал
повертек за жалких 370 баксов без доставки....А кто сказал, что сталюк нету на полтос. Вот хотя бы от мерка [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
megadzilla
13.07.2010, 17:18
вот блин :) не заметил что в этом подфоруме новая ветка :)
согласен с тем, что сравнивать 450-ый умс и финвал 470 - просто не имеет ни какого смысла. может быть 470-ый УМС и финик 470 - но и то, по некоторым параметрам.
УМС и финик (в одном размере) на воде себя ведут по разному. категориески по разному. самая большая проблема УМС, что для полета по хорошей волне, капитану необходимо приложить очень много усилий и иметь очень серьезный опыт, что бы не произошло беды. на финике действительно можно расслабить булки (ну естественно, в пределах разумного)
на УМСе по незнанию, в первые дни обкатки, однажды чуть не перевернули лодку через борт, идя на очень не большой скорости, и отловив продольную (не маленькую) волну от байлайнера. было оч.жим.жим ... и было у всех, кто бы в лодке.
после этого такую (да и меньшую волну) встречал исключительно носом.
на финике ... ну ... тут все уже кто на нем ходил, мои слова подтвердят - ему просто фиолетово как с волны падать (в плане бокового крена) он как неваляшка - сразу на место становится.
к сожалению, мы не успели снять на видео те самые моменты, когда и на финвале по началу было стремно :) это, как тут сказали форумчане, просто смешная волна:
Smx7EzqR8pI
но в такую волну на умсе 450-ом я бы даже сбрасываться не стал :)
а 60-ки лично мне хватает с головой. гоняли и по 6 человек - главное правильно рассадить народ :) и залить аэратор водой :)
хотя, положа руку на сердце, я соглашусь, что было бы веселее в плани приема и скорости, если бы висело 70-80 кобыл ... но бензожор будет дикий :(
так что я пока годик-другой покатаюсь на финике 470+маха 60 ... а там гляди и до бастера XL доросту, если будет материальная возможность :) (тьфу-тьфу-тьфу ... три раза об дерево)
вот блин :) .....так что я пока годик-другой покатаюсь на финике 470+маха 60 ... а там гляди и до бастера XL доросту, если будет материальная возможность :) (тьфу-тьфу-тьфу ... три раза об дерево)
Дима, а если не годик-другой а три-четыре, то можно очередь на твой финик 470+маха 60 занимать? ;)
И как сказал классик: "тьфу-тьфу-тьфу...три раза об дерево" :D
megadzilla
13.07.2010, 19:22
Поставил в ремайндер :) "13-07-2013. Заехать за деньгами к Морпеху"
;)
ЕвгенийЛ
21.07.2010, 15:24
Расхваливая своё приобретение не стоит "обсирать" другие лодки, тем более, что правды в этом нет.
UMS-470 ведёт себя на волне прекрасно и никаких специальных навыков для управления не требует.
Позвольте спросить, какую смысловую нагрузку несут эти фото? Прыгать с волны на волну, в лоб, можно заставить любую лодку...
Правда есть, и немало. Впрочем...
ЕвгенийЛ
21.07.2010, 16:10
Правда в том, что расхваливая свою лодку, не надо "обсирать" другие.
На фото не прыжки для фотосессии а рабочий проход по открытой Ладоге в начинающийся шторм, при боковом ветре и волнении более 2 баллов.
Правда в том, что расхваливая свою лодку, не надо "обсирать" другие.
На фото не прыжки для фотосессии а рабочий проход по открытой Ладоге в начинающийся шторм, при боковом ветре и волнении более 2 баллов.
Где как Вы выразились "обсирание"? Что 450й перевернуться на боковой волне может? Что 470й по тестам Кия не едет нормально? Что вес у 470_го подбирается к полутонне при всего лишь 13 градусах на транце? Ну... тогда конечно....
Вот Вы по таким волнам на полной гашетке и сделайте пару маневров, особенно курсом под углом к волне, и может быть поймете, где правда, а где "обсирание" (с)... А идти по таким волнам мне приходится довольно часто на 4 градусном плоскодоне типа Оби, на полной тапке причем, только это никак не характеризует лодку, как мореходную...
ЕвгенийЛ
21.07.2010, 16:23
Где как Вы выразились "обсирание"?
Обсирание здесь: "УМС и финик (в одном размере) на воде себя ведут по разному. категориески по разному. самая большая проблема УМС, что для полета по хорошей волне, капитану необходимо приложить очень много усилий и иметь очень серьезный опыт, что бы не произошло беды. на финике действительно можно расслабить булки (ну естественно, в пределах разумного)"
То, что эти лодки ведут себя по разному, никто сомнению не подвергает, только не надо раздувать особенности плавсредства до недостатков. Спокойнее надо, без фанатизма.
Эта особенность и есть недостаток. При отсутствии опыта у капитана оверкиль неизбежен. Это - факт. Проверил на себе на 450й модели, на бот-шоу. И мальчик-презентант, который находился в пасс кресле и сказать ничего не смог, в смысле контраргументировать эту "особенность лодки"... Только у меня опыта в тот раз хватило не довести дело до беды.
И то, что Вы привели цитатой - очень корретное описание проблемы. "Обсирание" - к счастью по другому пишут...
ЕвгенийЛ
21.07.2010, 16:42
Эта особенность и есть недостаток. При отсутствии опыта у капитана оверкиль неизбежен. Это - факт. Проверил на себе на 450й модели, на бот-шоу. И мальчик-презентант и сказать ничего не смог, в смысле конраргументировать... Только у меня опыта в тот раз хватило не довести дело до беды.
И то, что Вы привели цитатой - очень корретное описание проблемы. "Обсирание" - к счастью по другому пишут...
У 450 на транце 8 градусов всегда было.
Особенность не может быть недостатком.
Оверкиль при отсутствии опыта и мозгов неизбежен на любом корпусе.
Моя лодка ни при каких раскладах не пойдёт в крутой поворот на полном газу(это особенность), так зачем это делать? Я покупал лодку не для выполненя трюков на воде а для рыбалки и безопасной доставки моей задницы в место лова и обратно. Лодка с этим справляется великолепно.
Для трюков я бы приобрёл другой корпус и это
точно был бы не Финвал, есть намного более подходящие для трюков/гонок лодки.
А при чем тут градусы? У Оби 4 градуса, но при маневре, о котором я пишу, она ведет себя абсолютно безопасно...
Мы друг друга не понимаем... Если удобнее заменить "недостаток" на "особенность приводящая к оверкилю"... Ну можно и так, только финал одинаков... Счастлив за Вас, что экстремальное вождение не по своей воле, не проходили... Мне же приходилось объезжать долбоклюев-подвохов, выныривающих как черт из табакерки, и подвыпивших купальщиков на фарватере... Из-за этого мы видно по-разному понимаем где "особенность", а где "недостаток".
ЕвгенийЛ
21.07.2010, 17:05
... мальчик-презентант, который находился в пасс кресле и сказать ничего не смог, в смысле контраргументировать эту "особенность лодки"... Только у меня опыта в тот раз хватило не довести дело до беды.
У меня корпус ноутбука выточен из куска алюминия, им можно гвозди забивать, но у меня хватает опыта использовать для забивания молоток а с ноутбука я в интернет хожу.
Давайте не придумывать для лодок испытания/ситуации на которые они не расчитаны, не будет возникать пустых/глупых споров и возведения особенностей в недостатки.
---------- Добавлено в 16:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:54 ----------
Счастлив за Вас, что экстремальное вождение не по своей воле, не проходили...
Да скорее всего говорим о разном.
Просто я никогда(например) не поеду на своей машине по городу со скоростью 235км/ч, хоть она и разгонится спокойно.
И на узкой улице, заставленой машинами, всегда буду ехать медленно и внимательно смотреть по сторонам, что бы какой "чертик" не выскочил. К лодкам это относится в той же степени, тогда и "экстремального вождения" не по своей воле легко избежать.
Все правильно, Южанка (Метла) - лодка всех времен и народов, если по прямой ходить. Ведь правда, зачем хотеть большего?
Откройте все ж тайну мироздания - как избежать выныривания подвоха на фарватере, который плавает без страховочного буя? Если объясните, доходчиво, а не голословным утверждением "со мной этого никогда не случится, потому что я не езжу на авто на 235км/ч" - буду считать разговор дисскусией, если нет - это простые, ничем не подтверженные, фразы...
А заодно постарайтесь пояснить - где я микроскопом пытаюсь забивать гвозди?
Все что рассказано -реальные ситуации на воде... Без провоцирования экстремальных ситуаций. Кстати, 450умсу достаточно косой волны, без выруливаний. Говорить о экстремальном вождении на этой лодке не приходится...
ЕвгенийЛ
22.07.2010, 00:50
Чего объяснить то? То, что у каждой вещи своё назначение, или то, что управляя лодкой/машиной/гидроциклом/квадроциклом/газонокосилкой/снегоуборочной машиной/велосипедом/санками на горке, нужно быть всегда предельно внимательным. Это по моему, объяснений не требует.
И что Вы привязались к этому 450-му УМСу, боится косой волны ну бог с ним. Мы говорим о 470-х лодках вроде.
Так вот УМС-470 не боится косой волны, опыта и усилий для управления этой лодкой, требуется не больше, чем для управления Финвалом.
Аж гордость берет.
Человек из Москвы ,и такого мнения об УМСах ,заметьте не о Сильверах ,а о наших УМСах.
Я уже где то писал что,пройдет пяток годков и на забугорных производителей лодок будут смотреть не так как сей час с восхищением, а как должное ,что они просто есть.
Это не объяснение, увы. Привязались не мы а вы (cм "обсирание"). В общем - удачи, и дай Бог чтобы Фортуна и дальше улыбалась...
Я уже где то писал что,пройдет пяток годков и на забугорных производителей лодок будут смотреть не так как сей час с восхищением, а как должное ,что они просто есть.
Хорошо бы.... Но нажаль, наш лидер пр-ва по объемам люминя (умс) делает лодки с обводами... как бы поточнее выразится... лодок пр-ва ссср, вчерашнего дня т.е.... Человек, хоть раз походивший на бустере-финике, не будет смотреть в сторону умса обсуждаемого размера...
Паша, а что, разве в законах гидродинамики с времён СССР что то поменялось? А по обводам финик 470 - так вродь Касатка, только лыжу DSH добавил к нему. Или я не прав, поправьте.
Дело не в гидродинамике. Дело в конкретных лодках. Кроме Оки-4 и Днепра в указанном размере нет достойных лодок... Но даже их умсу повторить не получилось...
Не Паша, Что то тебя клонит в размер 440 Финвала:D. Разговор ведь о 470 финике и 470 умсе. 450 - не совсемудачный, а 470 - как по мне, так очень даже не плох. Ванной и стеклом.
Serhii Kv
22.07.2010, 10:35
в указанном размере нет достойных лодок
в указанном размере были только Прогрессы :D И как раз УМС - это современный модернизированный вариант - П-2М ХХI century ukrainian edition :D Конечно, ИМХО
Cерег, в точку:D!
Никуда меня не клонит, ибо в 4,7 кроме Темпа-Дракона больше то ничего и не было.
Кроме ванны и стекла должны быть минимальными вес корпуса и быть в наличии ходовые характеристики на уровне современных мореходных лодок...
megadzilla
22.07.2010, 15:37
на счет “обсирания” :) :) :) хочу заметить, что учитывая мое уважение к персоналу компании УМС (и их человеческие качества), я довольно деликатно характеризую их продукцию.
Ни кто ни чего не “обсирает”, а просто констатирует факты.
Все лодки разные, так же как и автомобили.
Но безопасность на воде - превыше всего !
Даже если капитан лажанулся, то лодка должна ему помочь исправить ошибку, ибо потом уже, ни дай боже, может быть будет поздно говорить о том, что лодка не была предназначена для такого маневра на полном ходу.
Особенность не может быть недостатком.
хм ... очень интересное заявление :) я бы уточнил формулировку: “особенность - не всегда недостаток”
Но в данном случае, эта особенность как раз и есть недостаток. Либо вы на других лодках не ходили, либо тут попахивает фанатизмом с примесью пиара и маркетинга :), вы уж извините.
Оверкиль при отсутствии опыта и мозгов неизбежен на любом корпусе.
ни кто не спорит, но на финике шансов в разы меньше !!!
кста, а как на счет непотопляемости УМС-а 470 (450) ? Тесты были ? Есть фото ?
Моя лодка ни при каких раскладах не пойдёт в крутой поворот на полном газу(это особенность), так зачем это делать?
Читайте выше:
1. обрулить топляк
2. обрулить $$$$$ов-водолазов, которые могут вынырнуть в любое время, не обозначив место погружения буйком
3. избежать столкновения с лодкой, под управлением бухого в хлам капитана
4. потаскать лыжника (плюшку)
---------- Добавлено в 15:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:18 ----------
собсно, хорошим сравнением, для понимания вопроса "особенность/недостаток” будет наличие/отсутствие в автомобиле системы ABS . Если вдруг долбодятел укуреный выбежит на дорогу, и вы увидите его рожу на своем лобовом стекле (опять же - ни дай боже), из-за того, что машина не смогла остановится во-время, то отсутствие ABS для вас будет уже не особенностью, а недостатком.
собсно, хорошим сравнением, для понимания вопроса "особенность/недостаток” будет наличие/отсутствие в автомобиле системы ABS . Если вдруг долбодятел укуреный выбежит на дорогу, и вы увидите его рожу на своем лобовом стекле (опять же - ни дай боже), из-за того, что машина не смогла остановится во-время, то отсутствие ABS для вас будет уже не особенностью, а недостатком.
Сорри за Офф. ABS не сокращает тормозной путь. Она просто не допускает блокировки, а следовательно не допускает бесконтрольного скольжения. А вот это самое скольжение уже и увеличивает тормозной путь. Прокладка всегда важнее, чем какая-либо электроника;)
megadzilla
22.07.2010, 17:32
Как раз об этом и речь. Раньше занимался картингом, так что знаю что такое прокладка.
И эта самая ABS помогает не качественной прокладке исправить ошибки.
driver-nn
24.07.2010, 11:44
на счет “обсирания” :) :) :) хочу заметить, что учитывая мое уважение к персоналу компании УМС (и их человеческие качества), я довольно деликатно характеризую их продукцию.
Ни кто ни чего не “обсирает”, а просто констатирует факты.
Все лодки разные, так же как и автомобили.
Но безопасность на воде - превыше всего !
Даже если капитан лажанулся, то лодка должна ему помочь исправить ошибку, ибо потом уже, ни дай боже, может быть будет поздно говорить о том, что лодка не была предназначена для такого маневра на полном ходу.
хм ... очень интересное заявление :) я бы уточнил формулировку: “особенность - не всегда недостаток”
Но в данном случае, эта особенность как раз и есть недостаток. Либо вы на других лодках не ходили, либо тут попахивает фанатизмом с примесью пиара и маркетинга :), вы уж извините.
ни кто не спорит, но на финике шансов в разы меньше !!!
кста, а как на счет непотопляемости УМС-а 470 (450) ? Тесты были ? Есть фото ?
Читайте выше:
1. обрулить топляк
2. обрулить $$$$$ов-водолазов, которые могут вынырнуть в любое время, не обозначив место погружения буйком
3. избежать столкновения с лодкой, под управлением бухого в хлам капитана
4. потаскать лыжника (плюшку)
---------- Добавлено в 15:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:18 ----------
собсно, хорошим сравнением, для понимания вопроса "особенность/недостаток” будет наличие/отсутствие в автомобиле системы ABS . Если вдруг долбодятел укуреный выбежит на дорогу, и вы увидите его рожу на своем лобовом стекле (опять же - ни дай боже), из-за того, что машина не смогла остановится во-время, то отсутствие ABS для вас будет уже не особенностью, а недостатком.
Опаньки, а тут уже нешуточные споры. А принципе, как основатель темы, я ответ уже получил. Мне не понятны брызги слюней, отдельных, надеюсь, владельцев Финика. На мотолодке, я уже отписал, о тесте Финика на Волге в Н.Новгороде.
Итак, по порядку.
1. Неубиваемый корпус. Непонятно, почему 470 УМС, имея большую массу не обладает тами же качествами?
2 Поведение при экстремальном вождении. Я уже говорил, что имею опыт хождения на 470 УМСе не менее 10 часов ( раз этак 6-8 в разную погоду). Так вот у Финика при циркуляции на Сузуке 60 с 15 винтом на полном ходу имеет место зарывание скулой на миделе, снос кормы и очень неприятный удар днищем (гидролыжей) о собственную же волну, в этот момент снос прекращается. За 360 градусов разворота происходит 2-3 таких сноса. Извините, это уже не особенность, а недостаток. Днище на транце имеет выпуклую форму, напоминая Ладогу М, может быть именно эта форма и не позволяет держаться за воду??? И еще вопрос, почему у Фиников разного времени выпуска абсолютно разная форма реданов? Это что, доводка поведения лодки "методом научного тыка"?
3. Поведение на волне. К большому сожалению, ввиду ограниченного времени, практически полного штиля (ну, погода у нас сейчас такая) волну можно было поймать только от "кроссовка", который нам встретился только один, и за рулем финвала в этот момент был другой тестирующий. Так вот эта лодка приняла на себя достаточное количество воды, спрыгнув с одного гребня, и ударившись в другой. Мне, идущему параллельным курсом на Катране 460М, показалось наличие у Финика недостаточной всхожести на волну.
---------- Добавлено в 01:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:00 ----------
Вот один из постов на мотолодке
Re: Новые фото катера Finval 470 CXАвтор: driver-nn ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]?subject=Новые фото катера Finval 470 CX) (---.nts.nnov.ru)
Дата: 16-07-10 20:42
ПОВЕДЕНИЕ НА ВОДЕ.
Как уже омечалось Лесником, волны не было. Мягкость хода, исходя из килеватости можно только предположить. В статике лодка очень осточива, гораздо остойчивее тримаранного Катрана. Движение по прямой и на нормальных (не экстремальных) виражах - уверенное, прогнозируемое, надежное. Крутая циркуляция на полном газу (руль до упора влево) - лодка кренится внутрь поворота, ощущение, что скула в раойне миделя цепляясь за воду пытается еще более уменьшить радиус поворота, корма срывается в скольжение, удар гидролыжей о свою же волну и скольжение прекращается. При развороте на 360 град. на полном ходу - два, иногда три таких срыва (я совершал только левый поворот). Но это уже экстрим, в повседневной жизни более 90 процентов из нас так не ездит. Когда за рулем Финвала был товарищ Лесника с въедливым характером и Капер, я с одним из представителей дилера сопровождал их на Катране. Вот в этот раз и была одна единственная встреча с кроссовкой. Волна, так ничего себе, см 70 и длинная. Финвал взлетел на гребень одной, а потом ударившись в основание следующей (шли поперек), обдал себя, т.е. сидящих в кокпите фонтаном брызг, не ветер, а именно своих брызг. В последствии, рулевой сказал, что несколько "очканул" (да простит он меня за цитату) и сбавил газ. Но это нормальная реакция обычного человека. Поэтому мне показалось, что всхожесть на волну - не очень. На Катране у меня такого ни разу не было. Было задувание брызг при хождении под острым углом к волне и ветру, когда волна ударяясь в борт образовывала эти брызги.
Теперь о скорости. Сравнение будет некорректное. На Финвале стоял грузовой винт, перекручивающий даже при загрузке около 450 кг (пассажиры, бензин, в том числе и в канистре), какой-то бутор. На Катране стоял скоростной винт(позволяюший раскручивать мотор до максимальных оборотов только в одиночку), втроем - около 350 кг, заднего пассажира приходилось гонять в нос, что бы выйти на глиссер. И тем не менее: когда по два человека в кокпите - Катран пошустрее скорость порядка 55, но когда мы пошли на Телячий остров, со мной был только Николай, правда это такая гора мышц, кил под 130 (считай полтора человека) и я около 95 плюс кг 70 бензин + бутор, а в Финвале - четверо, как уже написал - около 450 кг Финвал, как будто не заметил этой нагрузки (сравниваю когда было по два человека в лодках) скорость не в полную (но почти) тапку (перекрут) составила около 53 км/час. Все значения скорости по течению. Не берусь судить нечувствительность к нагрузке заслуга обводов лодки или действительно замечательного мотора. Пусть решают люди компетентные, я только фиксирую сей факт.
ВЫВОД (к нему мы пришли коллегиально): с 60-кой Финвал показал себя действительно великолепно, НО к нему в комплект просится Суза 70 АТЛ с 4-мя цилиндрами, 1,5 литрами рабочего объема и большой редукцией, да еще и винты подобрать и для скорости и для груза. В этом случае лодка удовлетворит требованиям практически всех - это и надежное поведение в штатных доэкстремальных ситуациях, и в драйве, на наш взгляд, лодка при этом моторе должна достигнуть скорости около 70 км/час.
---------- Добавлено в 01:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:09 ----------
Уважаемый, Мегадзила, в очередной раз прошу прощения за кирилицу (лень лишние клавиши тискать), Ваше заявление о недостойном поведении УМСа в волну, честно признаться, мне непонятны. Нормально он ее переваривает. Не хуже других, достаточно мореходных лодок. А если что-то с чем-то сранивать, то извините, называя штормом, ту небольшую волну при обкатке Вашего Финика, а также при прохождении, по -моему, Байлайнера на Ваших видео, это,- как один мой хороший знакомый говорит, "еще не видел в этой жизни ничего круглее ведра".
Я понимаю, что когда я приобрету Финик, я тоже буду его нахваливать, но пока, есть еще несколько НО...
Все познается в сравнении.
Итак сравним. Катран, который я хотел поменять. С Фиником. Что я приобретаю:
1. Алюминиевый корпус у Финвала и пластик у Катрана, что лучше - большоооой вопрос.
2. Моногедрон - да, безусловный плюс, но если разобратьчся, у Катрана глиссирующая поверхность имеет около 25град (могу ошибиться) на миделе и 18 - на транце. Я не думаю, что будет принципиальная разница.
3. Не буду спорить о гидродинамике, но размер гидролыжи, на Финике, вряд ли при тех скоростях, на которых он ходит с моторами в 60 л.с, серьезно изменяет его поведение на воде, т.е. можно было бы и без нее (ИМХО). На Катране, прародителем которого была знаменитая Радуга, гидролыжа начинается практически после форштевня и имеет ширину на транце около 30-40 см.
4. А теперь главное - цена. В Н.Новгороде Финик, предлагается - 325 тыс. руб. (почти 11 тыс баксов) пустая, без тентов лодка. Плюс, мотор (Игорь имс обешал в течение августа решить вопрос о макс мощности в 70 л.с.) - 360 тыс. руб (12 тыс баксов) Сузуки 70 АТЛ, (на мой взгляд, наиболее подходящий сюда моторчик), плюс все необходимые доделки (тенты с каркасом, эхолот, музыка, приведение фанерых пайол в нормальное, с т.з. эстетики состояние, фары, фонарики, дудки -горны, подбор винтов и сами винты и т.д.) это еще около (по минимуму) 3-4 тыс. вечнозеленых. Я не знаю, как в Украине, а по нашим меркам - конская цена. Катран - в моей (почти максимальной) комплектации стоит около 450 тыс. руб. (15 тыс баксов). Три года назад, он мне обощелся с мотором и всеми опциями, как пустой Финик сегодня. Что я теряю при обмене? Я об этом умолчу. А то получится, что мне Финик не нравится, нет наоборот, очень даже по-душе, но до идеала ему еще очень далеко.
Что приобретается за эту разницу, и есть ли в этом смысл? Вот в чем вопрос?
---------- Добавлено в 02:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:58 ----------
Да, кстати о подвохах. Сам такой, поэтому, давайте-ка посчитаем, коль скоро в Украине охотятся на фарватере. Сколько пройдет лодка за две минуты? 2 мин - Максимальное время нахождения подвоха под водой, вернее подавляющего большинства. Те, кто более - серьезные люди и без соблюдения техники безопасности нырять не будут. За две минуты Финвал пройдет не более 2 км. Так возникает вопрос о профпригодности капитана, который на этом расстоянии не увидит отдыхающего после всплытия подвоха.
---------- Добавлено в 02:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:07 ----------
ИТОГО: Финвап 470 хорошая лодка, но учитывая его цену, - не более того. В Н.Новгороде продается Байлайнер новый со стационаром, тоже открытый вариант (двухконсольный) в магазине по цене до 800 тыс руб. (25 тыс. зеленых).
По совокупности составляющих Финвал не тянет на идола, которому стоит безоговорочно поклоняться.
Не хотел никого обидеть, а с цифрами и фактами - развеять миф.
---------- Добавлено в 12:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:20 ----------
Этот пост был написан в порыве эмоционального возмущения, в связи с необоснованно отрицательным отношением участников к хорошей лодке УМС 470, у которой, кстати, мои оценки некоторых параметров выше чем у Финвала. Финвал - хорошая лодка, и я хочу ее приобрести (что само по себе уже положительная оценка), и факты, описанные мной - всего лишь факты и предположения, никак не выводы. Невозможно, на мой взгляд, делать выводы по часовому (в течение 1 часа) тест-драйву. И по поводу сноса кормы, и по поводу "недостаточной всхожести" Финвала - это только то, что ощутил и видел. Снос кормы мог произойти ввиду не поджатого мотора при входе в поворот ( не помню положения ноги), а по всхожести - не я был за рулем (только видел). Я так думаю, что предстоит еще не один тест-драйв, чтобы иметь возможность делать какие-то выводы. (Надеюсь мне не откажут).
ЕвгенийЛ
24.07.2010, 15:48
Аж гордость берет.
Человек из Москвы ,и такого мнения об УМСах ,заметьте не о Сильверах ,а о наших УМСах.
Я уже где то писал что,пройдет пяток годков и на забугорных производителей лодок будут смотреть не так как сей час с восхищением, а как должное ,что они просто есть.
Есть чем гордиться!
У Сильвера в размере до 5 метров, только "гулянки", а мне нужен был универсал, и на рыбалку и на прогулку, UMS-470 как раз этим требованиям отвечает. А Ладога ещё и неплохие ходовые качества выявила, приятель, шедший параллельным курсом сказал, что ему казалось, что его на 5,5м катере колбасит больше, чем меня.
pasha_dima
24.07.2010, 22:50
Да, кстати о подвохах. Сам такой, поэтому, давайте-ка посчитаем, коль скоро в Украине охотятся на фарватере. Сколько пройдет лодка за две минуты? 2 мин - Максимальное время нахождения подвоха под водой, вернее подавляющего большинства. Те, кто более - серьезные люди и без соблюдения техники безопасности нырять не будут. За две минуты Финвал пройдет не более 2 км. Так возникает вопрос о профпригодности капитана, который на этом расстоянии не увидит отдыхающего после всплытия подвоха. ....
Вот тут и загвоздочка выходит. Это у вас там подвохи, а у нас в большей части браконьеры с аквалангами. И о 2-х минутах говорить бесполезно, они не отдыхают.
driver-nn
24.07.2010, 23:28
Вот тут и загвоздочка выходит. Это у вас там подвохи, а у нас в большей части браконьеры с аквалангами. И о 2-х минутах говорить бесполезно, они не отдыхают.
Терпеть их не могу. Значит им туда и дорога. "Особенности лодки не позволили":lodka:.
megadzilla
26.07.2010, 11:35
опачки ... мое “спасибо” в вашем постинге оказалось случайно. наверное пытался в полу-мраке, находясь на рыбалке, что-то ответить и случайно нажал на “спасибо". прошу прощения за неудобство.
уважаемый драйвер-нн ... мне, по большому счету, абсолютно не сложно переключить раскладку клавиатуры, и нажать лишнюю кнопку, уверен, что и вам тоже, учитывая что после написания моего ника кириллицей, вы нажали еще несколько десятков кнопок, объясняя причину неуважительного отношения к участнику форума, исковеркав его ник-нейм. Не понятно, для чего было Shift нажимать, и писать мой исковерканный ник с большой буквы ... но это все ерунда ...
по теме ...
1. И по поводу сноса кормы, и по поводу "недостаточной всхожести" Финвала - это только то, что ощутил и видел. Снос кормы мог произойти ввиду не поджатого мотора при входе в поворот ( не помню положения ноги), а по всхожести - не я был за рулем (только видел).
и факты, описанные мной - всего лишь факты и предположения, никак не выводы
о чем мы вобще говорим, если все ваши выпады основаны в большинстве своем на предположениях, и в каждом обзаце встречается или “возможно” или “может быть”
2. на счет вождения в экстремальных условиях.
Я уже говорил, что имею опыт хождения на 470 УМСе не менее 10 часов ( раз этак 6-8 в разную погоду). Так вот у Финика при циркуляции на Сузуке 60 с 15 винтом на полном ходу имеет место зарывание скулой на миделе, снос кормы и очень неприятный удар днищем (гидролыжей) о собственную же волну, в этот момент снос прекращается. За 360 градусов разворота происходит 2-3 таких сноса. Извините, это уже не особенность, а недостаток
:) шутите ? о каком ударе о свою волну идет речь ? сколько не выкручивали, ничего подобного не замечали.
3. в одном из своих постов я бы добавил после одного слова (УМС) цифру “470” и тогда, возможно, было бы гораздо понятнее, что я сравниваю две лодки (умс-450 и финик-470), на которых откатался будь-здоров уже сколько, и имею возможность на основании своего опыта (а не часового тестдрайва) высказывать свое мнение по поводу их поведения на воде.
4. все пассажиры моих лодок, имели возможность побыть капитанами обеих суден, и опробовать оба корыта в боевых условиях. Так вот. Не было ни одного человека, повторю - НИ ОДНОГО !!! кто сказал бы что мореходные качества финвала хромают или в чем-то уступают умс. а людям, вы уж поверьте, есть что и с чем сравнивать.
5. ценовая политика. на момент покупки финвала 470, УМС 470 (который мной тоже рассматривался) стоил дороже финвала 470 (при условии одинаковых обвесов)
Жто что ж выходит ? Исходя из вашего ответа, а именно:
Финвап 470 хорошая лодка, но учитывая его цену, - не более того
УМС-470, который стоил дороже Финвала-470, автоматически становиться хуже ? :) :) :)
6. на счет брызг слюней "отдельных, надеюсь, владельцев Финика”. Хоть и не в мой адрес было послано, но осмелюсь посоветовать - вы бы немного пыл поубавили, и были бы повежливее, если хотите что бы к вам относились соответственно.
удачи
driver-nn
26.07.2010, 13:29
Уважаемый megadzilla, приношу свои публичные извинения за коверкание Вашего ник-нейма, я всегда априори с большим уважением отношусь к людям мне лично не знакомым. И к Вам у меня точно такое же отношение, никак не хотел Вас оскорбить, тем более, что Вы так активно подключились к ответам на мои вопросы.
Мой пост, на который Вы ссылаетесь, преследует только одну цель, высказать свое мнение, пусть даже субъективное.
==о чем мы вобще говорим, если все ваши выпады основаны в большинстве своем на предположениях, и в каждом обзаце встречается или “возможно” или “может быть”==
Все эти "может быть", а это очевидно, относятся к причинам а не к проявлениям, Например: "может быть" причиной сноса кормы является не прижатый мотор, принятие брызг при прохождении волны Финвалом причиной "может быть" сброс газа тестирующим и т.д. То есть, как раз никаких выводов я не делал, а констатировал только факты.
Я еще раз повторюсь, владельцы того или иного девайса всегда хвалят СВОЕ, точно так же я расхваливаю своего Тигуана. По совокупности его свойств и качеств для меня лично, подчеркиваю, ДЛЯ МЕНЯ, - это лучший автомобиль, но ведь есть и крузаки, лексусы, туареги, Q-шки..., а кому-то он (Тигуан) и даром не нужен.
А Вами Финик оценивается как самая самая... лодка всех веков и народов, с попыткой принизить качества УМСа. На самом деле Финвал - хорошая лодка, над доведением которой еще работать и работать. Я не утверждаю, что УМС лучше, каждый выбирает по своим требованиям, и выбор этот - всегда компромисс.
Да, пост мой несколько сумбурен, в том плане, что я пишу о Финике и УМСе, а сравниваю еще и со своим Катраном, о чем не уведомил.
Весь вопрос у меня начался с того, что не все мне нравится в Катране и появилась мысль найти ему достойную замену. Мне хочется иметь большую, чем на моем комплекте, максимальную скорость, хочется уменьшить удельный (на километр пути) расход топлива, что тождественно увеличению крейсерской скорости при сохранении часового расхода, хочется увеличить выводимую на глиссер массу груза, более мягкий ход по волне и т.д.
Еще раз хочу объяснить, что никоим образом не хотел очернить Финвал, да это и не логично, коль скоро он мне самому нравится, просто описал некоторые, скажу мягко - непонятные моменты, присутствующие у Финвала, которые пока не могут его возвести в ранг супер-лодки.:)
Кстати, у Вас прослеживается мысль о том, что я наговариваю на Финик по поводу сноса кормы,
==о каком ударе о свою волну идет речь ? сколько не выкручивали, ничего подобного не замечали.==
так в лодке кроме меня сидел еще и российский дилер Финвала и все это происходило при нем.
Никто никого не возводит ни в какие ранги. Реальность наша в том, что из алюминия на нашем рынке из местного разлива представлен собственно умс и финвал , и больше ничего. Все остальное (импортное) стоит несравнимых денег.
Умс -тяжелый, чрезмерно тяжелый, с обводами, ... повторяюсь опять...
Чтобы не писать трактатов - достаточно просто потестить обе лодки и решить что кому ближе. Если следовать теории "по прямой вопросов не возникает", и "я никогда не наеду на внезапно появившееся препятствие потому что такого со мной не может быть" - то Казанка-Южанка(Метла) - лучший выбор...
Про снос кормы при резком маневре - это момент я отмечал буквально после первого тестирования, на тот момент еще прототипа. И на форуме отмечал неоднократно. И на мотолодке в том числе. И мне кажется, что связано это с гидролыжей, а не килевато-выпуклыми обводами . Но эта особенность не приводит к каким либо фатальным последствиям... В отличии от... молчу...
megadzilla
26.07.2010, 14:14
Уважаемый driver-nn. Спасибо за понимание.
На счет вознесения Финика выше всех остальных лодок, это явное заблуждение :) мы говорим в данном случае о двух производителях и о определенных моделях лодок.
Доведу до вашего сведения, что я целюсь в будущем либо на Buster либо на Silver. В размере около 5.5 метров. Эти алюминивые лодки для меня сегодня эталон качества и мореходных х-к.
К сожалению, пока не тяну по $$$. Финвал шикарная лодка для своих денег и качеств. И меня она устраивает на сегодняшний день полностью.
Прошу вас тыкнуть меня носом в мои постинги, где я восхвалял Финвал методом сравнения с другими лодками этого класса :) (умс не в счет)
ЕвгенийЛ
26.07.2010, 16:03
Умс -тяжелый, чрезмерно тяжелый, с обводами, ... повторяюсь опять...
Что бы говорить о чрезмерной тяжести УМСов , нужно привести точные данные Финвала.
Я что то не нашел данных на двух консольный Финвал с двухуровневой палубой, топливной системой электропроводкой, рулевым управлением, и всей отделкой.
То, что написано на сайте Фнвала, "от 330кг" не более чем рекламный трюк.
УМСы сообщают вес конкретной комплектации, а не "От 450кг"
И по обводам давайте конкретно. Что с обводами? Закатывание глаз и многоточия никого не интересуют.
driver-nn
26.07.2010, 16:43
Тыкать носом человека не в моих правилах. Я всегда готов к конструктивному разговору и аргументированному спору.
По-большому счету, я был не прав: Перечитав всю ветку, сам себе удивился, получается провокация с моей стороны, если не знать того, что тест Финика был после топик-стартинга. Получается , что сначала задаю вопрос, а потом, сам же на него и отвечаю.
Главное в том, что те моменты в поведении Финика, которые навлекли тень на мое к нему отношение, у вас, владельцев, эксплуатирующих его в повседневном использовании, не имеют места. Остается найти свои ошибки в его управлении или настройках.
С уважением, Сергей.
Что бы говорить о чрезмерной тяжести УМСов , нужно привести точные данные Финвала.
Я что то не нашел данных на двух консольный Финвал с двухуровневой палубой, топливной системой электропроводкой, рулевым управлением, и всей отделкой.
То, что написано на сайте Фнвала, "от 330кг" не более чем рекламный трюк.
УМСы сообщают вес конкретной комплектации, а не "От 450кг"
И по обводам давайте конкретно. Что с обводами? Закатывание глаз и многоточия никого не интересуют.
Вы все знаете, судя по посту, без закатывания глаз и прочей жестикуляции. К чему обсасывать рекламные трюки? Незачем это... Нет доверия производителю Финвалов? Вот данные одноклассника из чухонии [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] размер 4,65м, вес 265 кг, килеватость 17 град. Под полтинником идет за 60км/ч... Мало ширины лодки - Л_ка, [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] 5,04х1,98м, при большей килеватости, и 362 КГ! 375 кг при двух консолях...
Современная лодка 4,7м почти полтонны весом... Нонсенс...
На остальные все вопросы ответы в предыдущих постах, если нет желания их читать, я точно ничем не помогу.
ЕвгенийЛ
26.07.2010, 19:31
Знакомое развитие событий!:)
Притягиваем за уши всё подряд, что подходит хоть по какому нибудь параметруН например длинна или ширина.
А ничего, что у эмки 2,5мм днище и 1,5 мм борт? А что будет с весом этой эмки, если дно сделать 4мм а борт 3мм?
А что будет с этой эмкой, если при швартовке ей в борт случайно ткнётся Вельбот 51? С УMC-470 ничего не произошло, резинка только слегка порвалась.
Если мы говорим о УМС и Финвале, давай будем о них и говорить. И нечего сюда подтягивать другие катера.
Говорите предметно и тогда не будет возникать никаких споров.
И так! Каков вес двух консольного Финвала с двух уровневой палубой, топливной системой и полной комплектацией?
Пока нет ответа на этот вопрос, не о чем и говорить.
Про мореходность:
УМС-470 ведёт себя прекрасно на волнении 2 балла при боковом ветре я шел 33-35км/ч совершенно спокойно, он не рыскает, не зарывается в волну, не забрызгивается. Фото я приложил. Возможно будет видео, выложу.
Игорь ims
26.07.2010, 22:36
Знакомое развитие событий!:)
Притягиваем за уши всё подряд, что подходит хоть по какому нибудь параметруН например длинна или ширина.
А ничего, что у эмки 2,5мм днище и 1,5 мм борт? А что будет с весом этой эмки, если дно сделать 4мм а борт 3мм?
А что будет с этой эмкой, если при швартовке ей в борт случайно ткнётся Вельбот 51? С УMC-470 ничего не произошло, резинка только слегка порвалась.
Если мы говорим о УМС и Финвале, давай будем о них и говорить. И нечего сюда подтягивать другие катера.
Говорите предметно и тогда не будет возникать никаких споров.
И так! Каков вес двух консольного Финвала с двух уровневой палубой, топливной системой и полной комплектацией?
Пока нет ответа на этот вопрос, не о чем и говорить.
Про мореходность:
УМС-470 ведёт себя прекрасно на волнении 2 балла при боковом ветре я шел 33-35км/ч совершенно спокойно, он не рыскает, не зарывается в волну, не забрызгивается. Фото я приложил. Возможно будет видео, выложу.
Finval CX470 - 367кг.
Легко, не принужденно, не притягивая, докажите что 470й умс не самый тяжелый среди ВСЕХ серийно выпускаемых лодок, в указанном размере. Вот и будет предметный разговор...
Если бастеру не нужен 4мм лист на днище ( кстати зигованном, чего ни один обсуждаемый производитель не умеет) значит он там не нужен...
Кстати, с чего речь зашла о ДТП на воде если "К лодкам это относится в той же степени, тогда и "экстремального вождения" не по своей воле легко избежать."?
ЕвгенийЛ
26.07.2010, 23:17
Finval CX470 - 367кг.
Игорь сажите, у Финвала указана высота борта на миделе 91см, у УМСа визуально борт выше но указан 65см. Где "собака порылась"?
---------- Добавлено в 22:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:11 ----------
Легко, не принужденно, не притягивая, докажите что 470й умс не самый тяжелый среди ВСЕХ серийно выпускаемых лодок, в указанном размере.
С чего Вы взяли, что я пытаюсь доказать, что УМС не самый тяжелый?
Я вообще о весе не говорил. Я говорю только о том, что не надо завышать недостатки других лодок, описывая достоинства своего приобретения.
К стати, УМС шире Финвала на 12см, по вашему это не должно вообще ничего весить?
С чего Вы взяли, что я пытаюсь доказать, что УМС не самый тяжелый?
Я вообще о весе не говорил. Я говорю только о том, что не надо завышать недостатки других лодок, описывая достоинства своего приобретения.
К стати, УМС шире Финвала на 12см, по вашему это не должно вообще ничего весить?
Должно, но не столько, сколько есть. УМС никто не загоняет в глухой угол, увы, они сами над этим поработали. У Финвала тоже есть недостатки, просто они не такие яркие что ли.. И надеюсь, что у людей, которые будут перед выбором по текущему обсуждению, именно тест обоих корпусов расставит все точки... Свое же мнение я озвучил - 470й корпус у юмс недобрал в килеватости и перебрал в весе... И хоть у нас нет такой конкурентной борьбы как в той же России, но покупатель, как мне кажется, тоже не спешит голосовать денюжкой, вот не доводится мне на воде видеть часто юмс - два раза видел 450й, один раз 470й, один раз 600й - это за весь текущий сезон на акватории около 300 км. Все чаще бустеры и б/у пластик... Финвалы начали появлятся, что не может не радовать...
megadzilla
27.07.2010, 10:31
Паша, на выходных были в 40ошах. На воде море умсов. 450 и 470. Виталик VUB в т.ч. :)
Бастеры тож имели место быть. Любовался под Нептуном новенькой элькой (2010 года) и XXL свеженький - ну просто сказочные машины.
Владелец 450-ого умса, поучавствовав в покатушках с ватрушкой, сразу взял телефон ботлаба. ;)
Наверное что-то увидел в финике эдакое :)
Да я не отрицаю что они есть, их есть, но... Учитывая что производитель наш, родной, с нормальными по теперешним меркам мощностями, их продукции должно быть на воде на несколько порядков больше. Ну разве не логично? Тем паче дырок в ряду - больше чем реальных предложений...
На моем ропе в этом году тоже ХЛ и ХХЛ повились, свежачки... Как вижу - слюной захлебываюсь.... По-доброму ессно...
Любовался под Нептуном новенькой элькой (2010 года) и XXL свеженький - ну просто сказочные машины.
:)
Дима,ты добавляй что Нептун это база у нас в сороках, а то люди из ближнего зарубежья подумают что у нас тут клоуны на бастеры нептуны на транец вешают:D
ЕвгенийЛ
27.07.2010, 11:18
Эх Pasha, упорство, с которым ты пытаешся обосрать УМС, достойно лучшего применения.
Глагол подобран неверно.
Слава Богу, несмотря на скудный выбор, он таки есть. И надеюсь, эта писанина, поможет читающим сделать верный выбор.
Руслан 35
27.07.2010, 11:23
Эх Pasha, упорство, с которым ты пытаешся обосрать УМС, достойно лучшего применения.
Вот чудак человек, ни кто УМС не обсирает, просто его самый большой недостаток, это вес и из песни слов не быбросишь, при этом я о 470-том говорю. А вот у меньших к недостатках отнесём именно обводы и отсутствие блоков непотопляемости в бортах.
С этим тоже спорить будете?
ЕвгенийЛ
27.07.2010, 11:37
Ну вот, открывается правда о лодках UMS, началось с поведения на волне, заканчивается весом. А цвет? Цвет не является недостатком УМСов?
Руслан 35
27.07.2010, 11:39
Ну вот, открывается правда о лодках UMS, началось с поведения на волне, заканчивается весом. А цвет? Цвет не является недостатком УМСов?
Сказать больше нечего?
ЕвгенийЛ
27.07.2010, 12:04
Да я не отрицаю что они есть, их есть, но... Учитывая что производитель наш, родной, с нормальными по теперешним меркам мощностями, их продукции должно быть на воде на несколько порядков больше. Ну разве не логично?
Было бы логично, если бы о них знали толко дома, дилер в Москве, у кторого я брал лодку, не успевает их подвозить, как горячие пирожки разлетаются. Как не заеду к ним, фуры разгружают а склад всё пустой и пустой.
И Бустеры тоже берут, хоть и ценник конский. Но я в очередной раз убедился, что правильно сделал, что Бустер не взял.
Новый Х стоит, воды ещё не видел а два рундука уже лопнули(пластмасса) и вмятины по 1,5мм борту, а следов ударов нет.
Ну вот, открывается правда о лодках UMS, началось с поведения на волне, заканчивается весом. А цвет? Цвет не является недостатком УМСов?
Ой цвет УМСа кака:D:D:D
Вы видели чёрный Финвал? Вот это красота:) Если нет, то где то на сайте производителя есть фотки:) Кстати, вопрос эстетики тоже далеко не последний;)
Было бы логично, если бы о них знали толко дома, дилер в Москве, у кторого я брал лодку, не успевает их подвозить, как горячие пирожки разлетаются. Как не заеду к ним, фуры разгружают а склад всё пустой и пустой.
В общем давайте на этом и договоримся - местные, дома то есть, не оценивают по своему скудоумию сию лодку....
И Бустеры тоже берут, хоть и ценник конский. Но я в очередной раз убедился, что правильно сделал, что Бустер не взял.
Новый Х стоит, воды ещё не видел а два рундука уже лопнули(пластмасса) и вмятины по 1,5мм борту, а следов ударов нет.
Я три дня назад на офф. сервисе субару видел новенький аутбек за полляма местных тугриков, накатал 700 км, вылез кулак дружбы. И следов аварии нет. Козлы ускоглазые, парят народ, не знают сирые, что брать надо ланос...
Кто там про притягивание за уши говорил? Можно не отвечать, мне например уже все ясно...
megadzilla
27.07.2010, 12:28
А мне черный финик ну ни как не пошел. Вот серый/серый - да. На черном как раз всю грязюку видно и следы от воды жуткие ( когда высыхает)
Да собсно, как и в автомобиле
На счет Нептуна :) сам только что понял что написал ;)
Спасибо - поржал :)
А вот на счет блоков плавучести и тестов умс на непотопляемость, действительно стоит поговорить
ЕвгенийЛ
27.07.2010, 12:40
Удобная позиция, ничего не вижу ничего не слышу. Местные же тебе сказали, УМСов на воде море, а ты всё своё талдычишь, не оценили.
Удобная позиция, ничего не вижу ничего не слышу. Местные же тебе сказали, УМСов на воде море, а ты всё своё талдычишь, не оценили.
Море? Где сказали шо море, пальцем покажи?
От Любеча до Сорокошей за две недели подряд видел шо угодно, только не юмс, в прошлом году. В этом видно кардинально картина поменялась, если 2-3 лодки можно назвать морем...
Это ты талдычишь про спрос фурами... Тут ни очередей ни пустых складов нет...
ЕвгенийЛ
27.07.2010, 12:59
Море? Где сказали шо море, пальцем покажи?
.
А. Стыдно то не будет, если ткну?
megadzilla
27.07.2010, 13:17
ЕвгенийЛ ... китайских машин и отечественных таврий, у нас тоже море :) но это ведь не значит что они хорошие - просто не дорогие :)
BoatLab - молодая контора. Они только обороты набирают. В прошлом году на пальцах можно было посчитать кол-во продаж. В этом году весной в окрестностях Киева фиников было уже пруд-пруди.
А УМС - пионеры отечественного кораблестроения. И нет ничего удивительного, что их лодок сейчас больше на воде. (только давайте не будем меряться палками, у кого длинее и кого больше :) )
Честь и хвала менеджерам и директорам компании УМС, за то, что они умеют так хорошо продавать свои лодки. А за такой ломовой экспорт - памятники ставить надо !!! (ни грама сарказма и без скрытого смысла - как есть, так есть)
Да и за то, что русские лодочники так яро вступают в схватку не позволяя опорочить светлое имя их лодок, да еще и на заграничных форумах, да еще и на форумах страны-производителя - тоже медали УМСовцам давать надо :)
Перспектива у компании БотЛаб очень серьезная. И как бы Игорь не упирался, а под требования рынка подстроится прийдется :) наверняка будет и палуба литая, будут и аэраторы правильные, и стекла будут моднявые - все будет. Всему свое время. А покупатель сам поможет сделать правильную лодку, главное что бы у производителя уши правильно настроены были :)
Удобная позиция, ничего не вижу ничего не слышу. Местные же тебе сказали, УМСов на воде море, а ты всё своё талдычишь, не оценили.
Я так понимаю Вы дилер УМСа. Какова нынче стоимость 470-го в максимальной комплектации? Есть в наличии?
Игорь ims
27.07.2010, 14:19
Игорь сажите, у Финвала указана высота борта на миделе 91см, у УМСа визуально борт выше но указан 65см. Где "собака порылась"?
Внутренняя высота борта у Finval 470 - 600мм.
Высота борта внешняя по миделю - 710мм.
Полная высота борта с консолями, мидель, по Регистру - 910мм.
---------- Добавлено в 14:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:08 ----------
Перспектива у компании БотЛаб очень серьезная. И как бы Игорь не упирался, а под требования рынка подстроится прийдется :) наверняка будет и палуба литая, будут и аэраторы правильные, и стекла будут моднявые - все будет....
Дмитрий, я Вам в отдельной теме про стеклопластиковую палубу отвечу, что ее не будет :). Твердый винил лучше :).
По аэраторам склоняю голову - убедил на практике.
p/s/ Мужики, мне кажется ваш спор подошел к тому моменту, когда можно перестать спорить.
ЕвгенийЛ
27.07.2010, 16:00
Не надо на меня вешать чужие грехи, я всего лишь парирую необоснованные выпады в сторону хорошей лодки, которой владею и в достоинствах которой убедился лично.
А про Финвал я вообще ничего не говорил. Желаю создателям процветания, нужное дело делают.
driver-nn
27.07.2010, 20:32
Вот чудак человек, ни кто УМС не обсирает, просто его самый большой недостаток, это вес и из песни слов не быбросишь, при этом я о 470-том говорю. А вот у меньших к недостатках отнесём именно обводы и отсутствие блоков непотопляемости в бортах.
С этим тоже спорить будете?
Дайте же и мне свои пять копеек вставить. Обе лодки хороши, до идеала обеим далековато, но хороши. Нашим российским производителям всяких Салютов - Вельботов и иже с ними, Мастеров и Гриззли надо учиться и учиться, и не только культуре производства, но и общению с клиентами потенциальными, а тем более уже состоявшимися (Игорю ims в этом отношении - РЕСПЕКТ и УВАЖЕНИЕ).
Да, кстати о пяти копейках, скока в км/час бежит Финвал 470 с мотором, максимально разрешенной мощности????
УМС 470 с Сузой 70 АТЛ с полным баком, против хорошего ветра, на родном 17 винте - 63 км в час по ЖПС, сомневаюсь, что Финик , несмотря на то, что он легче на 70-80 кг, разовьет такую скорость.
Предвижу ответ, типа, подожди, Игорь оформит разрешение на мотор в 70 лыс., так вот у нас дилеры предлагают УМС 470 с моторами 80 лыс.
И причем, здесь большая масса, кстати, более тяжелый катер, по-моему, мягче проходит волну, при прочих равных.:lodka:
Руслан 35
27.07.2010, 20:51
Дайте же и мне свои пять копеек вставить. Обе лодки хороши, до идеала обеим далековато, но хороши. Нашим российским производителям всяких Салютов - Вельботов и иже с ними, Мастеров и Гриззли надо учиться и учиться, и не только культуре производства, но и общению с клиентами потенциальными, а тем более уже состоявшимися (Игорю ims в этом отношении - РЕСПЕКТ и УВАЖЕНИЕ).
Да, кстати о пяти копейках, скока в км/час бежит Финвал 470 с мотором, максимально разрешенной мощности????
УМС 470 с Сузой 70 АТЛ с полным баком, против хорошего ветра, на родном 17 винте - 63 км в час по ЖПС, сомневаюсь, что Финик , несмотря на то, что он легче на 70-80 кг, разовьет такую скорость.
Предвижу ответ, типа, подожди, Игорь оформит разрешение на мотор в 70 лыс., так вот у нас дилеры предлагают УМС 470 с моторами 80 лыс.
И причем, здесь большая масса, кстати, более тяжелый катер, по-моему, мягче проходит волну, при прочих равных.:lodka:
Вот удивили.... Конечно тяжелый мягче идёт, только ему и мотор мощнее нужен,так как ему себя толкать нужно в первую очередь, а не только экипаж.Так вот ,а как предположим пойдёт УМС 470 под 40-50 лс ????? Финик вот нормально ходит и ещё экипажи перемещает.Я не владелец, здесь есть с подобными комплектами, так что могут и цифры назвать.
И как с непотопляемостью у УМСа, а то это важно .
ЕвгенийЛ
27.07.2010, 21:13
Что же так маниакально хочется втоптать УМС в грязь?
Нормально 470 ходит под 60 л/с мотором. Минимальная скорость глиссирования 29км/ч и 5-5,5л/ч расходом на 33-35км/ч расход 7-7,5л/ч. Если Финвал ходит так же, респект создателям, только я сомневаюсь. И вообще, гидролыжа такой же компромис, как и переменная килеватость.
Килеватому корпусу(без гидролыжи) так же нужен более мощный мотор для глиссирования.
Руслан 35
27.07.2010, 21:31
Что же так маниакально хочется втоптать УМС в грязь?
Нормально 470 ходит под 60 л/с мотором. Минимальная скорость глиссирования 29км/ч и 5-5,5л/ч расходом на 33-35км/ч расход 7-7,5л/ч. Если Финвал ходит так же, респект создателям, только я сомневаюсь. И вообще, гидролыжа такой же компромис, как и переменная килеватость.
Килеватому корпусу(без гидролыжи) так же нужен более мощный мотор для глиссирования.
Так отож, у финика она для того чтобы лодка была доступна большему числу пользователей(меньше затраты на мотор) и она же увеличивает остойчивость.
Любой корпус это набор компромисов, только вот каждый сам себе этот набор выбирает.
ЕвгенийЛ
27.07.2010, 21:37
Любой корпус это набор компромисов, только вот каждый сам себе этот набор выбирает.
Вот именно!
P.S. Переменная килеватость служит всё тем же целям, понизить мощность моторов и повысить остойчивость без существенного ухудшения мореходности.
driver-nn
28.07.2010, 10:14
Вот удивили.... Конечно тяжелый мягче идёт, только ему и мотор мощнее нужен,так как ему себя толкать нужно в первую очередь, а не только экипаж.Так вот ,а как предположим пойдёт УМС 470 под 40-50 лс ????? Финик вот нормально ходит и ещё экипажи перемещает.Я не владелец, здесь есть с подобными комплектами, так что могут и цифры назвать.
И как с непотопляемостью у УМСа, а то это важно .
Руслан, да что ж Вы все хотите мелкий моторчик на УМС-то повесить? Да и не очень-то большая разница в весе у этих лодок. А вот мой вопрос о максимальной скорости Финвала с минимальной загрузкой под мотором максимальной разрешенной мощности повис в воздухе??? Неужели сказать нечего?
---------- Добавлено в 11:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:06 ----------
Дмитрий, я Вам в отдельной теме про стеклопластиковую палубу отвечу, что ее не будет :). Твердый винил лучше :).
По аэраторам склоняю голову - убедил на практике.
Игорь, Дмитрий безусловно прав по поводу ванны-вкладыша, ванна более технологична, меньше трудозатрат. При большом объеме производства, а это - неизбежно при определенных условиях, включение синтетического вкладыша в производственный прцесс повысит рентабельность производства, а главное - стабилизирует качество.
p/s/ Мужики, мне кажется ваш спор подошел к тому моменту, когда можно перестать спорить.
Да, мы уже и не спорим.
Руслан 35
28.07.2010, 10:16
Руслан, да что ж Вы все хотите мелкий моторчик на УМС-то повесить? Да и не очень-то большая разница в весе у этих лодок. А вот мой вопрос о максимальной скорости Финвала с минимальной загрузкой под мотором максимальной разрешенной мощности повис в воздухе??? Неужели сказать нечего?
---------- Добавлено в 11:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:06 ----------
Да, мы уже и не спорим.
Если вы именно меня спрашиваете, то я написал,что не владелец.Здесь есть владельци с разными моторами, плюс сам производитель, вот пусть точные цифры и назовут.
Ну, а про мелкий моторчик вы зря, не у всех гигантомания, да и прибавка пяти километров в час не стоит вложенных в это денег.
megadzilla
28.07.2010, 10:55
финик идет под махой 60, с родным 12” винтом с полным баком (65 литров) и двумя лицами (по 80 кг средней массы) 54 kmph
на счет подвисания в воздухе :) - что на счет непотопляемости УМС ?
---------- Добавлено в 10:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:16 ----------
на счет минимальной скорости глисирования :) а как вы вычислили расход при этой скорости ?
Мы на прошлых выходных отмотали 137 км по сорокошам ...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
в два лица с полным аэратором (80 литров) ... тролл + броски на максималке по точкам ...
в общем накатали около 10 часов (по индикатору на консоли, т.е. только работа мотора) ... сожгли около 50 литров ...
ЕвгенийЛ
28.07.2010, 11:49
на счет минимальной скорости глисирования :) а как вы вычислили расход при этой скорости ?
HONDA BF60 поддерживает протокол NMEA2000, Raymarine A50D тоже. У меня все данные двигателя отображаются на экране картплоттера, в том числе и мгновенный расход топлива.
На своём баке 65л я прохожу порядка 250-290км взависимости от количества прогонов в полную тапку, но я этим не злоупотребляю. Как увижу скачущие циферки расхода, рука сама тянется сбавить обороты. :)
По плавучести пускай производитель тесты проводит, мне показалось блоков плавучести мало, на фоне свободного пространства в трюме. Добавил, для успокоения своей душечки. Тесты проводить не буду, теперь я уверен, что лодка не утонет.
Загрузка не сильно влияет на скорость, если с полным баком, шмурдяком на длительное нахождение на природе, и 2 +-100кг чела на борту, скорость 53-54км/ч , то при добавлении еще 3 человек по ~70 кг, скорость 51-52км/ч
megadzilla
28.07.2010, 11:54
250-290 км на 65 литрах ? ... это на кикаих оборотах надо красться ?
---------- Добавлено в 11:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:53 ----------
на счет плавучести - вы уверены что ваших дополнительных блоков хватит ?
ЕвгенийЛ
28.07.2010, 12:19
Там и тролинг несколько часов при 4,5-5км/ч и расходе 0,9л/ч и короткие прогончики 53-54км/ч при 22л/ч , а в основном хожу 30-33км/ч когда расход от 6,5 до 7,5 л/ч. Обороты точно не скажу, что то около 3500-3800.
---------- Добавлено в 11:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:18 ----------
на счет плавучести - вы уверены что ваших дополнительных блоков хватит ?
Не уверен был с заводскими блоками.
Теперь я знаю!:gan2:
megadzilla
28.07.2010, 12:26
короткие прогончики 53-54км/ч при 22л/ч
охнихренасебе :eek:
ЕвгенийЛ
28.07.2010, 12:39
охнихренасебе :eek:
А чё нихрена то? На максимальных оборотах должно быть меньше?
Я же и говорю, как увижу эти циферки, рука тянется газ сбросить! :)
megadzilla
28.07.2010, 12:50
ну ... может на хонде и не должно ... но у меня на махе 60-ке явно меньше выходит ... 16-17 ... не больше ...
ЕвгенийЛ
28.07.2010, 12:53
ну ... может на хонде и не должно ... но у меня на махе 60-ке явно меньше выходит ... 16-17 ... не больше ...
Это на каких оборотах? У меня этот расход на 6100, что является перекрутом. Если чуть прибрать, расход резко снижается.
А как измерял, я что то сомневаюсь, что на шестидесятке такое возможно в принципе, Хонда вроде в прожорливости замечена не была.
megadzilla
28.07.2010, 13:06
это на максимальных с этим винтом .... 5400 ... при скокрости 52-54 kmph
измерял методом “полный тапок туда и обратно” и доливка на заправке.
ЕвгенийЛ
28.07.2010, 13:23
это на максимальных с этим винтом .... 5400 ... при скокрости 52-54 kmph
измерял методом “полный тапок туда и обратно” и доливка на заправке.
Это весьма приблизительный метод измерения.
Я вот тоже считаю, что на Ладоге искатал 140л бензина и прошел 440км. Но правда вспоминаю иногда, что почти пол бака домой привёз.
megadzilla
28.07.2010, 13:47
это очень точный метод, в отличие от "искатал 140л бензина и прошел 440км” ... т.к. вы сможете определить только средний расход в час (на км) ...
я говорю о конкретном случае - полный газ без сбросов ... в оба конца (около 80 км) ...
т.е. сбросил лодку ... втопил ... вернулся ... поднял лодку ... и на заправку ...
ЕвгенийЛ
28.07.2010, 14:04
это очень точный метод...
...т.е. сбросил лодку ... втопил ... вернулся ... поднял лодку ... и на заправку ...
Любой, даже эталонный метод измерения, имеет погрешности.
У этого метода очень большая погрешность измерения, просто потому, что наклон бака в разные стороны, во время заправки дает несколько литров разницы при наполнении под горловину.
Доверять такому методу можно только после усреднения многократных измерений.
Пример: у меня канистра вмещает ровно 20л бензина, когда стоит на земле. Как только я её наклоняю назад, помещается 23 литра.
P.S. Данные о расходе моего мотора я приводил с показаний приборов, а 140 литров бензиня я покупал на весь поход, при этом я их не искатал полностью а привёз домой полбака. Никаго отношения к приводимым данным это не имеет.
Игорь ims
28.07.2010, 15:30
А вот мой вопрос о максимальной скорости Финвала с минимальной загрузкой под мотором максимальной разрешенной мощности повис в воздухе??? Неужели сказать нечего?
Странная эмоция, Сергей.
Как производитель, мы ни с одним корпусом не проводили официальных замеров скорости со строгим подбором винтов, учетом погодных условий, волнения, пр.. Понимаю, что в вашем споре вопрос скорости играет важную роль, но, имхо, в рыбалке это не имеет большого практического значения.
Тем не менее:
На своей лодке СХ470 с штатным новым винтом на двигателе Ямаха 604т я получил 57 км/ч по навигатору. Финвал СХ470, что шел рядом - около 58 км/ч, плюс-минус десятые доли. Правда он был легче примерно на 25 кг - с силовым набором и толщиной днища 2009 года.
В кормовой одноконсольной компоновке - 59,7 км/ч. На таком-же моторе.
driver-nn
28.07.2010, 22:49
Странная эмоция, Сергей.
Игорь, вопрос, безусловно, был не к Вам, а по поводу тяжелости УМСа в наших, уже вялотекущих препирательствах.
За инфу, спасибо. Я ошибся в своих предположениях после теста на Волге километра на 3, но там была Суза 60.
---------- Добавлено в 23:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:24 ----------
[QUOTE=Руслан 35;383934]Если вы именно меня спрашиваете, то я написал,что не владелец.Здесь есть владельци с разными моторами, плюс сам производитель, вот пусть точные цифры и назовут.
Ну, а про мелкий моторчик вы зря, не у всех гигантомания, да и прибавка пяти километров в час не стоит вложенных в это денег.
Конечно, Вас, я тоже не владелец. И у меня не УМС, а Катран 460 М с Х 50 карб. Так вот ради прибавки, надеюсь от 5 до 10 км в час, хочу заменить на Яму 70 АЕТОЛ четырехтактную. Только она по весу до 120 кг подходит мне из 70-ток. Но, в общем-то не для максималки, а для увеличения крейсерской скорости при относительно таком же расходе, за счет винта большего шага. В итоге это даст большую автономность плавания.
megadzilla отмотал 137 км и сжег приэтом около 50 литров бензина (выбег, т.е. расстояние, пройденное на 1 литре бензина) составил 2, 74 км. Я (на Катране) на позапрошлых выходных в том числе и в режиме троллинга прошел 126 км и спалил (кстати и замер топлива точно такой же) 31 литр, все же я шел больше на крейсерской чем на максималке. Мой выбег составил чуть более 4 км, не без экономии на троллинге. Евений написал, что в этом режиме расход примерно 900г в час. Очень сложно точно рассчитать расход при таких поездках.
Руслан 35
28.07.2010, 23:01
[QUOTE=Игорь ims;384163]Странная эмоция, Сергей.
Игорь, вопрос, безусловно, был не к Вам, а по поводу тяжелости УМСа в наших, уже вялотекущих препирательствах.
За инфу, спасибо. Я ошибся в своих предположениях после теста на Волге километра на 3, но там была Суза 60.
---------- Добавлено в 23:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:24 ----------
Конечно, Вас, я тоже не владелец. И у меня не УМС, а Катран 460 М с Х 50 карб. Так вот ради прибавки, надеюсь от 5 до 10 км в час, хочу заменить на Яму 70 АЕТОЛ четырехтактную. Только она по весу до 120 кг подходит мне из 70-ток. Но, в общем-то не для максималки, а для увеличения крейсерской скорости при относительно таком же расходе, за счет винта большего шага. В итоге это даст большую автономность плавания.
megadzilla отмотал 137 км и сжег приэтом около 50 литров бензина (выбег, т.е. расстояние, пройденное на 1 литре бензина) составил 2, 74 км. Я (на Катране) на позапрошлых выходных в том числе и в режиме троллинга прошел 126 км и спалил (кстати и замер топлива точно такой же) 31 литр, все же я шел больше на крейсерской чем на максималке. Мой выбег составил чуть более 4 км, не без экономии на троллинге. Евений написал, что в этом режиме расход примерно 900г в час. Очень сложно точно рассчитать расход при таких поездках.
Ну индивидуальный расход дело очень субъективное,я вот сходил в поход и на 275 км пройденном на максималке на своём Днепре с Мерк 25 4т потратил около 68--70 литров бензина, но лодка со всем гамузом была чуть больше 600 кг, а это 24,4 кг на лс. В итоге у меня вышло 9 литров в час при скорости 38-40 км/ч.
Так вот о какой большей автономности вы говорите, если увеличив крейсерскую скорость путём увеличения мощности вы в итоге потратите столько же бензина?
driver-nn
29.07.2010, 11:14
[QUOTE=driver-nn;384319]
Ну индивидуальный расход дело очень субъективное,я вот сходил в поход и на 275 км пройденном на максималке на своём Днепре с Мерк 25 4т потратил около 68--70 литров бензина, но лодка со всем гамузом была чуть больше 600 кг, а это 24,4 кг на лс. В итоге у меня вышло 9 литров в час при скорости 38-40 км/ч.
Так вот о какой большей автономности вы говорите, если увеличив крейсерскую скорость путём увеличения мощности вы в итоге потратите столько же бензина?
Так скорость-то увеличится, и за это же время, я пройду большее расстояние потратив примерно то же количество топлива.
А по поводу расхода топлива, можно, безусловно, говорить только при наличии цифровых приборов, завязанных на управляющий движком компьютер с учетом многих составляющих, типа: температуры, ветра, волны, загрузки, обросшего днища и т.д., а так, как мы с megadzilla измеряем, это настолько некорректно...
megadzilla
29.07.2010, 12:12
100 % согласен
но блин ... 22 литра в час для 60-ки, по моему мнению, многовато
ЕвгенийЛ
29.07.2010, 12:31
100 % согласен
но блин ... 22 литра в час для 60-ки, по моему мнению, многовато
Люди, будьте разумны, не цепляйтесь за цыфры не имеющие отношение к реальности.
Я передвигаюсь по водоёму с расходом топлива 19-20 литров на 100 километров пути.
А те 22 л выходят при работе мотора на оборотах превышающих максимальные. Раскрутите свой мотор так же и перестаньте делать выпученные глаза.
megadzilla
29.07.2010, 12:35
какой смысл раскручивать мотор больше, если прироста скорости будет максимум 2-3 кмч ? а расход будет выше ... у меня если поднять мотор на полном ходу выходит 5600 оборотов ... надо ли больше ?
ЕвгенийЛ
29.07.2010, 12:53
какой смысл раскручивать мотор больше, если прироста скорости будет максимум 2-3 кмч ? а расход будет выше ... у меня если поднять мотор на полном ходу выходит 5600 оборотов ... надо ли больше ?
А как, простите выяснить, насколько оптимален винт, если не двинуть ручку максимально вперёд?
Руслан 35
29.07.2010, 16:02
[QUOTE=Руслан 35;384335]
Так скорость-то увеличится, и за это же время, я пройду большее расстояние потратив примерно то же количество топлива.
А по поводу расхода топлива, можно, безусловно, говорить только при наличии цифровых приборов, завязанных на управляющий движком компьютер с учетом многих составляющих, типа: температуры, ветра, волны, загрузки, обросшего днища и т.д., а так, как мы с megadzilla измеряем, это настолько некорректно...
Чудеса да и только.Скорость вырастет за счёт чего?Правильно винт с большим шагом, ага, его крутить будет больше коней и ,что в итоге? Больше коней едят больше, но при условии,что проходишь большее расстояние, то путевой расход не изменится.
Думаю разжевал понятно?
driver-nn
30.07.2010, 11:56
[QUOTE=driver-nn;384471]
Чудеса да и только.Скорость вырастет за счёт чего?Правильно винт с большим шагом, ага, его крутить будет больше коней и ,что в итоге? Больше коней едят больше, но при условии,что проходишь большее расстояние, то путевой расход не изменится.
Думаю разжевал понятно?
Разжевал-то понятно, есть одна заковыка: у некоторых моторов парабола роста скорости несколько круче располагается, чем парабола расхода топлива. А также путем подбора винта можно добиться удивительных результатов на крейсерской скорости, например, с Бризом 17 и Ямой 70 винт Apollo выдал интересные показатели, не оставляющие Вашей теории шансов. А Сузука 60 АТЛ по расходу более экономична чем Хонда 50 карб на всех режимах. Вот вам и большее стадо коней, но гораздо менее прожорливых.
---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:48 ----------
Яма 70 - это та же Яма 60, только не с 3, а с 4 клапанами на цилиндр, и расход топлива у них сопоставим, а мощность достигнута лучшей продувкой, измененной программой управляющего двигателем компьютера...
---------- Добавлено в 12:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:54 ----------
100 % согласен
но блин ... 22 литра в час для 60-ки, по моему мнению, многовато
А Вы думаете Ваш мотор на полную дырку ест меньше? :lodka:
megadzilla
30.07.2010, 13:56
уверен на 100% . 16 ... ну максимум 18 литров ...
driver-nn
30.07.2010, 18:01
уверен на 100% . 16 ... ну максимум 18 литров ...
Если поставить расходомер, то будете неприятно удивлены.
Ямаха 70 АЕТЛ (голова от 60, т.е., как я ниже писал, расход у них сравнимый) при оборотах 6100 ест 22,6 литров (см мотолодка.ру тема "Бриз + Yamaha 70 AETL"). ;)
---------- Добавлено в 19:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:44 ----------
это на максимальных с этим винтом .... 5400 ... при скокрости 52-54 kmph
измерял методом “полный тапок туда и обратно” и доливка на заправке.
При этих оборотах, расход действительно должен быть в районе 16 - 18 л/час
Ваш мотор с этим винтом не докручивает, а если поставить другой винт, позволяющий раскручиваться мотору до максимальных паспортных оборотов, то и расход будет около 21 - 22 литров.
Я на Катране движок поднял до максимума - АКП вровень с гидролыжей (в поворотах при отжатом моторе - прохват воздуха) и поставил несколько тяжелый винт 11" х 15" при отжатом моторе макс. 5600 - 5700 об. скорость 52-53 / 54 - 56 км/ч против/ по течению. А хожу на крейсерской 38-40/40-42 км/час при оборотах 4700-4750. Установка мотора и тяжеловатого винта позволили добиться максимального выбега (км/литр). Условие - я хожу всегда налегке. Недостаток - 4-х челоовек на глиссер не поднимает. Троих, кил по 90 - с трудом, одного для выхода на глисс приходится на нос загонять. Необходим грузовой винт, пока не подобрал. А еще бы - регулируемый по высоте транец. При старте -опустил см на 3 мотор, поджал ногу, вышел на глист, поднял мотор, отжал ногу - и вот, оно, счастье.
vBulletin версії 3.8.7, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010